Reflexiones sobre la palabra “nosotros”

Los cristianos progresistas ridiculizan el individualismo libertario por considerarlo contrario al sistema de valores del Reino de Dios. En su opinión, empezar por la sociedad, en lugar de por el individuo, es una forma moralmente superior de ver el mundo, especialmente si los cristianos deberían buscar la justicia y la paz. “La comunidad primero” o “las personas antes que las ganancias” son frases que se utilizan con frecuencia para promover esta ética. Los progresistas creen que, dado que los individuos viven y actúan dentro de la sociedad, el bien común limita la libertad individual.

Se utilizan ideas impresionantemente positivas como “responsabilidad social”, “justicia”, “bien público” e “igualdad”, a las que nadie se opondría jamás, para atraer a la gente a que renuncie a sus derechos en aras de las agendas progresistas. Las definiciones escurridizas de “bien común” o “derechos humanos” (su frase favorita) justifican la usurpación del poder de los individuos para ayudar a “los más vulnerables entre nosotros”: los ancianos, los pobres, los enfermos o los inmigrantes. Puesto que Jesús sacrificó su vida por el bien del mundo, nosotros debemos hacer lo mismo. Una sociedad construida sobre este principio del amor al prójimo es la única manera de crear una sociedad justa. Y, según el argumento, el sacrificio es la mejor, o la única, manera de cumplir con este principio.

Esta es una manera inteligente de ganarse los corazones y las mentes de los cristianos (y de los no cristianos) que desean justicia. La invitación a “pensar más allá de nosotros mismos” resulta atractiva para quienes predican el autosacrificio como la forma suprema de amar al prójimo. En una sociedad politizada donde la democracia es uno de los ideales más elevados, la gente se siente cómoda con las soluciones colectivas a los problemas del mundo. Actuar juntos es mejor que actuar solos, y son comunes afirmaciones como las siguientes:

“Necesitamos luchar contra el terrorismo”.

“Necesitamos una reforma migratoria integral”.

“Necesitamos tener una red de seguridad social”.

“Necesitamos impedir que la gente consuma drogas”.

“Necesitamos brindar atención médica para todos”.

Frases como estas abundan cada día, si no provienen de nuestros amigos o compañeros de trabajo, al menos en las noticias. Todo el mundo quiere vivir en un mundo mejor. Todo el mundo tiene una opinión (o tres). Todo el mundo quiere soluciones. Sin embargo, los progresistas disfrutan de un grandioso colectivo definido políticamente llamado "nosotros", donde el poder y la autoridad residen en la cima. Añadir los sentimientos de la democracia no niega la estructura piramidal inherente a su organización. Ni siquiera la sociedad más puramente moral puede organizarse de esta manera porque los que están en la cima carecerán del conocimiento suficiente necesario para satisfacer con éxito las necesidades de la sociedad. Solo puede producir una imitación porque las personas se agrupan y definen arbitrariamente por los supuestos "expertos" que influyen en los que están en el poder. Los derechos individuales se subsumen bajo la bandera de la justicia social.

“Nosotros” es una palabra cargada de significados múltiples que puede utilizarse para satisfacer tanto esfuerzos cooperativos como coercitivos. Puede delinearse de diversas maneras. “Nosotros” podría ser la gente de un condado, un estado, una nación o un continente. “Nosotros” podría ser la gente de un segmento racial de la sociedad. “Nosotros” podría ser la gente de los Estados del Golfo, o de la Costa Este, o de la Costa Oeste. Menos geográficamente, “nosotros” puede ser una liga infantil, un club de campo o una iglesia. Los estadounidenses están acostumbrados a pensar en “nosotros” en términos de identidad nacional, en parte porque desde la primera infancia las escuelas públicas nos han condicionado a pensar en términos de fronteras nacionales. Pero el alcance de 300 millones de personas hace que el término “nosotros” sea una entidad precaria cuando las manos del poder están concentradas en la cima.

Pero ¿existe una mejor manera de lograr una sociedad justa que definir la palabra “nosotros” a partir de identidades geopolíticas? ¿Existe una manera más ética de asociarse entre las personas que no sólo respete sus diferencias únicas, sino que también permita la unidad dentro de la diversidad de voces? ¿Existe una manera pacífica de unirse en pos de un esfuerzo común en pos de la justicia social? Y si encontramos mejores maneras de definir “nosotros”, ¿pueden estos grupos basarse en el amor y la cooperación en lugar del poder y la coerción para mejorar la sociedad de manera efectiva?

Para responder a esta pregunta, el cristiano debe pensar en cómo considera a su prójimo. ¿Cree que es un individuo libre y único, creado para reflejar una de las muchas y diversas cualidades de la imagen de Dios aquí en la tierra? Si es así, debe respetar sus dones y talentos diversos y únicos como complementos del resto de la sociedad, y permitirle asociarse con quien le plazca. ¿No puede considerarla simplemente como una unidad única hecha para encajar en la entidad más grande llamada “sociedad” para que la “sociedad” pueda tener éxito? Si planea grandiosos arreglos sociales comenzando por la “sociedad”, la viola al robarle respeto e individualidad.

El movimiento de la iglesia primitiva descrito en Hechos 2 ha sido etiquetado erróneamente como “socialismo cristiano”. Lo que se ignora es el punto obvio de que el éxito de este nuevo movimiento se debió a la naturaleza voluntaria del colectivo en el que se colocaban los primeros creyentes. El Espíritu de Dios los guiaba, sin duda, pero no había nada coercitivo en el movimiento. Las necesidades de todos se satisfacían no porque los involucrados tuvieran que hacerlo, sino porque todos los involucrados lo querían. De esta manera, hacer justicia es algo más que buenos resultados, es la manera en que se logran esos resultados.

No es un deber cristiano garantizar que nuestras preferencias subjetivas se impongan a quienes nos rodean, quienes pueden tener, y tienen, preferencias muy diferentes. Es nuestro deber cristiano amar a nuestro prójimo y luchar contra la injusticia. Buscar una sociedad justa significa que debemos abogar por una sociedad libre donde se acepte a los individuos como únicos y dignos de que se les entregue el poder de sus propias vidas. Debemos oponernos a un orden social planificado y buscar un orden libre porque sabemos que los grupos que surgen espontáneamente a través de la libre asociación tienen más probabilidades de proporcionar un beneficio social porque las personas son libres de participar. Su beneficio para el individuo y para la sociedad depende en gran medida del grado en que estos grupos se unan voluntariamente. Obligar a las personas a pertenecer e identificarse con el esfuerzo colectivo de búsqueda de la justicia social creará una sociedad que no es ni social ni justa.