Los barones ladrones y la auténtica Edad Dorada

Por Edmund Opitz, autor de La teología libertaria de la libertad y Religión y capitalismo: aliados, no enemigos.

La Guerra Civil marcó una profunda división en la vida estadounidense; la América cada vez más industrializada de las últimas décadas del siglo XIX era muy diferente de la América anterior a la Guerra Civil. La economía de la primera parte del siglo pasado, por supuesto, se dedicaba a la fabricación de algunos productos, pero el hombre de negocios de la época era típicamente un comerciante y un comerciante más que un propietario de fábrica o un operador de minas. Los hombres ambiciosos ganaban dinero enviando madera a China y regresando con té, opio, telas de mandarina y cosas por el estilo. Los balleneros estadounidenses ejercían su arduo oficio en todo el mundo. El clipper yanqui, que zarpaba de los puertos orientales desde Baltimore hasta Salem, era lo más hermoso que había a flote y el barco más veloz en los siete mares hasta después de la Guerra Civil.

La mayoría de los estadounidenses, durante este período, vivían en aldeas y pueblos pequeños; la agricultura era la principal ocupación y la vida rural era una lucha por la supervivencia. La pobreza estaba muy extendida, lo que dio origen a la vieja máxima de Nueva Inglaterra: úsalo, desgástalo, haz que funcione o prescinde de él. La gran novela de Herman Melville, moby dick, cuenta lo sucia y peligrosa que era la vida a bordo de un barco ballenero. ¡Imagínese entonces cómo sería intentar ganarse la vida en el suelo rocoso de Nueva Inglaterra si la vida a bordo de un ballenero fuera la alternativa preferida!

Nadie se referiría a las primeras décadas del siglo pasado como “la era del individualismo de la libre empresa”. Es el período posterior a la Guerra Civil el que se suele calificar de ese modo. “Libre empresa” e “individualismo” son dos términos muy escurridizos. En cualquier caso, las décadas que se evalúan aquí están delimitadas, por un lado, por la presidencia de Ulysses S. Grant y, por el otro, por la de William McKinley; más o menos desde 1869 hasta 1901. Esta fue la Edad Dorada de Estados Unidos, así denominada por Mark Twain en su novela de ese nombre. La edad dorada expresó la desilusión de Mark Twain por la decadencia de su nación desde la América decente, antigua y amable que recordaba de su infancia a la América del Viernes Negro, Credit Mobilier, Boss Tweed, Tammany y el afán por obtener dinero fácil.

El escenario cambiante

Mark Twain, en colaboración con su vecino, Charles Dudley Warner, llamado “Advertencia mortal” por sus amigos, publicó La edad dorada en 1873. El tema de esta novela se anuncia en el prefacio: “En un Estado donde no hay fiebre de especulación, ni deseo inflamado de riqueza repentina, donde los pobres son todos simples y contentos, y los ricos son todos honestos y generosos, donde la sociedad está en un estado de pureza primitiva, y la política es la ocupación sólo de los capaces y los patriotas, no hay necesariamente materiales para una historia como la que hemos construido”. Pero ya no tenemos gente de este carácter, nos dice Mark Twain; la corrupción ha carcomido tan profundamente los corazones y las mentes de las personas que él y Warner tienen material de sobra para la historia ficticia de 453 páginas que él y su amigo han construido.

En el capítulo 18 los autores aventuran una conjetura sobre cómo se había producido esta mutación en el carácter americano: “Los ocho años que transcurrieron en América desde 1860 a 1868 habían desarraigado instituciones que tenían siglos de antigüedad, habían cambiado la política de un pueblo, habían transformado la vida social de la mitad del país y habían influido tan profundamente en todo el carácter nacional que su influencia no puede medirse por debajo de dos o tres generaciones”. El progreso de los gadarenos fue más rápido de lo que Mark Twain había previsto; se desarrolló cerca del amargo final antes de que muriera treinta y siete años después.

La sátira de Twain fue un mero prólogo; la obra siguió y los personajes principales son todos nombres bien conocidos. Estaba el comodoro Vanderbilt (que se confirió esa distinción naval a sí mismo porque dirigía un transbordador entre Staten Island y Battery); y Jay Gould, que se construyó una mansión justo al final de la calle de la propiedad que ahora alberga la Fundación para la Educación Económica. Estaban Daniel Drew, Jim Fisk y Andrew Carnegie; estaban Huntington, Stanford, Harriman, Rockefeller y Morgan. He enumerado aquí diez nombres; agregue diez más si lo desea, o mil más. El punto es que estos "barones ladrones", como se los ha llamado, eran un mero puñado de hombres cuyos hechos y fechorías han sido registrados con cariño por tres generaciones de periodistas y periodistas sensacionalistas.

Conspirando con los políticos

Estos personajes extravagantes han sido representados como ejemplos del individualismo desenfrenado en su peor expresión, ferozmente competitivos, practicantes de una cultura sin diluir. laissez-faire capitalismo. No eran nada de eso. Estaban tan lejos de querer una economía de mercado genuinamente libre que compraron senadores y sobornaron a jueces para sofocar la competencia. No querían un gobierno que los dejara en paz; querían un gobierno que pudieran utilizar. Si hubieran sido capaces de entender la idea original del capitalismo, laissez-faire Se habrían opuesto. No eran individualistas, no creían en un campo justo y en la ausencia de favoritismo, y apostaban por la desventaja de sus competidores.

Lo último que Vanderbilt, Gould, Carnegie y los demás querían era una competencia abierta en un juego en el que gana el mejor. ¡Todo lo contrario! Se confabularon con los políticos para obtener ventajas para sí mismos controlando el gobierno y la ley; manipularon el poder público para obtener ganancias privadas. Y el gobierno estaba ansioso por complacerlos.

Esto se hizo abiertamente y prácticamente todo el mundo lo sabía. Algunos comentaristas ingeniosos se referían a ciertos políticos como el senador del carbón, el senador de los ferrocarriles o el senador del acero. Al observar la situación en Pensilvania, un crítico se vio obligado a señalar que la Standard Oil había hecho todo con la legislatura, ¡excepto refinarla! Tales prácticas políticas estaban muy lejos de la visión de James Madison, quien había declarado que “la justicia es el fin del gobierno y la justicia es el fin de la sociedad civil”. La Edad Dorada fue un retroceso a la antigua práctica de utilizar el poder político para el beneficio económico de quienes ostentan el cargo y de sus amigos.

Si quieres conocer la historia de estos hombres y su época, un buen lugar para comenzar es Gustavus Myers. Historia de las grandes fortunas americanas. Publicado por primera vez en 1907, este libro tuvo varias ediciones aquí y en Inglaterra. Se publicó en una edición grande y económica en 1936 como Modern Library Giant. Compré mi copia de segunda mano en 1953; el comprador original compró la suya en 1939 y contiene una elegante inscripción del propio Myers: “Espero que te incluya en mi próximo suplemento a este tomo”.

Myers le dice al lector que él era simplemente un reformador cuando comenzó su investigación, ansioso por revelar las tácticas desagradables de los hombres rapaces en los negocios y la industria en ausencia de la supervisión gubernamental de la vida económica. Sólo más tarde concluyó que una reestructuración radical de la sociedad -alguna forma de socialismo- era la única respuesta. La conclusión es extraña. Myers demuestra a lo largo de su libro que los poderes que el gobierno ejerció en esta nación durante la Edad Dorada se utilizaron indebidamente para otorgar injustamente ventajas monetarias a algunos a expensas de otros. Si este gobierno con un poco de poder hizo daño, ¡no hay razón alguna para suponer que un nuevo gobierno con mucho poder hará el bien!

He leído el libro de Myers y he subrayado cada pasaje que describe una siniestra alianza entre políticos y estos cazadores de fortunas; hay unos ciento cincuenta pasajes de ese tipo. Permítanme ofrecerles una muestra representativa.

...privilegios especiales peculiares, que valen millones de dólares.

... como un regalo gratuito del gobierno.

... el libre uso del dinero del pueblo, a través del poder del gobierno.

... un notorio violador de la ley, que invoca la ayuda de la ley para enriquecerse aún más.

...haciendo que el dinero público fuera transferido a su tesoro privado.

Ya sea por permiso tácito o con la connivencia del gobierno.

El simple mandato de la ley era autorización suficiente para que atacaran a todo el mundo fuera de sus círculos encantados.

... si bien era esencial controlar los órganos legislativos, era imperativo tener como auxiliares a los órganos que interpretaban la ley. [Es decir, los tribunales.]

Creo que captan el tono del libro del señor Myers. Es un moralista, está indignado, predica un sermón de fuego y azufre contra los hombres malvados que se aprovecharon de sus compatriotas estadounidenses subvirtiendo la ley de su función propia de administrar una justicia imparcial entre personas. Convirtieron la ley en un instrumento de saqueo. Pero Myers no es un filósofo; no modela su material de acuerdo con una teoría coherente de los órdenes económico y político.

Los cuentos llamativos sobre estos pocos bucaneros sin principios distraen nuestra atención de los millones de estadounidenses que trabajaban en las granjas y en los talleres. Esta gente trabajadora constituía la verdadera economía estadounidense durante la Edad Dorada. Esta economía floreciente y pujante nuestra recibía inmigrantes de Europa a un ritmo de alrededor de un millón al año, y los absorbía en nuestras granjas y en otros lugares de trabajo. El nivel de vida iba en aumento todo el tiempo; los salarios se duplicaron entre 1870 y 1900.

Fue una época de inventos. Durante los ochenta años que van de 1790 a 1870, la Oficina de Patentes de Estados Unidos había concedido algo más de 40,000 patentes; durante los treinta años siguientes, concedió algo más de 400,000. Nuevos tipos de maquinaria agrícola transformaron la agricultura. Por citar un ejemplo: antes de 1881 no se había cultivado ni un solo bushel de trigo en el territorio de Dakota; en 1887, su cosecha de trigo era de sesenta y dos millones de bushels. En 1870 no existía nada que pudiera llamarse una industria siderúrgica estadounidense; en 1900 producíamos más de diez millones de toneladas de acero al año, más que todo el resto del mundo en conjunto.

Las oportunidades económicas que ofrecía Estados Unidos atrajeron a millones de extranjeros a estas costas durante estas décadas. Estos hombres, mujeres y niños no se marcharon de Europa, dejaron a sus familias y amigos y emprendieron un incómodo viaje por el océano para ser explotados; vinieron aquí porque podían, con sus propios esfuerzos, forjarse una vida mejor en la economía más libre que el mundo había conocido hasta entonces.

Una economía de oportunidades

La economía no era totalmente libre, de lo contrario no habría habido ni un solo magnate ladrón. Pero el hecho de que ciertos astutos operadores acumularan grandes fortunas mediante robos legalmente sancionados significa que ya había riquezas que robar. La riqueza que arrebataron a los contribuyentes fue creada por millones de estadounidenses trabajadores que trabajaron en condiciones que se aproximaban al libre mercado. Comparadas con las condiciones laborales en Europa, teníamos una economía de oportunidades. Treinta millones de inmigrantes nos lo dijeron al llegar a estas costas, donde encontraron una vida mejor y más libre para ellos y sus descendientes.

Permítanme volver sobre nuestros pasos hasta el punto en que afirmé que Gustavus Myers tenía mucha indignación, pero poca teoría. Cuenta la sórdida historia de una banda de ciudadanos privados confabulados con el gobierno para llevar a cabo una estafa contra el público. Se supone que sus cazadores de fortunas representan la “libre empresa”, pero en realidad, los barones ladrones son para la economía de mercado lo que Jesse James y los hermanos Dalton fueron para los valientes colonos que se asentaron en los territorios occidentales. En otras palabras, eran más depredadores que productores.

Necesitamos llegar a comprender cuál es el orden político apropiado para una sociedad de personas libres. Del mismo modo, necesitamos saber cómo funciona la economía libre y el papel del empresario dentro de una economía de mercado.

Políticamente, me considero un Whig a la antigua usanza. Soy un creyente en la justicia igualitaria ante la ley y algo jeffersoniano, así que permítanme citar unas líneas del primer discurso inaugural de Jefferson que describen la sociedad por la que luchaba: “Justicia igual y exacta para todos los hombres; de cualquier estado o creencia, religiosa o política; paz, comercio y amistades honestas con todas las naciones, sin enredarse en alianzas con ninguna... libertad de religión; libertad de prensa; libertad de la persona bajo la protección del habeas corpus”.

Más adelante, en el mismo discurso, Jefferson elogió “… un gobierno sabio y frugal, que impedirá que los hombres se dañen entre sí, que los dejará libres para regular sus propias actividades de industria y mejora, y que no quitará de la boca del trabajador el pan que este ha ganado”.

La función del gobierno, en el esquema jeffersoniano, es asegurar los derechos otorgados por Dios a todas las personas, disuadir y reparar los agravios y, en caso contrario, dejar a la gente en paz.

Gobierno limitado

La Constitución estadounidense es más explícita en lo que prohíbe al gobierno que en lo que le autoriza a hacer; las palabras “no” y “no” que restringen el poder gubernamental aparecen cuarenta y cinco veces en los primeros siete artículos y en la Carta de Derechos. Limitar el alcance y el poder del gobierno maximiza la libertad individual y nos da una sociedad de personas libres. El gobierno, en una sociedad libre, no tiene poder para otorgar ventajas económicas a algunos a expensas de otros, lo que elimina a los “barones ladrones”, ya sean individuos o grupos, ricos o pobres. El gobierno de un pueblo libre no hace mal uso de su poder impositivo al tomar riqueza de quienes la produjeron con su trabajo y asignarla a los grupos de presión que poseen influencia política.

Un gobierno limitado en el marco del Estado de derecho mantiene una justicia imparcial, preserva la paz de la comunidad frenando a quienes la alteran, deja a la gente en paz y castiga a todo aquel que se niegue a dejar en paz a los demás.

Un gobierno libre se distingue de otras formas de gobierno por el uso que hace de la ley: emplea la fuerza legal contra los criminales para que la gente pacífica pueda seguir con sus asuntos. Se trata de la fuerza utilizada en defensa propia. Todos los demás sistemas políticos utilizan la violencia legal contra la gente pacífica, por cualquier razón que se les ocurra a los usuarios de la violencia. Este es el uso agresivo de la fuerza. La distinción es entre la ley y la tiranía, como decían los griegos. “Que nadie viva sin la ley ni bajo la tiranía”, dijo el dramaturgo Esquilo.

Dado el orden jurídico de una sociedad libre, las actividades económicas de hombres y mujeres, en su camino hacia la obtención de su sustento, son necesariamente de libre mercado y voluntarias.

La soberanía del consumidor y la sociedad libre

En una sociedad verdaderamente libre, una laissez-faire En la sociedad, en el sentido primitivo de esta frase tan abusada, el empresario es un mandatario de los consumidores; el cliente es el jefe. ¡Soberanía del consumidor! ¿Es así como le gusta al empresario? Por supuesto que no. A nuestro empresario le gustaría pensar en sí mismo como el hombre al mando, un capitán de industria que dirige un barco estricto. Pero ¿a quién engaña? Ni siquiera tiene el poder de fijar salarios y precios. Su competencia, sus empleados y sus clientes toman esas decisiones por él. Si intenta bajar los salarios, perderá a sus mejores trabajadores ante sus competidores que pagan el precio vigente o más. Si intenta subir los precios, la gente comprará en otro lado. Está bloqueado, y es por eso que a veces se siente tentado de persuadir a algún político para que tuerza las reglas a su favor, lo suficiente como para darle lo que un amigo mío llamó, irónicamente, una "ventaja justa".

Pero cuando un hombre de negocios cede a esta tentación, pierde su condición de hombre de negocios y se convierte en otra cosa: en una rama de la burocracia gubernamental. Ha abandonado el orden económico y ahora forma parte del Estado. Como hombre de negocios no tenía poder sobre nadie; como parte del Estado, comparte con el gobierno el poder de imponer impuestos. Ahora la gente tiene que pagar por sus productos, los compre o no.

¿Hubo “libre empresa” durante la Edad Dorada? Sí, la hubo, pero no mucha por parte de los “barones ladrones” que estaban en connivencia con el gobierno. ¿Hubo “individualismo” durante ese período? Bueno, sí lo hubo. individualidad, Pero el tipo de individualismo que significa libertad igual para que cada persona persiga sus objetivos privados no fue una política rectora.

Pero, ¿quiénes somos nosotros, mientras avanzamos a trompicones por el camino? camino de servidumbre¿Quién tirará la primera piedra?

-

Publicado originalmente en la edición de agosto de 1984 de El hombre libre. Lea más en el Archivo Edmund Opitz.