Egipto y la política exterior de Estados Unidos

Hasta hace muy poco, lo único que muchos estadounidenses sabían sobre Egipto eran las pirámides que leían en los textos de historia de la escuela, las momias que veían expuestas en museos estadounidenses o en la pantalla de las películas de Hollywood, y el río Nilo que les maravillaba en los documentales de televisión.

Ahora ven en la televisión, en Internet y en los periódicos relatos de protestas, violencia, manifestaciones, huelgas, marchas, toques de queda, helicópteros militares, tanques, represión gubernamental en las redes sociales, llamados a la dimisión del presidente egipcio, cancelaciones de vuelos hacia y desde El Cairo y evacuaciones de cientos de estadounidenses por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos.

Los disturbios civiles en Egipto y la aparición de tanques estadounidenses en las calles de El Cairo han sacado a la luz dos aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y Egipto que muchos estadounidenses, si no la mayoría, ignoraban hasta ahora. Me refiero a la política exterior de Estados Unidos en general y a la ayuda exterior en particular.

Hosni Mubarak ha sido el “presidente” de Egipto desde el asesinato de Anwar Sadat en 1981. El brutal régimen militar de Mubarak se ha caracterizado por la corrupción política, elecciones simuladas, censura, encarcelamiento de opositores políticos sin juicio previo, opresión, tortura, asesinato, secuestro, socialismo, control estatal de los medios de comunicación, una oligarquía enriquecida a expensas de la mayoría de los egipcios pobres, el aplastamiento de la disidencia y una letanía de abusos de los derechos humanos. Pero a pesar de todo esto, Mubarak también ha sido un “aliado cercano e importante” de los Estados Unidos.

El año pasado, Egipto recibió más de 1.5 millones de dólares en ayuda exterior, una cifra inferior a la media habitual. La ayuda a Egipto alcanzó su punto máximo en 2002, cuando el país recibió más de 2 millones de dólares en ayuda exterior. El único país que recibe más ayuda exterior de Estados Unidos es Israel. Desde su acuerdo de paz de 1979, Egipto e Israel han sido los dos principales receptores de ayuda exterior de Estados Unidos. Los dos países juntos representan alrededor de un tercio de todo el gasto en ayuda exterior, la mayor parte del cual se destina a pagar armamentos. No sólo se ven manifestantes en Egipto. En las calles de El Cairo se pueden ver tanques estadounidenses Abrams M1A1 y botes de gas lacrimógeno con el sello “Made in America” mientras los F-16 estadounidenses vuelan por encima. Gran parte del cuerpo de oficiales de Egipto se ha formado en escuelas de guerra estadounidenses.

¿Cuántos estadounidenses se han dado cuenta hace poco de que Estados Unidos ha apoyado a dictaduras opresivas en Oriente Medio? ¿Cuántos estadounidenses se han dado cuenta hace poco de que sus impuestos han estado apoyando al estado policial que es el régimen de Mubarak? ¿Cuántos estadounidenses todavía no saben estas cosas? Y lo que es peor, ¿cuántos estadounidenses do ¿Sabes de estas cosas y no te importan o no tienes ningún problema con ellas?

La política exterior de Estados Unidos es una maraña de contradicciones, mentiras, incompetencia e incoherencia. Estados Unidos condena a los gobernantes autocráticos y los abusos de los derechos humanos en un país, mientras que al mismo tiempo apoya o hace la vista gorda ante los gobernantes autocráticos y los abusos de los derechos humanos en otro. Todos los países son de alguna manera vitales para los intereses estadounidenses. Todos los conflictos son de alguna manera relevantes para nuestra seguridad nacional. La intervención en los asuntos de otros países de una forma u otra ha sido el enfoque histórico y habitual. La neutralidad, al parecer, nunca es una opción. Nuestra política exterior temeraria e introspectiva no sólo es muy costosa, sino que a menudo da como resultado el odio a los estadounidenses y actos de terrorismo contra Estados Unidos.

El gobierno federal proporciona algún tipo de asistencia exterior a más de 150 países. Desde la Segunda Guerra Mundial, nuestro gobierno ha distribuido cientos de miles de millones de dólares en ayuda exterior en forma de dinero en efectivo, proyectos de construcción, alimentos, medicamentos, armamentos, préstamos subsidiados, ayuda humanitaria y en caso de desastres, garantías de seguridad y fuerzas de mantenimiento de la paz. Extendemos ayuda exterior a regímenes corruptos, países que votan regularmente en contra de nosotros en las Naciones Unidas, países que no son países “en desarrollo” y países de ambos lados de conflictos. La alineación política es el principal determinante del gasto en ayuda exterior. La ayuda exterior es en realidad sólo un elaborado sistema de sobornos y recompensas. Sin embargo, la ayuda exterior goza de apoyo bipartidista en el Congreso. Incluso los republicanos que presumen de sus credenciales “conservadoras” a menudo desestiman el gasto en ayuda exterior porque, según dicen, es una parte insignificante del presupuesto federal o un porcentaje infinitesimal del PIB.

Escribiendo en el neoconservador Estándar semanal Poco después de los ataques del 9 de septiembre, Max Boot, miembro senior del CFR, sostuvo que, en lugar de ser una “venganza al imperialismo estadounidense”, el ataque “fue el resultado de una insuficiente participación y ambición estadounidense; la solución es ser más expansivos en nuestros objetivos y más asertivos en su implementación”. Compárese esto con los sentimientos del mayor defensor de la libertad y oponente del Estado del siglo XX, Murray Rothbard: “Empíricamente, tomando el siglo XX en su conjunto, el gobierno más belicoso, más intervencionista, más imperialista ha sido Estados Unidos”.

¿Quién tiene razón, entonces? Para encontrar la respuesta, basta con mirar a Thomas Jefferson:

Ninguna nación tiene derecho a juzgar a otra.

Estoy a favor del libre comercio con todas las naciones, de ninguna conexión política con ninguna y de poco o ningún establecimiento diplomático.

Pedimos paz y justicia a todas las naciones y, de hecho, nos mantendremos totalmente neutrales.

La política exterior de Estados Unidos debería ser de paz, neutralidad, comercio y no intervención, en lugar de amenazas, alianzas, sanciones e intromisión. El plan de Rothbard para restaurar la política exterior estadounidense a lo que debería ser tiene tres aspectos: “abandonar su política de intervencionismo global”, “retirarse inmediata y completamente, militar y políticamente, de todas partes” y “mantener una política de estricto ‘aislamiento’ político o neutralidad en todas partes”. A mí me suena a jeffersoniano.

La ayuda exterior debería llamarse en realidad ayuda gubernamental extranjera. El gobierno de Estados Unidos no divide la ayuda exterior para un país en particular por la población y envía un cheque por una cantidad igual a cada persona. Sólo Dios sabe qué porcentaje de la ayuda exterior llega realmente a pueblos extranjeros que realmente la necesitan en lugar de llenar los bolsillos de regímenes extranjeros que son corruptos, burocráticos, intervencionistas, socialistas y estatistas hasta la médula. La ayuda exterior se camufla aún más como apoyo de Estados Unidos a la ONU, el FMI, el Banco Mundial y organizaciones globalistas similares. Y aunque no apoyo ninguna forma de gasto social en Estados Unidos, sigue sin tener sentido que el gobierno estadounidense envíe dinero de los contribuyentes al extranjero cuando podría utilizarse aquí para aliviar la pobreza, ayudar a los desempleados e invertir en educación e infraestructura. No me malinterpreten, No apoyo que el gobierno federal haga ninguna de estas cosas., pero al menos proporcionarían más beneficios a los estadounidenses que llenar los bolsillos de algún régimen malhechor como el de Mubarak.

El problema principal, por supuesto, es que la ayuda exterior no es más que un saqueo forzado de los contribuyentes estadounidenses. El propósito, el destinatario, el costo y el beneficio de la ayuda son irrelevantes. El dinero de la ayuda exterior simplemente es apropiado por el Congreso y luego confiscado a los contribuyentes estadounidenses. Si un estadounidense judío se opone a que le quiten su dinero para dárselo al gobierno de un país musulmán, entonces no tiene voz ni voto en el asunto. Si un estadounidense gentil se opone a que le quiten su dinero para dárselo al gobierno de Israel (el mayor receptor de la ayuda estadounidense), entonces no tiene suerte. Si un estadounidense se opone a que le quiten su dinero para dárselo a extranjeros, entonces no puede hacer nada al respecto. Si hay alguna duda de que la gran mayoría de los estadounidenses se oponen a la ayuda exterior, entonces consideremos lo que sucedería si todos los países del mundo que reciben ayuda exterior de los EE. UU. enviaran una carta solicitando fondos a todos los contribuyentes estadounidenses. ¿Hay alguna duda de que no recibirían suficiente dinero para cubrir lo que gastaron en franqueo postal?

La extraña política exterior de Estados Unidos en relación con Egipto no es más que la punta del iceberg. Debajo de la superficie hay una política exterior que está tan alejada como es posible del no intervencionismo de los Fundadores y de la historia temprana de nuestra república. Es imperativo que se limpie el caos que constituye la política exterior de Estados Unidos. Y es igualmente importante poner fin a toda la ayuda exterior a Egipto y a todos los demás países que la reciben.

¿Serán los acontecimientos en Egipto una llamada de atención que resulte en un cambio significativo en la política exterior de Estados Unidos o conducirán a más actos de locura, más dinero desperdiciado y más intervenciones por parte de Estados Unidos?

Como el Congreso suele dejar las cuestiones de política exterior en manos del presidente, las perspectivas de volver a una política exterior de neutralidad y no intervención no parecen halagüeñas. Desde el fin de la Guerra Fría hemos tenido dos presidentes demócratas (Clinton y Obama) y dos republicanos (Bush y Bush). No hay ninguna diferencia perceptible en sus políticas exteriores.

En las últimas elecciones presidenciales, sólo hubo un candidato de cada partido que, de manera filosófica, coherente y abierta, pidió desmantelar el imperio estadounidense, cerrar las bases militares extranjeras, retirar las tropas estadounidenses, poner fin a la ayuda exterior y poner fin al ciclo interminable de locura que es la política exterior estadounidense. Sólo una revolución en política exterior a cargo de Ron Paul producirá un cambio real, duradero y necesario.

-

Derechos de autor © 2011 Campaña por la Libertad, Publicado originalmente el 2/2/2011.