¿Es el catolicismo antilibertario?

Mi buen amigo daniel coleman, que es católico y libertario, tuvo un interesante intercambio de correos electrónicos con Dr. Tom Woods sobre la enseñanza católica en tensión con la teoría libertaria. La discusión se compartió con otros amigos y todos estuvimos de acuerdo en que era necesario publicarla para que todos la vieran.

-

Hola Dr. Woods,

No me recordarás, pero me encontré contigo en las últimas conferencias de académicos austriacos en el Instituto MisesTambién participo en la Lista de Académicos de Mises y en el grupo de correo electrónico libertario informal que dirige Stephan Kinsella. Soy estudiante de posgrado en filosofía en la Universidad Católica de América y he escrito un poco para LewRockwell.com y el Instituto Mises (por ejemplo, aquí).

Le escribo para preguntarle cómo maneja la tensión que existe entre el anarquismo de mercado y el catolicismo, en particular en lo que respecta a las enseñanzas de la Iglesia. Si tiene tiempo para responderme o quizás indicarme dónde leer material, se lo agradecería enormemente.

Un conocido mío de mis días de estudiante, que es un adulto convertido al catolicismo (como yo), me preguntó recientemente sobre la economía libertaria, el distributivismo y la enseñanza de la Iglesia Católica Romana. Él ha descubierto el distributivismo y le gusta lo que ve, pensando que es un medio adecuado para alcanzar la justicia social. En respuesta, adopté la línea que usted ha defendido a menudo y señalé que la ciencia económica no es una cuestión de preferencia o incluso de justicia, sino más bien afirmaciones positivas sobre las verdades implícitas en la acción humana. Esta es una conversación que he tenido antes, muchas veces.

Sin embargo, no tardó mucho en empezar a inclinarme más hacia la moral que hacia la ciencia. Duda de que se pueda ser anarquista y buen católico en vista de la enseñanza autorizada de la Iglesia. Así pues, independientemente de las opiniones que se tengan sobre la ciencia económica, parece haber muchas aprobaciones de la Iglesia a acciones estatales o de otro tipo agresivas. El Catecismo de la Iglesia Católica, por ejemplo, habla de un papel adecuado para el Estado en la sociedad. León XIII escribió varias encíclicas en las que aprueba políticas estatales que parecen ser agresivas. El Cuarto Concilio de Letrán pide que los alguaciles encarcelen a los herejes y confisquen sus propiedades. Y así sucesivamente.

Una cosa es decir que el Papa puede equivocarse en cuestiones de ciencia económica (y parece que usted tiene bastante trabajo tratando de convencer a algunos católicos de eso. Aunque mi amigo probablemente no aceptaría este primer punto, no fue capaz de encontrar ningún argumento en contra de mi postura woodsiana al respecto). Sin embargo, otra cosa es decir que la Iglesia puede equivocarse en cuestiones relacionadas con la justicia y la moral en lo que respecta a la vida política.

Uno podría verse tentado a adoptar la postura de que, de hecho, la Iglesia no se ha equivocado en estos asuntos desde una perspectiva anarquista, siempre que entendamos adecuadamente lo que la Iglesia ha dicho (es decir, lo leamos con una lente libertaria). Pero parece una postura difícil de defender, que requiere al menos un poco de gimnasia mental para que la imagen encaje.

Mi amigo está convencido de que he cometido un pecado (potencialmente grave) en este asunto, y aunque no respeto su opinión lo suficiente como para que tales afirmaciones me afecten, me molesta no tener una mejor respuesta para él en este momento.

En resumen: dejando de lado las cuestiones relativas a la ciencia económica, ¿cómo abordar el antilibertarismo católico histórico, especialmente en casos de enseñanza autorizada?

Saludos,

daniel coleman

-

Y ahora la respuesta del Dr. Woods:

-

Señor Coleman:

La forma en que lo abordo es evitando la afirmación de que todos en la historia del catolicismo se han equivocado con respecto al Estado. Mi afirmación es mucho más modesta: que podemos vivir vidas civilizadas sin él. Mucha gente pensó que era una locura decir lo mismo de la esclavitud, pero ¿acaso no nos ha ido muy bien sin ella?

Por cierto, vea este artículo: http://insidecatholic.com/Joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=5378&Itemid=48

¿Cómo aborda su amigo las afirmaciones que se hacen allí sobre el respaldo de la Iglesia a la esclavitud? ¿Eso cierra todo debate, como en la caricatura protestante del catolicismo? ¿O no podemos tener un debate riguroso en la tradición escolástica?

Sospecho que tu amigo no está familiarizado con la evolución que ha tenido el debate sobre la usura a lo largo de los siglos. Un debate intenso y un desacuerdo que no te imaginarías. Nadie se puso a tratar de excomulgar a todo el mundo por tener pensamientos prohibidos. La verdadera historia de la Iglesia es mucho más interesante que la caricatura autoritaria protestante.

Supongamos que una sociedad pequeña logra prosperar con un sistema en el que los jueces provienen de la llamada élite natural y no son meros designados políticos. Estos jueces compiten, por así decirlo, sobre la base de la calidad de sus sentencias. Digamos que todo esto se hace sin coerción y con tarifas de uso. ¿Está diciendo su amigo que estaríamos moralmente obligados a imponer un orden jurídico monopolista en este orden jurídico policéntrico? No puedo imaginar que pudiera pensar algo así.

Recordemos también el Tratado de la ley de Santo Tomás, en el que dice que puede ser prudente permitir que ciertos vicios persistan en lugar de criminalizarlos. Es una concesión interesante, que reconoce que, en cierto modo, estamos tratando con prudencia. Podemos creer que tal o cual cosa es inmoral, pero eso no significa que deba ser automáticamente criminalizada. Podemos discrepar legítimamente sobre esto. Una vez que se reconoce esto, vemos la amplia gama de opiniones a las que los católicos tienen derecho.

Una vez escribí: “Santo Tomás de Aquino, por ejemplo, sostenía que incluso un pecado como la prostitución podía ser tolerado si su supresión condujera a males aún mayores. Pero si la prostitución puede ser tolerada, entonces ciertamente un bien positivo como la propiedad privada puede serlo, si la restricción de los derechos de propiedad también condujera a males mayores…

“En definitiva, el poder del Estado para agredir a los propietarios inevitablemente alienta los instintos más depredadores del hombre, dándole un incentivo para dedicar menos tiempo a satisfacer las necesidades de sus semejantes y más tiempo a utilizar la maquinaria de coerción del Estado para saquearlos en beneficio propio y egoísta. Puesto que la liberación de tales instintos socavaría gravemente el bien común, no veo razón para que alguien no pudiera citar el principio de Santo Tomás y, por lo tanto, estar en perfecta libertad de oponerse a las expansiones del poder del Estado sobre la economía por estos motivos”. No puedo imaginarme a la Iglesia diciéndome que no se me permite preocuparme por esto, que simplemente debería suprimir estas preocupaciones y seguir adelante y apoyar la expansión del Estado.

Por último, está el principio de subsidiariedad. También éste es un tema de debate: ¿puede una unidad local encargarse de tal o cual tarea o necesitamos una unidad más distante? No puede ser una cuestión dogmática. Creo que todas las cuestiones pueden tratarse a nivel local y que no hay necesidad de llevarlas más allá. Otro católico puede estar en desacuerdo con ese juicio, pero para eso Dios nos dio la razón. Simplemente hablamos de ello.

Espero que ayude.

tom

-

Me alegra que en tantas tradiciones eclesiásticas haya personas como Tom y Daniel que se esfuerzan por hacer frente al Estado. ¡Es heroico!

Visita el sitio web de Tom Woods en http://www.TomWoods.comTambién puedes seguirlo en Facebook: http://www.facebook.com/ThomasEWoods