El trabajo de Isaías

Por Albert Jay Nock

-

Una tarde del otoño pasado estuve sentado durante largas horas con un conocido europeo mientras me explicaba una doctrina político-económica que parecía muy sólida y en la que no pude encontrar ningún defecto. Al final, dijo con gran seriedad: “Tengo una misión ante las masas. Siento que estoy llamado a lograr que el pueblo me escuche. Dedicaré el resto de mi vida a difundir mi doctrina por todas partes entre la población. ¿Qué opinas?”

En cualquier caso, se trata de una pregunta embarazosa, y doblemente embarazosa en estas circunstancias, porque mi conocido es un hombre muy culto, una de las tres o cuatro mentes verdaderamente de primera clase que Europa produjo en su generación; y, naturalmente, yo, como persona sin educación, me inclinaba a considerar su palabra más liviana con una reverencia que rozaba el respeto. Sin embargo, pensé, ni siquiera la mente más grande puede saberlo todo, y estaba bastante seguro de que él no había tenido mis oportunidades de observar a las masas de la humanidad, y que, por lo tanto, probablemente las conocía mejor que él. Así que reuní valor para decirle que él no tenía tal misión y que haría bien en quitarse esa idea de la cabeza de inmediato; descubriría que a las masas no les importaría un comino su doctrina, y menos aún él mismo, ya que en tales circunstancias el favorito popular suele ser un Barrabás. Incluso llegué a decir (él es judío) que su idea parecía demostrar que no estaba muy al tanto de su propia literatura nativa. Sonrió ante mi broma y me preguntó qué quería decir con ella; Y le remití a la historia del profeta Isaías.

Se me ocurrió entonces que esta historia es muy digna de ser recordada justo ahora, cuando tantos sabios y adivinos parecen estar agobiados por un mensaje para las masas. El Dr. Townsend tiene un mensaje, el Padre Coughlin tiene otro, el Sr. Upton Sinclair, el Sr. Lippmann, el Sr. Chase y los hermanos de la economía planificada, el Sr. Tugwell y los partidarios del New Deal, el Sr. Smith y los partidarios de la Liga de la Libertad... la lista es interminable. No puedo recordar un tiempo en el que tantos energúmenos estuvieran proclamando de manera tan variada la Palabra a la multitud y diciéndoles lo que debían hacer para ser salvados. Siendo esto así, se me ocurrió, como digo, que la historia de Isaías podría tener algo en ella para calmar y serenar el espíritu humano hasta que esta tiranía de la frivolidad haya pasado. Parafrasearé la historia en nuestro lenguaje común, ya que tiene que ser extraída de varias fuentes; y en la medida en que respetables eruditos han considerado conveniente publicar una versión completamente nueva de la Biblia en la lengua vernácula americana, me refugiaré en ellos, si es necesario, contra la acusación de tratar irreverentemente las Sagradas Escrituras.

La carrera del profeta comenzó al final del reinado del rey Uzías, alrededor del año 740 a. C. Este reinado fue excepcionalmente largo, de casi medio siglo, y aparentemente próspero. Sin embargo, fue uno de esos reinados prósperos –como el reinado de Marco Aurelio en Roma, o la administración de Eubulo en Atenas, o la del señor Coolidge en Washington– en los que al final la prosperidad se desvanece de repente y las cosas se van al traste con un estruendo estrepitoso.

En el año de la muerte de Uzías, el Señor le encargó al profeta que saliera y advirtiera al pueblo de la ira que se avecinaba. “Díganles qué grupo de indignos son”, dijo, “diles qué está mal, por qué y qué va a pasar a menos que cambien de opinión y se enderecen. No anden con rodeos. Déjenles en claro que están en su última oportunidad. Denles lo mejor y lo mejor y sigan dándoles lo mejor. Supongo que tal vez debería decirles”, añadió, “que no servirá de nada. La clase oficial y su intelectualidad los mirarán con desdén y las masas ni siquiera los escucharán. Todos seguirán con sus propios caminos hasta que lleven todo a la destrucción, y probablemente tendrán suerte si salen con vida”.

Isaías había estado muy dispuesto a aceptar el trabajo –de hecho, lo había pedido–, pero la perspectiva le dio un nuevo rostro a la situación. Planteó la pregunta obvia: ¿Por qué, si todo era así –si la empresa iba a ser un fracaso desde el principio–, tenía algún sentido comenzarla? “Ah”, dijo el Señor, “no entiendes lo que quiero decir. Hay un Remanente allí del que no sabes nada. Son personas oscuras, desorganizadas, inarticuladas, cada una se las arregla como puede. Necesitan ser animadas y fortalecidas porque cuando todo se haya ido completamente al traste, ellos son los que regresarán y construirán una nueva sociedad; y mientras tanto, tu predicación los tranquilizará y los mantendrá aferrados. Tu trabajo es cuidar del Remanente, así que vete ahora y ponte a ello”.

II

Aparentemente, entonces, si la palabra del Señor sirve para algo –no ofrezco ninguna opinión al respecto–, el único elemento de la sociedad judía que valía la pena considerar era el Remanente. Parece que Isaías finalmente entendió que así era, que no se debía esperar nada de las masas, pero que si alguna vez se debía hacer algo sustancial en Judea, el Remanente tendría que hacerlo. Esta es una idea muy llamativa y sugerente; pero antes de continuar explorándola, debemos tener muy claros los términos. ¿Qué queremos decir con las masas y qué con el Remanente?

como la palabra masas El término "hombre-masa" se utiliza comúnmente, sugiere aglomeraciones de gente pobre y desfavorecida, gente trabajadora, proletarios, y no significa nada de eso; significa simplemente la mayoría. El hombre-masa es aquel que no tiene ni la fuerza intelectual para comprender los principios que resultan de lo que conocemos como la vida humana, ni la fuerza de carácter para adherirse a esos principios de manera firme y estricta como leyes de conducta; y como esas personas constituyen la gran y abrumadora mayoría de la humanidad, se las llama colectivamente "hombre-masa". las masasLa línea de diferenciación entre las masas y el Remanente está fijada invariablemente por la calidad, no por las circunstancias. El Remanente está formado por aquellos que, por la fuerza del intelecto, son capaces de comprender estos principios y, por la fuerza del carácter, son capaces, al menos en cierta medida, de adherirse a ellos. Las masas son aquellos que no pueden hacer ninguna de las dos cosas.

El cuadro que presenta Isaías de las masas judías es sumamente desfavorable. En su opinión, el hombre-masa –ya sea alto o bajo, rico o pobre, príncipe o mendigo– sale muy mal parado. No sólo parece débil de mente y voluntad, sino, en consecuencia, bribón, arrogante, avaro, disipado, sin principios y sin escrúpulos. La mujer-masa también sale mal parada, pues comparte todas las cualidades adversas del hombre-masa y aporta algunas de las suyas en forma de vanidad y pereza, extravagancia y debilidad. La lista de productos de lujo que ella compraba es interesante; recuerda la página femenina de un periódico dominical de 1928, o la exhibición que se presentaba en una de nuestras publicaciones supuestamente “elegantes”. En otro lugar, Isaías incluso recuerda las afectaciones que solíamos conocer con el nombre de “andar de flapper” y “desgarre de debutante”. Tal vez sea justo restarle un poco de importancia a la vivacidad de Isaías en favor de su fervor profético; después de todo, dado que su verdadero trabajo no era convertir a las masas sino fortalecer y tranquilizar al Remanente, probablemente pensó que podía aplicarla indiscriminadamente y con tanta fuerza como quisiera; de hecho, se esperaba que lo hiciera. Pero aun así, el hombre-masa judío debe haber sido un individuo sumamente objetable, y la mujer-masa absolutamente odiosa.

Si el espíritu moderno, sea cual sea, no se inclina a aceptar la palabra del Señor en su sentido literal (como he oído que es el caso), podemos observar que el testimonio de Isaías sobre el carácter de las masas tiene un fuerte apoyo colateral de la autoridad gentil respetable. Platón vivió durante la administración de Eubulo, cuando Atenas estaba en la cúspide de su era de jazz y periódico, y habla de las masas atenienses con todo el fervor de Isaías, incluso comparándolas con una manada de bestias salvajes voraces. Curiosamente, también aplica la propia palabra de Isaías a la religión. retazo o restos a la parte más digna de la sociedad ateniense; “hay sólo una muy pequeña retazo o restos“, dice, de aquellos que poseen una fuerza salvadora de intelecto y fuerza de carácter –demasiado pequeña, preciosamente en relación a Judea, para ser de alguna utilidad contra la preponderancia ignorante y viciosa de las masas.

Pero Isaías era un predicador y Platón un filósofo; y tendemos a considerar a los predicadores y filósofos más como observadores pasivos del drama de la vida que como participantes activos. Por lo tanto, en un asunto de esta clase, su juicio podría ser sospechoso de ser un poco inflexible, un poco ácido o, como dicen los franceses, Saugrenú. Por lo tanto, podemos presentar otro testigo que era eminentemente un hombre de negocios, y cuyo juicio no puede recaer bajo esta sospecha. Marco Aurelio era gobernante del más grande de los imperios, y en esa capacidad no sólo tenía al hombre-masa romano bajo vigilancia, sino que lo tuvo en sus manos veinticuatro horas al día durante dieciocho años. Lo que no sabía sobre él no valía la pena saberlo y lo que pensaba de él está abundantemente atestiguado en casi cada página del pequeño libro de anotaciones que garabateaba improvisadamente día tras día, y que solo quería que lo vieran los ojos de él.

Esta concepción de las masas es la que predomina en general entre las autoridades antiguas cuyos escritos han llegado hasta nosotros. Sin embargo, en el siglo XVIII, ciertos filósofos europeos difundieron la idea de que el hombre-masa, en su estado natural, no es en absoluto el tipo de persona que las autoridades anteriores definieron como tal, sino que, por el contrario, es un objeto digno de interés. Su falta de agrado es el efecto del medio ambiente, un efecto del que la “sociedad” es de algún modo responsable. Si su medio ambiente le permitiera vivir de acuerdo con sus ideas, sin duda se mostraría como un gran individuo; y la mejor manera de asegurarle un medio ambiente más favorable sería dejar que él mismo lo organizara. La Revolución Francesa actuó poderosamente como trampolín para esta idea, proyectando su influencia en todas direcciones por toda Europa.

En este lado del océano había un continente nuevo y preparado para un experimento a gran escala con esta teoría. Ofrecía todos los recursos imaginables para que las masas pudieran desarrollar una civilización hecha a su imagen y semejanza. No había ninguna fuerza de la tradición que pudiera perturbar su preponderancia o impedir que denigraran por completo al Remanente. Una inmensa riqueza natural, un predominio incuestionable, un aislamiento virtual, la libertad de la interferencia externa y del temor a ella y, finalmente, un siglo y medio de tiempo: tales son las ventajas que ha tenido el hombre-masa para crear una civilización que debería dejar en ridículo a los predicadores y filósofos anteriores en su creencia de que nada sustancial se puede esperar de las masas, sino sólo del Remanente.

Su éxito no es impresionante. A la luz de las pruebas presentadas hasta ahora, creo que la concepción que el hombre-masa tiene de lo que la vida tiene para ofrecer y su elección de lo que le pide a la vida parecen ser ahora bastante parecidas a las que eran en tiempos de Isaías y Platón; y lo mismo parecen ser los catastróficos conflictos sociales y convulsiones en que lo envuelven sus opiniones sobre la vida y sus exigencias sobre la vida. Sin embargo, no deseo detenerme en esto, sino simplemente observar que la monstruosamente inflada importancia de las masas aparentemente ha apartado de la cabeza del profeta moderno toda idea de una posible misión al Remanente. Obviamente, esto es exactamente como debería ser, siempre que los predicadores y filósofos anteriores estuvieran realmente equivocados y que toda la esperanza final de la raza humana esté realmente centrada en las masas. Si, por otra parte, resultara que el Señor, Isaías, Platón y Marco Aurelio tenían razón en su estimación del valor social relativo de las masas y del Remanente, el caso es algo diferente. Además, dado que, a pesar de todo lo que tienen a su favor, las masas hasta ahora han dado una imagen tan extremadamente desalentadora de sí mismas, parecería que sería más provechoso reabrir la cuestión en disputa entre estos dos cuerpos de opinión.

III

Pero sin continuar con esta sugerencia, sólo deseo, como dije, señalar el hecho de que, tal como están las cosas ahora, el trabajo de Isaías parece más bien infructuoso. Hoy en día, todo aquel que tiene un mensaje está, como mi venerable amigo europeo, ansioso de llevarlo a las masas. Su primer, último y único pensamiento es la aceptación y aprobación de las masas. Su gran cuidado es dar forma a su doctrina de tal manera que capte la atención y el interés de las masas. Esta actitud hacia las masas es tan exclusiva, tan devota, que uno recuerda al monstruo troglodita descrito por Platón y a la multitud asidua a la entrada de su cueva, tratando obsequiosamente de aplacarlo y ganar su favor, tratando de interpretar sus ruidos inarticulados, tratando de averiguar lo que quiere y ofreciéndole ansiosamente todo tipo de cosas que creen que pueden despertar su imaginación.

El principal problema de todo esto es su reacción sobre la misión misma. Exige una sofisticación oportunista de la doctrina, que altera profundamente su carácter y la reduce a un mero placebo. Si, por ejemplo, eres un predicador, deseas atraer a la mayor congregación posible, lo que significa un llamamiento a las masas; y esto, a su vez, significa adaptar los términos de tu mensaje al tipo de intelecto y carácter que exhiben las masas. Si eres un educador, digamos que tienes una universidad en tus manos, deseas conseguir tantos estudiantes como sea posible, y reduces tus requisitos en consecuencia. Si eres un escritor, aspiras a conseguir muchos lectores; si eres un editor, muchos compradores; si eres un filósofo, muchos discípulos; si eres un reformador, muchos conversos; si eres un músico, muchos oyentes, y así sucesivamente. Pero como vemos por todos lados, en la realización de estos diversos deseos, el mensaje profético está tan adulterado con trivialidades, en cada caso, que su efecto sobre las masas es simplemente endurecerlas en sus pecados. Mientras tanto, el Remanente, consciente de esta adulteración y de los deseos que la impulsan, le da la espalda al profeta y no quiere saber nada de él ni de su mensaje.

Isaías, por otra parte, no trabajaba con tales limitaciones. Predicaba a las masas sólo en el sentido de que predicaba públicamente. Cualquiera que quisiera podía escuchar; cualquiera que quisiera podía pasar de largo. Sabía que el Remanente escucharía; y sabiendo también que nada se podía esperar de las masas bajo ninguna circunstancia, no hizo ningún llamado específico a ellas, no adaptó su mensaje a su medida de ninguna manera, y no le importaba un bledo si lo escuchaban o no. Como diría un editor moderno, no se preocupaba por la circulación ni por la publicidad. Por lo tanto, con todas esas obsesiones completamente fuera del camino, estaba en posición de hacer lo mejor que podía, sin temor ni favoritismo, y respondiendo sólo ante su augusto Jefe.

Si un profeta no se preocupara demasiado por ganar dinero con su misión o por conseguir una dudosa notoriedad, las consideraciones anteriores le llevarían a decir que servir al Remanente parece un buen trabajo. Una misión en la que uno puede realmente poner todo su empeño y hacer lo mejor que puede sin pensar en los resultados es un verdadero trabajo; mientras que servir a las masas es, en el mejor de los casos, sólo la mitad del trabajo, considerando las condiciones inexorables que las masas imponen a sus sirvientes. Te piden que les des lo que quieren, insisten en ello y no aceptan nada más; y seguir sus caprichos, sus cambios irracionales de capricho, sus rabietas, es una tarea tediosa, por no hablar del hecho de que lo que quieren en cualquier momento requiere muy poco de los recursos de profecía de uno. El Remanente, por otra parte, sólo quiere lo mejor que uno tiene, sea lo que sea. Dales eso y estarán satisfechos; tú no tienes nada más de qué preocuparte. El profeta de las masas norteamericanas debe apuntar conscientemente al mínimo común denominador de intelecto, gusto y carácter entre 120,000,000 de personas, y ésta es una tarea penosa. El profeta del Remanente, por el contrario, está en la envidiable posición de Papa Haydn en la casa del Príncipe Esterhazy. Todo lo que Haydn tenía que hacer era seguir produciendo la mejor música que sabía producir, sabiendo que sería comprendida y apreciada por aquellos para quienes la producía, y sin importarle en lo más mínimo lo que los demás pensaran de ella; y eso es un buen trabajo.

En cierto sentido, sin embargo, como ya he dicho, no es un trabajo gratificante. Si uno puede resistirse a la imaginación de las masas y tener la sagacidad de mantenerse siempre un paso por delante de sus caprichos y vacilaciones, puede obtener buenos beneficios en dinero sirviendo a las masas, y también buenos beneficios en una especie de notoriedad de boca en boca:

Demostraciones digitales y palabras, ¡Hola!

Todos conocemos a innumerables políticos, periodistas, dramaturgos, novelistas y demás que han tenido mucho éxito en estas áreas. Por el contrario, ocuparse del Remanente no promete recompensas de ese tipo. Un profeta del Remanente no se enorgullecerá de los beneficios económicos que obtenga de su trabajo, ni es probable que obtenga gran renombre por ello. El caso de Isaías fue una excepción a esta segunda regla, y hay otros, pero no muchos.

Se puede pensar, entonces, que si bien cuidar del Remanente es sin duda un buen trabajo, no es un trabajo especialmente interesante porque, por lo general, está muy mal pagado. Tengo mis dudas al respecto. Hay otras compensaciones que se pueden obtener de un trabajo además del dinero y la notoriedad, y algunas de ellas parecen lo suficientemente sustanciales como para resultar atractivas. Muchos trabajos que no pagan bien son, sin embargo, profundamente interesantes, como, por ejemplo, se dice que lo es el trabajo de estudiante de investigación en ciencias; y el trabajo de cuidar del Remanente me parece, tal como lo he observado durante muchos años desde mi asiento en la tribuna, tan interesante como cualquier otro que pueda encontrarse en el mundo.

IV

Lo que hace que esto sea así, creo, es que en cualquier sociedad dada, el Remanente es siempre una cantidad en gran parte desconocida. No sabes, y nunca sabrás, más que dos cosas sobre ellos. Puedes estar seguro de ellas –completamente seguro, como decimos–, pero nunca podrás hacer una suposición respetable sobre nada más. No sabes, y nunca sabrás, quiénes son el Remanente, ni qué están haciendo o harán. Dos cosas sí sabes, y ninguna más: primero, que existen; segundo, que te encontrarán. Aparte de estas dos certezas, trabajar para el Remanente significa trabajar en una oscuridad impenetrable; y ésta, diría yo, es precisamente la condición calculada de manera más efectiva para despertar el interés de cualquier profeta que esté debidamente dotado de la imaginación, la perspicacia y la curiosidad intelectual necesarias para el ejercicio exitoso de su oficio.

La fascinación y la desesperación del historiador, al mirar atrás a la Judería de Isaías, a la Atenas de Platón o a la Roma de los Antoninos, es la esperanza de descubrir y dejar al descubierto el “sustrato del pensamiento correcto y del bien hacer” que sabe que debe haber existido en alguna parte en esas sociedades porque ningún tipo de vida colectiva puede continuar sin él. Encuentra indicios tentadores de ello aquí y allá en muchos lugares, como en la Antología griega, en el álbum de recortes de Aulo Gelio, en los poemas de Ausonio y en el breve y conmovedor homenaje, Bienvenidos sean, otorgados a los ocupantes desconocidos de las tumbas romanas. Pero estos son vagos y fragmentarios; no lo llevan a ninguna parte en su búsqueda de algún tipo de medida de este sustrato, sino que simplemente atestiguan lo que ya sabía a priori: que el sustrato existía en alguna parte. Dónde estaba, qué tan sustancial era, cuál era su poder de autoafirmación y resistencia: de todo esto no le dicen nada.

De la misma manera, cuando el historiador de dentro de dos mil años, o doscientos años, examine el testimonio disponible sobre la calidad de nuestra civilización e intente obtener cualquier tipo de evidencia clara y competente sobre el sustrato de pensamiento correcto y buenas acciones que sabe que debe haber estado aquí, tendrá un tiempo terrible para encontrarla. Cuando haya reunido todo lo que pueda y haya hecho un mínimo de concesión de engaños, vaguedades y confusión de motivos, reconocerá tristemente que su resultado neto es simplemente nada. Un Remanente estuvo aquí, construyendo un sustrato como insectos coralinos; eso es todo lo que sabe, pero no encontrará nada que lo ponga en la pista de quiénes eran, dónde estaban, cuántos eran y cómo era su trabajo.

En cuanto a todo esto, también el profeta del presente sabe exactamente tanto y tan poco como el historiador del futuro; y eso, repito, es lo que hace que su trabajo me parezca tan profundamente interesante. Uno de los episodios más sugestivos que se cuentan en la Biblia es el del intento de un profeta -el único intento de este tipo que se registra, creo- de contar al Remanente. Elías había huido de la persecución al desierto, donde el Señor lo alcanzó y le preguntó qué estaba haciendo tan lejos de su trabajo. Él dijo que estaba huyendo, no porque fuera un cobarde, sino porque todo el Remanente había sido asesinado excepto él. Había escapado sólo por los pelos, y, siendo él ahora el único Remanente que había, si lo mataban, la Fe Verdadera se hundiría. El Señor le respondió que no tenía por qué preocuparse por eso, porque incluso sin él, la Fe Verdadera probablemente podría arreglárselas para seguir adelante de alguna manera si fuera necesario; “Y en cuanto a tus cifras sobre el Remanente”, dijo, “no me importa decirte que hay siete mil de ellos allá en Israel de quienes parece que no has oído hablar, pero puedes creer en Mi palabra de que allí están”.

En aquella época, la población de Israel probablemente no podía llegar a mucho más de un millón de personas, y un Remanente de siete mil personas por cada millón de personas es un porcentaje muy alentador para cualquier profeta. Con siete mil muchachos de su lado, no había grandes razones para que Elías se sintiera solo; y, dicho sea de paso, eso sería algo en lo que el profeta moderno del Remanente debería pensar cuando se sienta un poco deprimido. Pero el punto principal es que si Elías el Profeta no podía hacer una estimación más precisa del número del Remanente de la que hizo cuando se equivocó por siete mil, cualquier otra persona que abordara el problema sólo perdería el tiempo.

La otra certeza que el profeta del Remanente puede tener siempre es que el Remanente lo encontrará. Puede confiar en ello con absoluta seguridad. Lo encontrarán sin que él haga nada al respecto; de hecho, si trata de hacer algo al respecto, es bastante seguro que los desanimará. No necesita anunciarlos ni recurrir a ningún esquema publicitario para llamar su atención. Si es un predicador o un orador público, por ejemplo, puede ser bastante indiferente a aparecer en recepciones, a que su foto se imprima en los periódicos o a proporcionar material autobiográfico para su publicación por el lado del “interés humano”. Si es un escritor, no necesita preocuparse por asistir a ningún té rosa, firmar libros autógrafos al por mayor ni entablar ninguna masonería engañosa con los críticos. Todo esto y mucho más del mismo orden se encuentra en la rutina regular y necesaria establecida para el profeta de las masas; Es, y debe ser, parte de la gran técnica general de conseguir la atención del hombre de masas, o como dice nuestro vigoroso y excelente publicista, el Sr. HL Mencken, la técnica de golpearse las tetas. El profeta del Remanente no está obligado a esta técnica. Puede estar completamente seguro de que el Remanente se abrirá camino hasta él sin ninguna ayuda adventicia; y no sólo eso, sino que si lo descubren empleando alguna de esas ayudas, como dije, hay diez contra uno de que olerán algo raro en ellas y se irán.

Sin embargo, la certeza de que el Remanente lo encontrará deja al profeta tan a oscuras como siempre, tan impotente como siempre en cuanto a la cuestión de hacer una estimación de cualquier tipo sobre el Remanente; porque, como parece en el caso de Elías, sigue ignorando quiénes son los que lo han encontrado, dónde están o cuántos son. No le escribieron para contárselo, a la manera de quienes admiran a las vedettes de Hollywood, ni tampoco lo buscaron ni se apegaron a su persona. No son de esa clase. Aceptan su mensaje de la misma manera que los conductores aceptan las instrucciones de un cartel en la carretera, es decir, sin pensar mucho en el cartel, más allá de estar agradecidos y contentos de que estuviera allí, pero pensando siempre en las instrucciones.

Esta actitud impersonal del Remanente realza maravillosamente el interés del trabajo del profeta imaginativo. De vez en cuando, con la frecuencia suficiente para mantener en buen estado su curiosidad intelectual, se topará por casualidad con algún reflejo claro de su propio mensaje en un lugar inesperado. Esto le permite entretenerse en sus ratos de ocio con agradables especulaciones sobre el curso que pudo haber tomado su mensaje para llegar a ese lugar en particular, y sobre lo que sucedió después de llegar allí. Lo más interesante de todo son esos casos, si uno pudiera rastrearlos (pero siempre se puede especular sobre ellos), en los que el propio receptor ya no sabe dónde, cuándo ni de quién recibió el mensaje; o incluso dónde, como sucede a veces, ha olvidado que lo recibió en algún lugar e imagina que todo es una idea de su propia cosecha.

Ejemplos como estos no son probablemente infrecuentes, pues, sin pretender formar parte del Remanente, todos podemos recordar sin duda que nos encontramos de repente bajo la influencia de una idea cuya fuente no podemos identificar. “Nos llegó después”, como decimos; es decir, nos damos cuenta de ella sólo después de que ha brotado completamente desarrollada en nuestras mentes, dejándonos completamente ignorantes de cómo, cuándo y por qué medio fue plantada allí y dejada para que germinara. Parece muy probable que el mensaje del profeta a menudo siga un curso similar con el Remanente.

Si, por ejemplo, eres un escritor, un orador o un predicador, planteas una idea que se aloja en el... Inconsciente de un miembro casual del Remanente y se queda allí pegado. Durante algún tiempo permanece inerte; luego comienza a irritarse y supurar hasta que invade la mente consciente del hombre y, por así decirlo, la corrompe. Mientras tanto, el hombre ha olvidado por completo cómo se le ocurrió la idea en primer lugar, e incluso tal vez crea que la ha inventado; y en esas circunstancias, lo más interesante de todo es que nunca se sabe qué le hará hacer la presión de esa idea.

Por estas razones, me parece que el trabajo de Isaías no sólo es bueno, sino también sumamente interesante; y especialmente en el momento actual, cuando nadie lo está haciendo. Si yo fuera joven y tuviera la idea de embarcarme en la línea profética, ciertamente me dedicaría a esta rama del negocio; y por lo tanto, no dudo en recomendarla como carrera para cualquiera que ocupe esa posición. Ofrece un campo abierto, sin competencia; nuestra civilización descuida y rechaza tan completamente al Remanente que cualquiera que se dedique a su servicio podría muy bien contar con obtener todo el negocio que haya.

Aun suponiendo que haya algún rescate social que pueda ser excluido de las masas, aun suponiendo que el testimonio de la historia sobre su valor social sea un poco demasiado general, que deprima demasiado la desesperanza, uno debe percibir, creo, que las masas tienen profetas suficientes y de sobra. Aun admitiendo que, a pesar de la historia, esa esperanza de la raza humana puede no estar centrada exclusivamente en el Remanente, uno debe percibir que tienen valor social suficiente para merecer cierta medida de aliento y consuelo profético, y que nuestra civilización no les permite ninguno en absoluto. Toda voz profética se dirige a las masas, y sólo a ellas: la voz del púlpito, la voz de la educación, la voz de la política, de la literatura, del teatro, del periodismo; todas ellas se dirigen exclusivamente a las masas, y las dirigen por el camino que están siguiendo.

Se podría sugerir, por lo tanto, que los aspirantes a talento profético bien podrían orientarse hacia otro campo. Sat patriae Priamoque fecha – Cualquier obligación de este tipo que se deba a las masas ya está monstruosamente sobrepagada. Mientras las masas adopten el tabernáculo de Moloch y Chiun, sus imágenes, y sigan la estrella de su dios Buncombe, no les faltarán profetas que les señalen el camino que conduce a la Vida Más Abundante; y por eso, algunos de los que sienten el aliento profético harían mejor en dedicarse a servir al Remanente. Es un buen trabajo, un trabajo interesante, mucho más interesante que servir a las masas; y además es el único trabajo en toda nuestra civilización, hasta donde yo sé, que ofrece un campo virgen.

-

Este ensayo apareció por primera vez en The Atlantic Monthly en 1936. De ahí surgió el uso de la frase “El Remanente” para describir a quienes entienden la filosofía de la libertad. Edmund Opitz fundó un grupo con el mismo nombre.

Albert Jay Nock (1870–1945) fue un influyente autor libertario, teórico de la educación y crítico social estadounidense. Murray Rothbard se vio profundamente influenciado por él, al igual que toda esa generación de pensadores del libre mercado.