La nobleza de la burguesía

Por Edmund Opitz

Si el hombre de Marte nos pidiera que señaláramos el sector empresarial de nuestra sociedad, le dirigiríamos en primer lugar a nuestras fábricas, oficinas, bancos y tiendas. Después añadiríamos la industria del transporte: ferrocarriles, camiones, aviones y barcos. Un segmento importante de la agricultura funciona como un negocio, así que lo añadiríamos. Habría que incluir las industrias extractivas, y también la tala de árboles. Excluiríamos expresamente partes importantes de la vida, como el gobierno, la educación y la religión, aunque la gente que trabaja en esos sectores sí emplea métodos empresariales.

En resumen, los negocios son la economía. Los negocios son el sector del que brota nuestra abundancia material en tal cantidad que, en ese sentido, somos la envidia del mundo. Pocos de los que en naciones extranjeras profesan despreciar nuestro materialismo llevarían su antipatía hasta el extremo de no aprovecharse de nuestro excedente, que, por supuesto, sólo aceptan como un favor hacia nosotros. El dinero y los bienes estadounidenses han llegado a todos los rincones del planeta desde la Segunda Guerra Mundial, una inundación de oro financiada por el contribuyente estadounidense por una suma de unos doscientos mil millones de dólares.

La economía estadounidense es increíblemente productiva; produce los bienes y servicios que la gente quiere y está dispuesta a comprar en cantidades tales que nos convierten en la nación más rica del planeta. Nuestro bienestar material está directamente relacionado con el sistema empresarial, y ese sistema empresarial nos ha convertido en una sociedad opulenta. La mayoría de los problemas que nos acosan están directamente relacionados con la opulencia; consumimos mucho, hay mucho que tirar, mucho tiempo libre que llenar, atascos de tráfico, etcétera.

Así pues, si nos preguntamos “¿Cuál es el papel de las empresas en la sociedad?”, la respuesta fácil y obvia es: “El papel de las empresas es responder a la demanda de los consumidores suministrando los bienes y servicios que la gente quiere”. Y las empresas desempeñan este papel tan bien que la dieciseisavo parte de la población mundial que vive en los Estados Unidos no sólo posee la mayor parte de los bienes del mundo y vive al máximo, sino que desperdicia descuidadamente más de lo que consume cualquier otra nación. La economía estadounidense es muy productiva, pero las empresas, no obstante, tienen una imagen empañada y son el blanco de muchos ataques.

El profesor J. D. Glover, de la Escuela de Negocios de Harvard, escribe: “En volúmenes y volúmenes de testimonios ante comités del Congreso, en novelas populares, en tratados y libros de texto eruditos, en poesía, en sermones, en opiniones de jueces de la Corte Suprema, las “grandes empresas” y sus obras son vistas como malvadas y atacadas. La literatura de crítica de las “grandes empresas” y de la civilización que tanto han contribuido a crear representa hoy una masa de material absolutamente asombrosa”.

Ahora bien, es cierto que el sector empresarial no es el único de nuestra sociedad que se encuentra actualmente bajo fuego. Nuestra civilización entera —la cultura occidental— ha estado sitiada durante varias generaciones, y en la medida en que nuestra cultura encarne valores burgueses, el ataque contra Occidente se unirá al impulso revolucionario para derrocar a la burguesía. Además, todas las facetas de nuestra sociedad se esfuerzan por defenderse, pues ¿acaso no nos han dicho que hay un fermento en las escuelas, una crisis en la religión, una situación de emergencia en el gobierno y anarquía en las artes?

"La Buen viejo Regla"

El ataque a las empresas no es nada nuevo. El burgués es el hombre de ciudad, y su aparición se vio combatida por la aristocracia, cuyos valores eran muy diferentes. “El noble tiene coraje, gasta sin contar, desprecia los detalles insignificantes. Hay un gran aire de libertad y desinterés en el noble. Dará su vida por una causa, no calculará los beneficios. Ese es el noble”. idea. En realidad, vive de la servidumbre de los demás y amplía sus acres matando y tomando tierras de otros: "la buena regla de siempre, el plan simple: que quienes tienen el poder deben tomar y quienes pueden conservar". Estas palabras son de Jacques Barzun, de sus conferencias AW Mellon de 1973, publicadas como El uso y abuso del arte.

El Dr. Barzun continúa: “La burguesía se opuso a esa noble liberalidad y apoyó a un rey que reemplazaría “la buena y antigua regla” por otra menos dañina para el comercio y la manufactura, y para las cosechas de los campesinos. Pero la lamentable verdad es que no hay glamour en el comercio. El comercio requiere regularidad, seguridad, eficiencia, un exacto quid pro quo, y una atención exasperante a los detalles... No hay nada espontáneo, generoso o de espíritu amplio en ello. El amor innato del hombre por el drama se rebela contra un esquema de vida tan pesado y resiente las recompensas de cualidades tan insignificantes”.

“¡Qué palabra tan cómoda es burgués!”, observa el Dr. Barzun. “¡Qué expresiva y qué bien formada resulta la expresión de desprecio en la boca! ¡Y qué flexible en su aplicación! ¡Es otro maravilloso invento francés!”

En general, se admite que el mundo de los negocios es algo más que la mera producción de bienes y servicios: es la producción de bienes y servicios en respuesta a las acciones voluntarias de las personas en el mercado, que compran o se abstienen de comprar. En resumen, el mundo de los negocios es la forma en que una sociedad libre organiza sus actividades económicas. Los hábitos de compra de los clientes son una pista para que los productores fabriquen más de esto y menos de aquello, o, posiblemente, abandonen el negocio por completo. Una denominación más precisa para esta forma de hacer negocios es la de economía de mercado.

La economía de mercado

Permítame hacer una distinción entre la economía de mercado y el mercado. El mercado es simplemente un término abreviado para los intercambios voluntarios que tienen lugar entre las personas a medida que mejoran sus circunstancias económicas. Los talentos varían de un individuo a otro, y las personas descubren que pueden producir más y disfrutar más si se especializan en la producción y luego intercambian los excedentes que genera la especialización (mis naranjas por tus manzanas, etc.). El trueque se da entre los pueblos más primitivos, y cuando se introduce el dinero, simplemente facilita los intercambios múltiples.

Estos intercambios voluntarios constituyen el mercado, de modo que podemos decir que el mercado opera en todas partes donde el hombre ha vivido. Y el mercado opera hoy incluso en economías controladas como Rusia y China. El mercado estará con nosotros mientras el hombre sea hombre; es una institución humana básica.

El mercado, ayer, hoy y siempre; pero la economía de mercado es un fenómeno poco común que ha surgido sólo durante breves períodos en la historia de la humanidad. La economía de mercado es el mercado institucionalizado. El mercado por sí solo no produce la economía de mercado; para ello se necesita un catalizador, tal vez varios catalizadores.

La economía de mercado necesita las virtudes burguesas; necesita a la clase media. Ahora bien, la clase media rara vez inspira a los poetas y hombres de letras, pero esa mujer notable, Freya Stark, da en el clavo. “Sostengo que la clase media produce civilización porque es la única clase constantemente entrenada para llegar a una conclusión, equilibrada como está entre la profundidad y la altura. No es lo suficientemente rica para tenerlo todo, ni lo suficientemente pobre para no tener nada, y tiene que elegir; elegir entre una mesa suculenta y una buena biblioteca, entre viajar y un apartamento en la ciudad, entre un coche y un bebé recién nacido o un abrigo de piel y un vestido de fiesta. Tiene lo suficiente de lo superfluo para liberarse de la necesidad, pero sólo mediante el uso constante del discernimiento; su vida, por tanto, consiste en un largo entrenamiento del juicio y la voluntad. Esto por sí solo no fabrica la grandeza, pero es el terreno en el que es posible hacerla crecer”.

Ahora bien, sea cual sea nuestra valoración de la clase media y sus virtudes, tendríamos que aceptar, como un hecho histórico, que ha sido blanco de ataques desde muchos frentes y sigue siendo un blanco. Karl Marx añadió un enorme impulso a ese ataque. La noción de Marx de plusvalía y su teoría de la explotación inspiraron frenesíes revolucionarios en todos los continentes, aunque Marx estaba completamente equivocado. La acusación de Marx es que los ingresos de la burguesía, o la clase capitalista, provienen de la piel de la clase trabajadora; a algunas personas se les da una ventaja económica sobre otras, y por lo tanto algunas viven a expensas de otras.

El consumidor encargado

Esta descripción se ajusta a la situación en la que se desarrolla la economía de mercado. No El feudalismo funcionaba de esta manera, y también todos los órdenes aristocráticos. Pero en la economía de mercado, o sistema de libertad, el ingreso del empresario es una medida de su éxito en complacer a los clientes. Está a merced de ellos, porque si no compran, no sigue en el negocio. El ingreso de cada hombre se determina de manera similar. El salario de un hombre es una medida, en términos monetarios, de lo que la gente piensa que valen sus servicios. Lo que gana un hombre no es una medida de su verdadero valor, sub especie aeternitatis; Simplemente nos dice lo que sus compañeros piensan de él, y puede que estén equivocados.

Pero, con razón o sin ella, son los consumidores, en su acción voluntaria, quienes determinan la división de las recompensas en un mercado libre. “Es una proposición de economía elemental”, escribe Frank R. Knight, “que la competencia ideal en el mercado obligará a los empresarios a pagar a cada agente productivo empleado lo que su cooperación añada al total, la diferencia entre lo que puede ser con él y lo que sería sin él. Este es su propio producto en el único sentido que la palabra puede tener cuando las personas o sus recursos actúan conjuntamente”.

El proceso de El poder de complacer

En la economía libre, un hombre hace progresar su fortuna económica tratando de complacer a los consumidores, sobre los cuales no tiene autoridad salvo la persuasión y el atractivo de sus productos. Éste es el sistema empresarial. Toda alternativa a este arreglo voluntario pone al gobierno al servicio de los poderosos, quienes, mediante el ejercicio de la coerción, obtienen sus ingresos a expensas de los que no tienen poder. El gobierno, en este esquema, es un instrumento para distribuir la ventaja económica, y el ingreso de un hombre dependerá de los favores de los políticamente poderosos. O eso, o él mismo debe ejercer el poder. Una sociedad organizada de esta última manera se califica con precisión de sistema de privilegio, en contraste con el sistema de libertad.

Ninguno de estos sistemas existe históricamente en forma pura, pero se podría esquematizar la diferencia diciendo que en el sistema de libertad un hombre obtiene sus recompensas financieras complaciendo a los clientes, mientras que bajo cualquier sistema de privilegio obtiene un ingreso complaciendo a los políticos.

Ahora bien, este último sistema es, en efecto, un sistema de explotación: el gobierno, mediante impuestos y subsidios, toma una parte de la riqueza de quienes la producen y la distribuye entre personas que no la han ganado. Pero, paradójicamente, es este sistema, disfrazado de diversas maneras, el que ahora ocupa un lugar destacado en la estima pública, mientras que el sistema empresarial, que recompensa a los hombres según su productividad, está siempre a la defensiva.

Los empresarios, considerados individualmente, son, supongo, tan buenos y tan malos como el promedio de la gente de cualquier otro sector de la sociedad. Son culpables de fraude en ocasiones, y también lo son los científicos; pero nadie sugiere por ello que la empresa científica esté sujeta a todo tipo de regulaciones gubernamentales y controles burocráticos. Los empresarios a veces se sienten tentados a exagerar las virtudes de su producto, de la misma manera que algunos periódicos son propensos a sesgar y distorsionar las noticias. Pero nadie sugiere que el gobierno censure a la prensa. El propio gobierno es a veces culpable de suprimir hechos y mantener al público en la oscuridad; pero ¿quién protegerá al guardián? La cuestión es que cuando se invoca la política para curar un mal social, normalmente son las empresas las que sufren una pérdida de parte de su libertad a causa de los controles gubernamentales.

La libertad es indivisible y depende del interés propio ilustrado

Pero la libertad económica no es tan importante, se podría decir. Las libertades de la mente, por otra parte, o las libertades del espíritu, deben ser protegidas. El intelectual debe ser libre, pero importa poco si el hombre de negocios está burocratizado o no. De hecho, la libertad es un todo, y si no resistimos la intrusión del gobierno en cualquier sector de la vida porque consideramos que ese sector no es importante para nosotros, entonces debilitaremos nuestra capacidad de resistencia donde consideramos que la resistencia es vital.

Milton Friedman, con ironía, ofrece aquí una observación inteligente, vinculando al empresario con el intelectual como enemigos gemelos de la libertad. “A menudo me ha parecido”, escribe Friedman, “que los dos mayores enemigos del libre mercado son los empresarios y los intelectuales, por razones opuestas. El empresario siempre está a favor de la libre empresa, para todos los demás; siempre se opone a ella para sí mismo. El intelectual es muy diferente; siempre está a favor de la libre empresa para sí mismo, siempre se opone a ella para todos los demás. El empresario quiere que su tarifa especial o su comisión gubernamental especial interfieran con la libre empresa, en nombre, por supuesto, de la libre empresa. El intelectual también quiere que esas comisiones controlen al hombre rapaz. Pero está en contra de la idea de cualquier interferencia con su libertad académica, o su libertad de enseñar lo que quiera y dirigir su investigación como quiera, lo que es simplemente la libre empresa tal como se le aplica a él”.

Todo el mundo quiere que lo dejen en paz para poder seguir sus propios intereses, pero sólo un puñado de personas han trabajado tan duro por la libertad de los demás como lo hacen por la suya propia. ¿No sería un buen acuerdo si los científicos trabajaran por la libertad de prensa, los editores por los derechos de los médicos, los médicos defendieran firmemente la libertad de expresión y los clérigos protegieran celosamente la libertad de empresa económica?

Lamentablemente, no es así y, paradójicamente, a muchos empresarios no les preocupa la economía libre si una intervención política maximiza sus ganancias aunque deteriore el clima general de libertad económica. Esto no importaría mucho, excepto por el hecho de que la economía se ocupa de nuestra subsistencia y si alguien obtiene el control sobre los medios económicos que debemos tener o morir, ha adquirido una enorme influencia sobre todos los sectores de nuestras vidas. Esto es evidente; es tan obvio que tendemos a pasarlo por alto. Olvidamos que la esencia de la esclavitud es el control sobre la voluntad de otro que se obtiene al controlar su acceso a la comida y al refugio que necesita para sobrevivir.

Los parlamentos descubrieron “el poder del dinero” hace siglos; un rey rebelde podía volverse más dócil si un cuerpo electivo podía cortarle el paso. Alexander Hamilton recordó este punto a los colonos en su 73.° Congreso. Documento federalista: “La legislatura, con un poder discrecional sobre el salario y los emolumentos del Primer Magistrado, podría hacerlo tan obsequioso a su voluntad como lo considerara apropiado. Podría, en la mayoría de los casos, reducirlo por hambruna o tentarlo por dádivas, para que someta a discreción su juicio a sus inclinaciones”. Hamilton reconoce que hay algunos hombres a quienes ninguna amenaza puede intimidar: “Hay hombres a quienes no se puede afligir ni convencer para que sacrifiquen su deber; pero esta severa virtud es el fruto de pocos suelos; y en general se encontrará que el poder sobre el sustento de un hombre es un poder sobre su voluntad”.

Control económico

Hamilton estaba tan interesado en este punto —que el control económico es el control de los medios para todos los fines humanos— que lo recalcó con otra referencia en su 79. Papel: “En el curso general de la naturaleza humana, una “El poder sobre la subsistencia de un hombre equivale a un poder sobre su voluntad”.

El trabajo es parte integrante de la situación humana; los seres humanos deben transformar activamente partes de su entorno natural —materias primas— en formas consumibles (alimentos, ropa, vivienda y servicios) o perecemos. No somos “libres” de ignorar este o cualquier otro hecho de la situación humana, es decir, si queremos tener éxito en nuestros diversos emprendimientos. No somos “libres” No Trabajar. Las personas que trabajan en un sistema de privilegios —totalitarismo, comunismo, socialismo, colectivismo— trabajan para un solo empleador, el Estado. Se trata de una economía dirigida; cada persona trabaja en la tarea que el Estado le asigna, ¡o de lo contrario! Como dijo una vez George Bernard Shaw: “El trabajo obligatorio, con la muerte como pena final, es la piedra angular del socialismo”. Las personas están controladas por el control estatal de su sustento.

Las necesidades materiales son omnipresentes y un sistema de libertad —la economía libre— no las elimina: es necesario gastar energía humana para fabricar bienes de consumo a partir de recursos naturales. Pero aquí, en una sociedad libre, cada hombre y cada mujer es libre de elegir el contexto de sus acciones productivas; una persona puede optar por trabajar para sí misma o, alternativamente, puede elegir entre empleadores y trabajar por un salario. Y si las estructuras de salarios y precios son flexibles, la economía libre tiene una demanda insaciable de mano de obra; cuando el mercado es verdaderamente funcional, los empleos abundan. Las fuerzas económicas generadas por el sector empresarial de la sociedad no causan desempleo; el desempleo masivo es resultado de la distorsión política de las fuerzas económicas.

Los negocios sirven a la sociedad

Lo que estoy sugiriendo es que la culpa está fuera de lugar cuando se acusa a las empresas de causar desempleo y de no cumplir de algún modo con su presunta responsabilidad de mantener a todos trabajando. Las verdaderas razones de la pobreza y el desempleo deben buscarse en los economistas y los politólogos. Mientras tanto, preguntémonos qué contribuciones positivas hacen las empresas a la buena sociedad, para poder dar crédito a quien lo merece. Hace algunos años participé en un proyecto en esta área, con el almirante Ben Moreell, y me gustaría resumir nuestras conclusiones. Descubrimos, en primer lugar, que las fuerzas sociales puestas en marcha por las empresas y la industria tienden a reducir la coerción, el prejuicio y la irracionalidad en los asuntos humanos.

1. Coerción: Existe un consenso general entre los filósofos políticos y el público en general en el sentido de que la acción política es coercitiva. ¿Y qué sucede con la acción empresarial? ¿Es también coercitiva? La respuesta es no. El empresario, como tal, no tiene poder para coaccionar. No puede obligar a la gente a comprar sus bienes o servicios. Puede pedir al gobierno un privilegio especial y así obtener un monopolio coercitivo. Pero al hacerlo, pierde su condición de puro empresario y se convierte en parte en un político, o al menos en el socio menor de un político.

La producción y el intercambio de bienes y servicios es un proceso completamente pacífico. Una sociedad empresarial tiende a ser una sociedad pacífica aunque sólo sea porque la paz maximiza las condiciones en las que se facilita la producción y el intercambio de bienes. Y la paz es esencial para el progreso social y el avance individual.

El hombre de negocios, al no disponer de medios de coerción, debe recurrir a la persuasión, la publicidad y las relaciones públicas. Todas las demás personas, tanto en su país como en el extranjero, son sus clientes potenciales; por lo tanto, es necesario cultivar la relación con otras personas para que se conviertan en clientes. El intercambio pacífico de bienes en todo el mundo allana el camino para el intercambio de ideas y estimula los viajes personales. Estas son las características esenciales de la actividad comercial y constituyen las cosas que contribuyen a la paz. Por lo tanto, en general, los negocios tienden a reducir la coerción en los asuntos humanos.

2. Perjudicar: El juicio de un hombre no puede elevarse más allá de su conocimiento de los hechos. El prejuicio es un juicio prematuro basado en pruebas insuficientes. Aplicado a los asuntos humanos, implica una aversión irracional hacia algunas personas basada en sus opiniones, su nacionalidad, el color de su piel o su religión. ¿Qué hace la lógica de los negocios para superar el prejuicio? La respuesta clara es que, en este ámbito, las consideraciones económicas tienen máxima prioridad para el hombre de negocios. En general, al hombre de negocios no le preocupa el color de la piel de otra persona si el color de su dinero está bien. Así, el dinero puede ser un recurso social que produzca grandes beneficios, aunque el amor al dinero sea la raíz de todos los males.

Como empleador, el empresario se penaliza a sí mismo cuando se niega a contratar al mejor hombre disponible para el trabajo por razones no económicas. Su sentido comercial le dicta lo contrario. Lo mismo sucede cuando, como vendedor de bienes, se niega a realizar una venta por razones que no sean económicas. De este modo, el mecanismo del comercio actúa para derribar las barreras del prejuicio.

3. Irracionalidad: En una buena sociedad, las personas actúan de manera razonable, sensata y sensata, y las empresas las predisponen a actuar de esa manera. Las empresas modernas se basan en la tecnología, que a su vez se basa en la ciencia. La ciencia y la tecnología exigen un modelo de pensamiento y acción racional y de alto nivel. El científico, el ingeniero y el gerente de empresa deben ser todos racionales. De este modo, las empresas contribuyen a las fuerzas de nuestra sociedad que ejercen una fuerte influencia en la dirección de la razonabilidad en los asuntos humanos.

Rasgos empresariales deseables

Ahora veamos qué es deseable positivo Los negocios fomentan ciertos rasgos. Hay al menos cuatro importantes: integridad, comprensión, sensatez e individualidad.

1. Integridad: Ninguna sociedad puede mantenerse unida a menos que las personas descubran que pueden confiar unas en otras, ni una empresa puede perdurar a menos que sus productos representen un trabajo honesto. No es posible atraer y conservar a los clientes habituales, algo esencial para la supervivencia de cualquier empresa, sin un producto de calidad. Todo nuestro sistema de intercambios diferidos y crédito se basa en la confianza. La enorme red de confianza mutua que sustenta nuestro sistema empresarial es una fuerza social de gran impulso que avanza en la dirección correcta. Contribuye a la integridad en la sociedad.

2. Comprensión: Un ermitaño que cultiva sus propios alimentos y produce para su propio consumo sólo consulta sus propias necesidades y gustos.

Pero todo aquel que produce bienes o servicios para el intercambio debe tener en cuenta las necesidades y los deseos de otras personas. El empresario debe crear una clientela. No puede hacerlo a menos que comprenda las necesidades de sus clientes y les haga sentir que puede confiar en él para satisfacerlas, ahora y en el futuro, con productos que desean a un precio que puedan pagar.

3. Sensatez: El interés vital que las empresas tienen en la paz tiende a crear situaciones en las que los hombres buscan un ajuste razonable de sus diferencias en lugar de pelearse por ellas.

Un hombre de negocios no quiere conflictos con sus clientes, quiere razonar con ellos para poder persuadirlos de que acepten sus productos. A medida que la atmósfera de razonabilidad comienza a permear toda la sociedad, la gente comienza a apreciar la variedad de la vida humana. En lugar de desear hacer a los demás a su propia imagen, quieren que cada persona progrese tanto como pueda "por sus propios medios". En una sociedad razonable, nadie intenta jugar a ser Dios por los demás.

4. Individualidad: En la medida en que las empresas permiten a las personas ocuparse de las necesidades económicas de la vida con un gasto mínimo de tiempo y energía, ponen a su disposición cantidades cada vez mayores de ambos, para que los utilicen de la forma individual y creativa que consideren adecuada. No todas las personas los utilizarán sabiamente, pero si el excedente no existe, si las personas están atadas por un trabajo incesante, no puede haber florecimiento de esas facultades superiores del hombre que he mencionado antes. Así pues, las empresas proporcionan la condición que puede liberar cualquier potencialidad que los individuos puedan poseer.

El fin principal del hombre no es acumular bienes materiales; casi todo el mundo estaría de acuerdo en que el destino humano se encuentra en otra dimensión. Cada persona está dotada de talentos potenciales y está dotada de un impulso innato para llevarlos a una realización plena y armoniosa. Ahora bien, ni la economía libre ni su sector empresarial pueden garantizar esa realización a todas las personas; se trata de una cuestión que depende de la decisión individual. Todo lo que la sociedad libre puede prometer es un máximo de oportunidades iguales, y esa es toda la garantía que necesitamos.

-

Publicado originalmente en El hombre libre, octubre de 1975.

Leer más de la Archivo de Edmund Opitz.