Ah, los impuestos, ¿cómo los manejamos? despreciar Tú haces que algunos sean más ricos, pero que la mayoría sean más pobres. Nos recuerdas a diario que no vivimos en una sociedad libre, sino bajo grilletes. Contemos las formas en que nos oprimes:
#1: Pérdida de productividad
¿Alguna vez se preguntó cuánto tiempo y dinero se pierden con las declaraciones de impuestos federales? En realidad, es bastante asombroso, incluso según cálculos conservadores. Hagamos los cálculos aproximados.
Tenga en cuenta que yo, un ciudadano de ingresos moderados, he dedicado casi ocho horas hasta ahora a mis impuestos. Esto incluye ir a la tienda a comprar Turbotax, organizar todos mis papeles, hacer cálculos, escribir a máquina, averiguar dónde van las cosas... y aún no he terminado. Calculo que me quedan al menos cuatro horas de trabajo, pero por el bien de nuestra Conservador Para este cálculo asumiremos que la mayoría de las personas dedican aproximadamente ocho horas al año a sus impuestos.
Según los últimos datos del censo de Wikipedia En Estados Unidos viven aproximadamente 300 millones de personas. Calculo que aproximadamente la mitad de ellas trabajan y hacen declaraciones de impuestos, lo que supone aproximadamente 150 millones. (Parece que la cifra puede estar más cerca de los 168 millones según Wikipedia .)
Consideremos, entonces, que alrededor de 150 millones días de trabajo o de ocio Se han perdido horas debido a la preparación de impuestos. Es difícil estimar cuánta productividad perdida hay detrás de esta cifra, pero supongamos que podemos ponerle un valor a ese tiempo... Una pequeña búsqueda en Google parece indicar que el salario promedio por hora en los EE. UU. puede ser muy Se estima de manera conservadora que el salario medio es de 15 dólares por hora, lo que se traduce en 120 dólares por día, es decir, aproximadamente. $ 18 mil millones en productividad perdida.
Es una cifra bastante elevada, pero en realidad sólo estoy arañando la superficie. Ni siquiera puedo empezar a imaginar cómo aumenta la cifra cuando se suman las compras de software fiscal, las compras de servicios fiscales y los gastos del IRS en procesamiento y auditoría. Creo que es probablemente seguro decir que estamos hablando de un Una industria de decenas de miles de millones de dólares que no produce más que desperdicios. Por supuesto, esa es la función del “estado” en pocas palabras, más Injusticia, abuso de derechos, muerte y destrucción de la propiedad privada..
Por extraño que parezca, hacer declaraciones de impuestos es, en otro sentido, una rescatando También de productividad. El hecho de que se esté poniendo tanto esfuerzo en conseguir la mayor parte posible del dinero que ganamos con tanto esfuerzo back El hecho de que el Gobierno Federal haya dado a conocer la declaración de la renta es un indicio de que se gana más con la declaración de la renta que con la no presentación de la misma. Qué desafortunado que esto tenga que suceder en primer lugar…
Gracias a Clear_Mark por inspirar esta entrega de 10 cosas que odio de los impuestos.
#2: Neolengua
En la increíble obra de George Orwell 1984El Ingsoc ha lavado el cerebro de la sociedad para que acepte a su gobierno mediante la mutilación del lenguaje, como en el lema del gobierno: “La libertad es esclavitud, la ignorancia es fuerza, la guerra es paz”. Orwell lo llama NeolenguaEl autor de cómics Alan Moore presentó este fenómeno lingüístico en V for Vendetta El tono religioso particularmente inquietante del fascismo clerical incrustado en la propaganda de Inglaterra: “Fuerza a través de la pureza, pureza a través de la fe”. (Nótese que esto es diferente de la versión cinematográfica que reemplaza pureza con unidad.)
Los gobiernos manipulan el lenguaje para sus propios fines constantemente, lo que les permite eludir la verdad en el espacio público (al menos para los ojos y oídos desprevenidos). Siempre que escuche a un político decir: “Se cometieron errores…”, puede estar 100% seguro de que está eludiendo su responsabilidad.
Esto se ejemplifica perfectamente en la primera orden del día del gobierno: impuestos. De hecho, la noción misma de impuestos enmascara la verdad del asunto, que los impuestos son iguales robo. Pero el gobierno va aún más lejos en la corrupción de la nomenclatura…
Afirman que su confiscación es un “servicio” y que nosotros, las víctimas, somos sus “clientes”. Como si yo estuviera de acuerdo y deseara que esto sucediera. Como si estuviera haciendo un trato pacífico con ellos. Tonterías.
Al botín que saquean lo llaman “contribuciones” y “obligaciones”. Se hace una contribución voluntariamente, se acepta una obligación voluntariamente, pero si los impuestos son coercitivos, entonces no hay nada que no sea non sequitur.
¿Se imaginan el autoengaño que el IRS y el Congreso deben infligirse a sí mismos para justificar sus acciones? “Oh, tenemos que convencerlos de que esto es lo que quieren [léase: somos demasiado tontos para verlo a su manera], así que debemos replantear esto desde una perspectiva positiva…”. Tal vez los burócratas y los políticos tengan buenas intenciones, pero el ladrón bien intencionado sigue siendo un ladrón.
Éstos son sólo cuatro ejemplos de neolengua fiscal. ¿Puede nombrar algunos más?
Sorprendentemente, tras reflexionar sobre el tema, no podemos evitar sentir cierto respeto por los ladrones y asaltantes. Como dice mi amigo Bryan: “Al menos no son engañosos ni condescendientes en lo que hacen”.
La próxima vez que te encuentres con quienes creen en la mentira, llama al mal por su nombre.
Gracias a Bryan, administrador principal de la Grupo de Yahoo Cristiano Libertario, por inspirarme en esta entrega. Es un querido amigo y le deseo toda la bendición.
#3: La verdad sobre el gasto público
A los políticos, especialmente a los republicanos, les encanta hablar de “reducir los impuestos” y, en algunos casos, en realidad... do Reducir algunos impuestos y aliviar la carga de todos. Lamentablemente, esto oculta la verdad sucia y lúgubre que ningún estatista quiere oír: Lo que realmente importa no es cómo pagas impuestos, sino cómo los gasta el gobierno..
En realidad, es bastante sencillo de entender. El gobierno no puede crear riqueza por sí solo. Si pudiera, sería un negocio y comerciaría pacíficamente. En cambio, todos los “productos” del gobierno se construyen con los recursos de otros: los impuestos. spent Los recursos escasos constituyen lo que se agota, lo que podría haberse destinado a la riqueza. creación bajo el libre mercado.
Si el gobierno “recorta” los impuestos y, sin embargo, continúa con el gasto deficitario, ¿no se siguen consumiendo recursos? Por supuesto que sí. Estés de acuerdo o no con la Curva de Laffer En teoría, el gasto deficitario obviamente no es sostenible. Todo lo que se gaste debe ser devuelto, y será pagado por el gobierno. Futura confiscación de recursos escasos. Por lo tanto, una reducción de impuestos ahora sin reducciones del gasto seguramente significa Más adelante se aplicarán mayores impuestos, y probablemente con intereses sobre la deuda nacional.La presunta autoridad del gobierno para gastar sin límite es un anatema de la libertad.
Así, vemos claramente la realidad de los impuestos. Cada centavo que el gobierno paga pasa es el impuesto, no sólo lo que se recauda. Cada centavo gastado is un impuesto sobre la renta. Reducir los impuestos recaudados sin recortar el gasto es simplemente... aplazamiento de impuestos, nada mas.
Ahora bien, por supuesto, no estoy diciendo lo impensable, es decir, que necesitamos AUMENTAR los impuestos para volver a alcanzar la sostenibilidad. ¡De ninguna manera! Más bien, deberíamos recordar que la carga fiscal no es solo lo que se retiene cada mes…
Yo digo que es hora de declarar una Guerra contra el gasto¿Dónde están? piensa ¿Quieres empezar?
#4: Privacidad e ingresos personales
La Cuarta Enmienda (IV) de la Declaración de Derechos dice:
El derecho de las personas a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables no será violado, y no se expedirán órdenes judiciales sino por causa probable, apoyada por juramento o afirmación, y que describa particularmente el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser incautadas.
Interpreto esta enmienda como si dijera que la única ocasión en que se puede realizar una “búsqueda razonable” de mis posesiones, que incluye Avisos También puede ocurrir cuando se emite una orden judicial con causa probable. Soy libre de rechazar cualquier otra búsqueda. por cualquier motivo.
¿Cómo puede entonces el gobierno reclamar el derecho a obligarme a facilitar información sobre mis ingresos?
Si no lo crees, bueno, entonces… la Novena Enmienda (IX) dice:
La enumeración constitucional de determinados derechos no se interpretará en el sentido de que niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo.
El lenguaje aquí es un poco complicado, pero quédense conmigo… La palabra “enumeración” según Dictionary.com significa, “Contar o nombrar uno por uno; [enumerar]”. Así que deberíamos leer esto como, “Oye, Estados Unidos, conoces esos derechos específicamente ¿Qué es lo que figura en la lista? Eso no es todo, todo lo demás también es tuyo”. En otras palabras, tus derechos están asumido, no dado por el gobierno.
Preguntémonos de nuevo, ¿qué derecho tiene el gobierno sobre mis ingresos, o incluso sobre los ingresos de mi familia? Avisos ¿Qué es lo que me interesa de mis ingresos? Constitucionalmente, el gobierno no tiene derecho a obligarme a que le dé información sobre mis ingresos.
Por supuesto, esto no impidió que el Congreso lo intentara en varias ocasiones, y no les impidió aprobar la Decimosexta Enmienda (XVI):
El Congreso tendrá facultad para establecer y recaudar impuestos sobre las rentas, cualquiera que sea su origen, sin prorrateo entre los diversos Estados y sin consideración de censo o empadronamiento alguno.
Observe la redacción al final, “sin tener en cuenta… la enumeración”. Así que, esencialmente, el Congreso en ese momento entendido que la Constitución les prohíbe hacer precisamente eso. En las Enmiendas Cuarta y Novena se estableció que ese derecho nos pertenece, pero ya no.
¿Qué sucede cuando la Constitución ya no es coherente consigo misma? ¿Realmente tenemos derecho a la privacidad o no?
¿O me equivoco al interpretar la Constitución de esta manera? No es extraño que la derogación de la Decimosexta Enmienda esté tan arriba en la lista de tareas pendientes de Ron Paul. Si el Congreso tiene el poder de derogar derechos de un plumazo, estamos a unos pasos de la tiranía. Tal vez ya estemos ahí...
Gracias a Greg en La Santa Causa por la parte inspiradora de este artículo.
#5: Sus impuestos en acción
Piensa en todas las cosas locas que sabes que se pagan con tu dinero de impuestos…
- Inconstitucional las guerras
- El sistema de bienestar
- Subvencionar el desempleo
- Ayuda exterior – En serio, ¿acaso simplemente... Odio a la raza humana ¿o que?
- Reglamento sobre reglamento
- Rescates
- Bienestar corporativo
- Venta minorista estúpida Desarrollo proyecta
- Pago Este tipo es sueldo
- La guerra contra las drogas
- La guerra contra la pobreza
- La guerra contra el terror
- Gastos de inauguración – ¿Por qué debería pagar para que la gente vaya a adorar a un líder estatal?
- Detener el “cambio climático”
- Subsidios al petróleo
- Programas de transporte público que nadie utiliza
- Investigación sobre los pedos de vaca – Bueno, en realidad investigan. fermentación entérica...
- Investigaciones moralmente dudosas, como las células madre, el aborto y los muy reales programas de armas de destrucción masiva de Estados Unidos.
- Ayuda en caso de desastre que no funciona (cf. FEMA)
- Seguro Social
- El Departamento de Educación (¡abajo las escuelas públicas nacionalizadas!)
- La Ley REAL ID y su ejecución
- Los salarios de los congresistas: me pregunto qué interés tendrían en aprobar leyes si no les pagaran por ello…
- Atención sanitaria socializada (incluido Medicare)
- Policías vampiros
A veces siento que pagar mis impuestos… es como tirar dinero a un agujero gigante…
(Disculpe la leve blasfemia al comienzo del vídeo).
Esto es apenas el comienzo, la lista puede continuar indefinidamente... ¿Quieres agregar algo? ¡Comenta a continuación y lo publicaré! Los enlaces también son buenos, solo recuerda que si colocas más de 2, el comentario se mantendrá automáticamente para moderación.
#6: Retención de impuestos
Si tuviéramos que pagar todos nuestros impuestos del año el 15 de abril, y no tuviéramos que pagar ningún otro impuesto (sobre las ventas, sobre la propiedad, etc.) en ningún otro día, la mayoría de los estadounidenses se quedarían absolutamente atónitos con la cantidad de dinero que el gobierno les exige. Lo más probable es que la mayoría de las personas no tengan constantemente un saldo tan alto en su cuenta bancaria.
La retención de impuestos permite al gobierno hacer que sus exigencias insanas sean más aceptables para nosotros. Un centavo aquí, un centavo allá... al final no sumarán mucho, ¿no? Las retenciones de cada cheque de pago son como un robo silencioso, que pasa desapercibido. Si un día llegaras a casa y descubrieras que tu piano ha desaparecido de repente, no estarías contento. En cambio, te están asaltando el refrigerador, pero no estamos prestando suficiente atención para reconocer que falta algo.
Mi hermana menor consiguió su primer trabajo hace unos años en una tienda de ropa. Como el trabajo era a tiempo parcial, su primer cheque de pago no fue muy destacable, solo unos cien dólares. Vio que el gobierno le había quitado unos 12 dólares y casi se puso furiosa. "¿Cómo se atreven a... take Este dinero de mi parte, they ¡No trabajé dos horas por ese dinero!”. Dios la bendiga, lo entendió. Ojalá yo hubiera sido tan inteligente a su edad.
Y aquí hay algo aún más extraño: uno de los principales culpables de instituir la retención de impuestos no es otro que el “economista del libre mercado”. Milton FriedmanMurray Rothbard relata la historia en su artículo de 1971 Milton Friedman desentrañado.
Uno de los hechos más desastrosos de Friedman fue el importante papel que desempeñó orgullosamente, durante la Segunda Guerra Mundial en el Departamento del Tesoro, al imponer al sufrido público estadounidense el sistema de retención Impuesto. Antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando las tasas de impuestos sobre la renta eran mucho más bajas que ahora, no había un sistema de retención; todos pagaban su factura anual en una suma global, el 15 de marzo. Es obvio que bajo este sistema, el Servicio de Impuestos Internos nunca podría esperar extraer la suma anual completa, a las tasas confiscatorias actuales, de la masa de la población trabajadora. Todo el horrible sistema se habría derrumbado felizmente mucho antes de esto. Sólo el impuesto de retención friedmaniano ha permitido al gobierno utilizar a cada empleador como un recaudador de impuestos no pagado, extrayendo el impuesto silenciosamente y en silencio de cada cheque de pago. En muchos sentidos, tenemos que agradecer a Milton Friedman por el actual monstruo del Estado Leviatán en Estados Unidos.
Y lo que es peor, si intentas evitar pagar las retenciones te multarán. Hasta ahí llegó la evasión desde el principio.
Para leer más: La maldición de la retención de impuestos – Laurence Vance. Lee las primeras líneas:
¿Tuvo que emitir un cheque al IRS por $5,581 el pasado 15 de abril? Si tuviera que hacer algo así el año que viene, ¿lo consideraría un deber cívico o lo consideraría un delito del que sólo el gobierno podría salirse con la suya?
Esa es la verdad detrás de la retención fiscal. Confiscación en silencio...
#7: La benevolencia de César
Muchos cristianos creen que pagar impuestos es cumplir con el mandato bíblico de mostrar compasión hacia los pobres. Solo tenemos que “Dar al César" y César hará lo correcto. ¿Es esta una conclusión válida?
Imagínate que estás caminando por la calle y alguien te asalta para quitarte la billetera, pero en lugar de irse corriendo con ella, la distribuye entre algunas personas pobres que lo han estado siguiendo. “Ya está”, te dice mientras te devuelve la billetera, “has hecho tu caridad esta semana. Me he quedado con algo para mi 'honorario', no me voy corriendo. Volveré la semana que viene para hacer esto de nuevo”.
¿Eso les suena a benevolencia? ¿No? Pues adivinen qué, eso es exactamente lo que está haciendo el gobierno. Un ladrón no queda justificado si le da lo que robó al indigente que se escapa. ¡Sigue siendo un ladrón!
En realidad, lo que hace el gobierno es peor...
La benevolencia gubernamental es notoriamente ineficiente. Las estadísticas muestran que por cada dólar que el gobierno utiliza de manera “benévola”, sólo 25 centavos se utilizan realmente para “ayudar” a los necesitados (estadísticas de Mary Ruwart Sanando nuestro mundo). Volviendo a la anécdota anterior, esa “tarifa” suya es el 75% del monto inicial. Compárese con la caridad privada, donde en promedio 75 centavos de cada dólar llegan a los necesitados. ¡La caridad privada es tres veces más efectiva en el uso de recursos que el gobierno!
Mucha gente sostiene que si el gobierno no estuviera “haciendo caridad”, entonces no habría suficiente caridad privada para satisfacer las necesidades de la gente. Por el contrario, la gente da principalmente de su prosperidad (aunque nosotros los cristianos estamos llamados a dar de todos modos porque nos damos cuenta de lo prósperos que somos en realidad). De hecho, en la llamada “Década de la Avaricia” en los años 1980, las donaciones caritativas fueron más altas que nunca. (Véase Bob Murphy Guía políticamente incorrecta del capitalismo). En consecuencia, podemos esperar que la eliminación de la “caridad” gubernamental sin duda ayuda ¡A la larga, más gente ganará dinero que si se mantienen estos programas ineficientes e inmorales!
Además, la caridad gubernamental, en particular el bienestar social, genera ociosidad y delincuencia, vicios que los cristianos deben evitar como la peste. En 2 Tesalonicenses 3 se dice: “Si alguno no quiere trabajar, que tampoco coma. Hemos oído que algunos entre vosotros son ociosos. No están ocupados, sino entrometidos. A tales personas les mandamos y exhortamos en nuestro Señor Jesucristo que se establezcan y se ganen el pan que comen”.
La caridad privada funciona. A diferencia del gobierno, que utiliza la caridad para crear una clase de personas que dependen de él y así ganarse sus votos una y otra vez, las caridades privadas están interesadas en ayudar verdaderamente a quienes lo necesitan. Quieren ayudar a las personas, no hacerlas dependientes. Su servicio se deriva del amor al prójimo, no del amor al poder.
El gobierno NO es una institución benéfica. Déjenle eso a la iglesia y a otros. de inversores privados .
Gracias a Chris Bevis por inspirar esta entrega. Asegúrese de leer su publicación invitada en LCC sobre Rendición al César.
#8: Vivir con miedo
Decir que el código tributario es complicado sería el eufemismo del siglo. De hecho, lo es. mucho más allá complicado, tanto que nadie en este mundo podría entenderlo. Depende de a quién le preguntes, el código tributario está en algún lugar alrededor 15,000 páginas de largo. Independientemente del número real, está más allá de la capacidad de comprensión de cualquier ser humano normal.
Esto plantea un serio problema para el contribuyente: ¿cómo puede saber que se han respetado todas las leyes? Lo más probable es que se haya pasado por alto algo o se haya cometido algún error. En efecto, la complejidad nos condena a todos inmediatamente como infractores de la ley. ¡Solo hace falta que los que están en el poder tengan suficiente voluntad y podrías acabar en la cárcel!
Así, vivimos con miedo constante, preguntándonos si hemos cometido un error y luego si ese error será detectado.
La complejidad del código tributario es el impulso que impulsa a muchos grupos reformistas a promover su plan particular para “hacerlo más sencillo”. Y así tenemos el Plan de Impuesto Justo, y el Plan de Impuesto Único, y otros también. Sin embargo, incluso estas ideas son terriblemente erróneas, como ha dicho Laurence Vance. tan elocuentemente explicado¿Por qué? Porque, como ya he dicho, En un artículo anterior de esta serie, no atacan la raíz del problema. Podemos simplificar todo lo que queramos, pero sin reducir gastando La carga fiscal de los ciudadanos no se reduce realmente. Lo que no se paga inicialmente will se pagará más tarde y con intereses.
La complejidad es un arma de doble filo. Si bien nos dificulta saber dónde nos equivocamos, también nos dificulta saber dónde nos equivocamos. para el gobierno También debemos saber dónde nos equivocamos. Sin embargo, no somos nosotros los que apuntamos con las armas, por lo que, naturalmente, estamos en clara desventaja.
Supongo que confiaré en Turbotax para que haga el trabajo sucio por mí y esperaré lo mejor.
“De poco servirá al pueblo que las leyes sean hechas por hombres de su propia elección si las leyes son tan voluminosas que no se pueden leer, o tan incoherentes que no se pueden entender; si se las deroga o revisa antes de ser promulgadas, o si sufren cambios tan incesantes que nadie que conozca la ley de hoy puede adivinar lo que será mañana. La ley se define como una regla de acción; pero ¿cómo puede ser una regla una que es poco conocida y menos fija?”
James Madison, padre fundador de la Constitución
Gracias a Vijay y Jean Paul por inspirar esta entrega.
#9: Los impuestos son un robo
Ya lo he dicho e ilustrado numerosas veces en artículos anteriores, pero lo diré una vez más: Los impuestos son un robo, punto.Para continuar con este tema, me gustaría mostrar lo que algunos de mis economistas laissez-faire favoritos tenían que decir sobre los males de los impuestos. Tengo dos razones para hacerlo. Quiero que los lectores comprendan que no soy solo yo quien dice estas cosas: hay muchas personas a lo largo de la historia que entienden los impuestos de esta manera. En segundo lugar, ¡estos economistas explican estas ideas mucho mejor que yo! Bueno, al menos a veces pueden... :)
1) Jean-Baptiste Say, el formulador de Ley de Sayen Tratado de economía política:
Es una absurdidad flagrante pretender que los impuestos contribuyen a la riqueza nacional al absorber parte del producto nacional y enriquecen a la nación al consumir parte de su riqueza…
Los impuestos son la transferencia de una parte de los productos nacionales de las manos de los individuos a las del gobierno, con el fin de satisfacer el consumo o el gasto público. Cualquiera que sea la denominación que tengan, ya sea impuesto, contribución, derecho, impuesto especial, aduana, ayuda, subsidio, subvención o donación gratuita, son virtualmente una carga impuesta a los individuos, ya sea de manera separada o corporativa, por el poder gobernante en el momento, con el fin de satisfacer el consumo que considere apropiado realizar a expensas de ellos; en resumen, un impuesto, en el sentido literal.
2) Murray Rothbard, en La ética de la libertad (gratis HTML):
Porque hay un poder crucialmente importante inherente a la naturaleza del aparato estatal. Todos los demás Las personas y los grupos de la sociedad (con excepción de los delincuentes reconocidos y esporádicos, como los ladrones y los asaltantes de bancos) obtienen sus ingresos de forma voluntaria: ya sea mediante la venta de bienes y servicios al público consumidor, o mediante una donación voluntaria (por ejemplo, la membresía en un club o asociación, un legado o una herencia). Sólo El Estado obtiene sus ingresos por la fuerza, amenazando con penas terribles si no obtiene los ingresos. Esa fuerza se conoce como “impuestos”, aunque en épocas menos regularizadas se la conocía a menudo como “tributos”. Los impuestos son robo, pura y simplemente, aunque se trate de un robo a una escala enorme y colosal que ningún criminal reconocido podría aspirar a igualar. Es una confiscación obligatoria de la propiedad de los habitantes del Estado, o de sus súbditos.
Sería un ejercicio instructivo para el lector escéptico tratar de elaborar una definición de tributación que no también El robo también es una forma de extorsión. Al igual que el ladrón, el Estado exige dinero a punta de pistola; si el contribuyente se niega a pagar, sus bienes son confiscados por la fuerza y, si se resiste a tal depredación, será arrestado o fusilado si continúa resistiéndose. Es cierto que los apologistas del Estado sostienen que los impuestos son “realmente” voluntarios; una refutación simple pero instructiva de esta afirmación es reflexionar sobre lo que sucedería si el gobierno aboliera los impuestos y se limitara a simples solicitudes de contribuciones voluntarias. ¿Alguien podría decir que los contribuyentes no pagan? realmente ¿Cree usted que algo comparable a los enormes ingresos actuales del Estado seguiría llegando a sus arcas? Es probable que incluso aquellos teóricos que sostienen que el castigo nunca disuade de actuar se resistan a tal afirmación. El gran economista Joseph Schumpeter tenía razón cuando escribió ácidamente que “la teoría que construye los impuestos sobre la analogía de las cuotas de un club o de la compra de los servicios de, por ejemplo, un médico, sólo demuestra lo alejada que está esta parte de las ciencias sociales de los hábitos mentales científicos”.
3) Hans-Hermann Hoppe, en Economía y ética de la propiedad privada (gratis (PDF)):
Que los impuestos, ante todo y por sobre todo, son y deben ser entendidos como un medio para la destrucción de la propiedad y la formación de riqueza se desprende de un simple análisis lógico del significado de los impuestos.
La tributación es una transferencia coercitiva y no contractual de activos físicos definidos (hoy en día principalmente, pero no exclusivamente, dinero) y el valor incorporado a ellos, de una persona o grupo de personas que primero poseyeron esos activos y que podrían haber obtenido un ingreso por seguir teniéndolos, a otra, que ahora los posee y obtiene un ingreso por ello…
De este modo, al transferir coercitivamente activos valiosos, aún no consumidos, de sus productores (en el sentido más amplio del término, que incluye a los apropiadores y contratistas) a personas que no los han producido, la tributación reduce el ingreso actual de los productores y su nivel de consumo posible en la actualidad. Además, reduce el incentivo actual para la producción futura de activos valiosos y, por lo tanto, también reduce el ingreso futuro y el nivel futuro de consumo disponible.
Los impuestos no son sólo un castigo al consumo sin ningún efecto sobre los esfuerzos productivos; son también un ataque a la producción como único medio de asegurar y posiblemente aumentar los ingresos y gastos de consumo futuros. Al reducir el valor presente asociado con los esfuerzos productivos de valor dirigidos al futuro, los impuestos aumentan la tasa efectiva de preferencia temporal, es decir, la tasa de interés originario y, en consecuencia, conducen a un acortamiento del período de producción y provisión y, por lo tanto, ejercen una influencia inexorable que empuja a la humanidad hacia una existencia de vivir al día. Basta con aumentar los impuestos lo suficiente para que la humanidad quede reducida al nivel de las bestias bárbaras.
4) Frank Chodorov, en Fuera de lugar: La autobiografía de un individualista:
Si asumimos que el individuo tiene un derecho indiscutible a la vida, debemos admitir que tiene un derecho similar al disfrute de los productos de su trabajo. A esto lo llamamos derecho de propiedad. El derecho absoluto a la propiedad se desprende del derecho original a la vida, porque uno sin el otro carece de sentido; los medios para vivir deben identificarse con la vida misma. Si el Estado tiene un derecho anterior a los productos del trabajo de uno, su derecho a la existencia está limitado. Aparte del hecho de que no se puede establecer tal derecho anterior, excepto declarando al Estado autor de todos los derechos, nuestra inclinación (como se muestra en el esfuerzo por evitar pagar impuestos) es rechazar este concepto de prioridad. Nuestro instinto está en contra de él. Nos oponemos a que la sociedad organizada se apodere de nuestra propiedad, lo mismo que lo hacemos cuando una sola unidad de la sociedad comete el acto. En este último caso, llamamos sin vacilar al acto robo, un robo. malum en se. No es la ley la que define en primera instancia el robo, sino un principio ético, y la ley puede violarlo, pero no reemplazarlo. Si por la necesidad de vivir aceptamos la fuerza de la ley, si por una larga costumbre perdemos de vista la inmoralidad, ¿ha quedado aniquilado el principio? El robo es robo, y ninguna cantidad de palabras puede convertirlo en otra cosa.
#10: Prosperidad perdida
Creo que he guardado lo mejor para el final... Me conecté con LewRockwell.com Ayer (gracias a Gil Guillory), me pregunto si debería enviar esto como artículo para mañana... Léelo y déjame saber en los comentarios...
En la pantalla primera instalación En esta serie, hablé sobre cuánto esfuerzo se desperdicia simplemente "Hacer" Impuestos. El cumplimiento de la ley da como resultado una pérdida masiva de productividad que podría haberse utilizado en otras áreas. En este artículo, quiero enfatizar cuánta riqueza se destruye debido a los impuestos y cuánto mejor estaríamos si no los tuviéramos en absoluto. prosperidad perdida que nos hemos perdido.
Analicemos algunos números. El crecimiento económico promedio de Estados Unidos en términos de PIB desde 1913 hasta 2005 ha sido de aproximadamente un 3% interanual. La siguiente figura lo muestra en términos de dólares del año 2000 (esto nos permite tener en cuenta la inflación). Recordemos que 1913 es el año en que se produjo el crecimiento. Decimosexta enmienda Se ratificó la ley que instituyó el impuesto sobre la renta.
Tras analizarlo, se podría decir que en realidad parece bastante bueno, un 3% anual no está nada mal. Sin embargo, hay datos sustanciales que indican que los países cuyos gobiernos gastan un mayor porcentaje de la riqueza anualmente también experimentan una disminución del crecimiento. He escaneado dos gráficos del libro de Mary Ruwart Sanando nuestro mundo (capítulo 12) para ayudar a ilustrar esto. (Ambos son originalmente del artículo de Gwartney, Holcombe y Lawson titulado “El alcance del gobierno y la riqueza de las naciones”).
Observe la tendencia en este primer gráfico: cuanto menos gaste un gobierno la riqueza de su población, mayor será el crecimiento que experimentará esa nación. Esto se correlaciona con cientos de puntos de datos de varios países a lo largo del tiempo.
Lo sorprendente de estos datos es que, a medida que el gobierno gasta cada vez menos dinero, la tasa de crecimiento se expande. exponencialmente En lugar de hacerlo de manera lineal, es decir, una reducción del 10% del gasto público hace una diferencia aún mayor cuando se pasa del 25% al 15% del gasto público total (un aumento de casi el 2%) que cuando se pasa del 60% al 50% (un aumento de alrededor del 0.25%).
¿Se cumple entonces esta relación en casos específicos? De hecho, así es. El siguiente gráfico muestra cómo Irlanda, Nueva Zelanda y el Reino Unido lograron un mayor crecimiento cuando redujeron el gasto público (los datos abarcan los años 1960 a 1996, véase el epígrafe).
Cada uno de estos países tenía gobiernos que gastaban más del 45% de su PIB anual. Por lo tanto, cada país experimentó un bajo crecimiento económico, entre el 1 y el 4%. Estos son los únicos tres países desarrollados que hicieron reducciones significativas en el gasto gubernamental entre 1960 y 1996. Se puede ver claramente que cuando cada país redujo el gasto, su crecimiento económico se disparó significativamente. En el caso de Nueva Zelanda, ¡su tasa de crecimiento se triplicó! Menos agresión expande la riqueza.
Piense en lo que ha aprendido en finanzas personales. ¿Recuerda el concepto de interés compuesto, según el cual los ahorros iniciales contribuyen a la expansión de la riqueza más adelante? Lo que se pierde debido a los impuestos se capitaliza con el tiempo. Y cuando consideramos lo que gasta el gobierno de los Estados Unidos, la conclusión obvia es que hemos perdido una oportunidad extraordinaria. En los últimos 100 años, el gobierno federal de los Estados Unidos ha aumentado drásticamente su consumo del PIB anual. Puede verlo fácilmente en el siguiente gráfico. Alrededor de 1915, los federales gastaron solo alrededor del 10%, y aparte de los dos picos gigantescos (las guerras mundiales), la tendencia general ha sido un aumento constante hasta el 35-40% del PIB anual. ¡No es de extrañar que la economía solo esté creciendo al 3% en la nación supuestamente más libre del mundo!
Ahora estamos en condiciones de calcular la prosperidad que hemos perdido debido al impuesto sobre la renta. En realidad, es un cálculo muy sencillo de realizar, si se hacen algunas suposiciones simplificadas.
En este caso, supondré que no hay variación de un año a otro en el crecimiento y que la tasa de crecimiento es del 5%, solo un 2% por encima de la tasa promedio actual. En realidad, se trata de una estimación conservadora si se piensa bien, porque probablemente veríamos un aumento de más del 4-5% en el crecimiento anual si se eliminara el impuesto a la renta según los datos citados anteriormente. Pero por ahora, digamos que el 5% es el límite inferior. Esto es lo que se obtiene:
La diferencia entre un crecimiento del 3% y del 5% es nada menos que sorprendente. La estimación conservadora es que probablemente estaríamos entre 8 y 10 veces mejor sin el impuesto sobre la renta, y esa cifra aumentaría aún más si la tasa de crecimiento fuera mayor. ¿Se imaginan lo que se podría hacer con este tipo de prosperidad? A menudo nos sorprende lo que podemos hacer y producir con la ciencia y la tecnología modernas y con la conectividad de Internet. Pero la diferencia que podemos anticipar con este nivel de crecimiento probablemente eclipsaría lo que vemos ahora. Lo más probable es que, al eliminar la agresión de los impuestos, ¡aumentaríamos la creación de riqueza entre 3 y 18 veces!
Tenemos que darnos cuenta de que el comercio, el mecanismo social para aumentar nuestro bienestar económico, es un propuesta ganar-ganarPor definición, cuando usted y yo acordamos intercambiar los frutos de nuestro trabajo, implícitamente estamos acordando que somos... ambas Es mejor hacer la transacción. Por el contrario, la fuerza del gobierno es una propuesta de perder-perder. Nadie, excepto el ladrón, sale beneficiado cuando se ejerce coerción, y las leyes de la naturaleza no cambian cuando el cobrador viste un uniforme del IRS y el gastador es un burócrata del gobierno.
Aquellos que sostienen que sólo a través del gobierno curaremos enfermedades, ayudaremos a la gente a salir de la pobreza y haremos de este mundo un lugar mejor no han visto los datos. Prosperidad es lo que limpia las ciudades, consigue trabajo para la gente y cura las enfermedades, y el gobierno... Fracasa cuando intenta intervenir. ¿Por qué? Porque el gobierno sólo funciona agrediendo a sus súbditos, lo que inequívocamente empeora su situación.
¡Qué asombroso que el mundo funcione de esta manera! No tenemos que elegir si queremos o no tener lo uno o lo otro. agresión y prosperidad, or Paz y pobreza. Más bien, la paz y la prosperidad van de la mano. Gracias a Dios, el orden creado es un Un mundo en el que todos ganan.
Por ahora, sin embargo, no tenemos muchas opciones en materia de impuestos. Hacemos lo mejor que podemos para evitar la mayor cantidad posible de impuestos y vivir en paz, porque de lo contrario, el brazo fuerte del Estado nos estará esperando. Sigamos haciendo retroceder al Estado persuadiendo a nuestros semejantes de los males del Estado, comerciando pacíficamente y trabajando por un cambio positivo en nuestras comunidades.
Y la lucha continúa…
Epílogo
Espero que hoy hayas asistido o apoyado la Tea Party de tu localidad (el Día de los Impuestos 2009). Sinceramente, yo no pude ir porque tenía una clase de teología esta tarde. Pero no importa, habrá otro día para protestar.
Hoy vi un artículo muy aterrador y debería confirmar todo lo que he estado diciendo en estos artículos.
Por qué sus impuestos podrían duplicarse
Independientemente de lo que digan los políticos, cualquier acumulación adicional de deuda, en ausencia de reducciones drásticas del tamaño y el papel del gobierno, es básicamente un aumento diferido de los impuestos. ¿Recuerdan el viejo dicho? “Puedes pagarme ahora o puedes pagarme más tarde, con intereses”.
¿En serio? ¿Quieres decir? Los gastos importan?
El gobierno tiene Más de 56 billones de dólares en pasivos pendientes y no financiados – compromisos financieros que usted y yo pagaremos. Si esta cifra le parece difícil de comprender, entonces imagine que se trata de 184,000 dólares por cada hombre, mujer y niño en los Estados Unidos. Para el estadounidense promedio que gana solo unos 50 dólares al año, trabajará casi XNUMX dólares al año. cuatro años de su vida solo para pagar esta deuda estúpida. Probablemente necesites buscar Esta ficticia (y divertida) firma de contabilidad para ayudarle hacia fuera.
Me estremezco al imaginar lo que pensarían de esto los revolucionarios estadounidenses. ¿Pueden imaginar a nuestros antepasados defendiendo esto? ¿Pueden imaginarlos permaneciendo en el poder? silencioso ¿Mientras la Reserva Federal y el Gobierno Federal destruyen nuestros medios de vida y nuestras libertades?
Te lo ruego, dile algo a alguien, hoyNo te quedes callado más.
Esta serie apareció en el LewRockwell.com Blog del 13 de abril de 2009.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
