Reseña del libro “Mitos por los que se rige América”

Reseña del libro de Richard Hughes Mitos que rigen la vida en Estados Unidos.

El influyente libro de Richard Hughes puede describirse, en líneas generales, como una explosión de mitos en el subconsciente nacional estadounidense, pero esto no le hace justicia. De hecho, Hughes dice que hay elementos de cada “mito por el que vive América” que vale la pena preservar (excepto el mito de la nación inocente). Al observar las respuestas de las voces de las minorías que a menudo fueron privadas de sus derechos y oprimidas, como los afroamericanos y los nativos americanos, podemos apreciar cómo la absolutización de las partes buenas de los mitos fundacionales de Estados Unidos puede en realidad subvertir el credo estadounidense de que “Consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador con ciertos derechos inalienables, que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Sin duda, estoy de acuerdo con esta evaluación, pero en mi opinión Hughes distorsiona algunas de las cuestiones y no ofrece una solución razonable a los problemas en cuestión. Exploraré estas nociones más adelante, pero primero revisemos los mitos fundamentales y las consecuencias de los mitos explicados en Mitos que rigen la vida en Estados Unidos.

El “mito de la nación elegida” surgió inicialmente entre los puritanos, quienes creían que Dios los había elegido para “amar fraternalmente sin disimulo” y “sobrellevar los unos las cargas de los otros”. Elección El término significaba “elegido para el bien del prójimo”. El mito tenía sus raíces en la historia de los israelitas, que fueron llamados a salir de Egipto para vivir en una relación de pacto con Dios. En la medida en que su práctica fuera coherente con estos principios, esta comprensión era buena. Pero incluso los puritanos rompieron con este mito al robar de hecho la propiedad de los nativos americanos donde se establecieron. (No todos lo hicieron, por supuesto, sabemos que algunos puritanos compraron la tierra legítimamente). El mito de la nación elegida continuó hasta la era fundadora y finalmente se absolutizó en un mito que otorgaba una licencia moral especial a quienes tenían poder para oprimir a otros. (Hughes señala la esclavitud como el ejemplo clave, yo también diría que el propio gobierno era responsable de perpetuar el sistema). Cuando uno cree que Elección Cuando implica responsabilidad hacia los demás, se llega a la paz. Pero cuando implica recibir licencias que hacen que uno sea fundamentalmente mejor que los demás, se vuelve deshumanizante.

El “mito de la nación de la naturaleza” afirma, en esencia, que las cosas en Estados Unidos son como debían ser. En cierto sentido, siempre se ha reconocido que las estructuras políticas de Europa influyeron en el gobierno estadounidense, pero una creencia popular era que los Padres Fundadores habían explotado un diseño directamente de la naturaleza misma, arraigado en la mente de Dios. De hecho, el credo estadounidense sostiene que su verdad es evidente por sí misma y no requiere prueba formal. Thomas Paine puede decir así: “Llegamos de inmediato al punto de ver cómo comienza el gobierno, como si hubiéramos vivido en el principio de los tiempos. El volumen real, no de la historia, sino de los hechos, está directamente aquí, ante nosotros, sin que lo mutilen ni la invención ni los errores de la tradición”. En otras palabras, este gobierno es exactamente el tipo que Dios pretendió en el acto de la creación.

Los problemas con este mito eran bastante evidentes para los esclavos afroamericanos, quienes obviamente no estaban incluidos originalmente en el grupo de “todos los hombres” que fueron “creados iguales”. De hecho, una vez que este mito se arraiga lo suficiente, el mito de la nación de la naturaleza deja de ser un estado dinámico de conformidad con lo que la nación de la naturaleza debiera ser sino que todo lo que hacemos es legitimado Porque, por supuesto, somos la nación de la naturaleza, así es como debe ser. Quienes adoptan esta idea, dice Carl Becker, “no saben que el “hombre en general” que buscan es sólo su propia imagen, que los principios que están destinados a encontrar son los mismos con los que comenzaron. Ésa es la broma que les hacen a los muertos”.

El “mito de la nación cristiana” puede significar muchas cosas. Se podría considerar una extensión lógica si se lo combina con el mito de la nación de la naturaleza. Sin embargo, muchos cristianos conservadores parecen pensar que el propio Gobierno Federal se basa estrictamente en principios cristianos. Aunque hay cierta base para esta forma de pensar, contradice la estructura fundamental de la Constitución, que básicamente prohíbe el establecimiento de una iglesia nacional mediante la “separación de la iglesia y el estado”. El propósito del gobierno estadounidense es (o al menos se pretendía que fuera) que sólo se restringieran y penalizaran aquellas acciones que son específicamente perjudiciales para los demás. Esto es coherente con la virtud cristiana, pero algunos desean un mayor control del gobierno sobre ciertas actividades que los cristianos consideran inmorales (por ejemplo, el Movimiento de Templanza).

La teoría anterior tiene algunos problemas inherentes, pero el más evidente debería ser obvio: si Estados Unidos fuera verdaderamente una nación cristiana, ¿cómo podría sobrevivir la institución de la esclavitud? Esta crítica era fácilmente evidente para muchos esclavos negros y abolicionistas. David Walker, un cristiano devoto y afroamericano, preguntó una vez: “En nombre del Señor, ¿de qué clase puede ser su religión? ¿Puede ser la que predicó nuestro Señor Jesucristo desde el cielo? Creo que no pueden ser tan malvados como para decirle que su Evangelio era el de la discriminación [racial]”. No puedo pensar en una mejor denuncia del mal que experimentó Walker.

El “mito de la nación milenial” sugiere que Estados Unidos iluminaría el mundo con verdad, justicia, bondad y gobierno democrático, y de ese modo inauguraría una última era dorada para toda la humanidad. El origen de este mito, además de las Escrituras mismas, está en el Gran Despertar. Muchos estadounidenses, incluido el destacado ministro Jonathan Edwards, creían que los avivamientos eran el comienzo de la era milenial predicha en las Escrituras. Aunque esa visión milenial se desvaneció, la Revolución y el nacimiento de Estados Unidos “avivaron la imaginación milenial como nada lo había hecho antes”. Finalmente, la absolutización de la nación milenial condujo a la doctrina del destino manifiesto. En otras palabras, una nación que era un Nación cristiana, siguiendo fielmente al Dios de las Escrituras, y La nación de la naturaleza, siguiendo el orden natural de las cosas, tendría por extensión el derecho de extender su influencia no sólo con el ejemplo, sino también por la fuerza. La guerra mexicana, la guerra hispano-estadounidense y el trato dado a los nativos americanos muestran fácilmente cómo el mito de la nación milenaria puede fracasar.

Hughes aborda luego lo que creo que es una debilidad significativa en el libro, las dimensiones míticas del capitalismo estadounidense. Describe el período de industrialización como nada menos que una tragedia, con los capitalistas codiciosos presionando a los trabajadores que no podrían tener otra opción que trabajar por salarios miserables en condiciones patéticas. Su análisis básicamente supone que los cuatro mitos primarios contribuyen al mito de que el capitalismo recompensa a los fuertes de una manera pseudodarwinista y, por lo tanto, oprime a los débiles. (Pero, de nuevo, no desprecia por completo el mercado, solo lo que él piensa (Es el mercado de laissez-faire.) Si bien tiene razón en que ciertos empleadores sí maltrataron a la gente, creo que exagera y dirige su ira hacia el culpable equivocado. Lo explicaré con más detalle en futuros comentarios.

El “mito de la nación inocente” es el último mito que se aborda en el libro. Básicamente, es la convergencia del mito de la nación cristiana y el mito de la nación milenaria. En otras palabras, como Estados Unidos era una nación cristiana y anunciaría la edad de oro de la humanidad, no podía hacer nada malo. No importa que Estados Unidos haya sido un gran exportador de violencia e imperialismo durante la mayor parte del siglo XX. Estoy completamente de acuerdo con la conclusión de Hughes sobre este mito: no tiene absolutamente ningún valor redentor. Pero una vez más, creo que hay una sutil distracción por parte del principal culpable.

Mitos que rigen la vida en Estados Unidos es una explicación muy interesante de la historia estadounidense y es muy relevante para la cristiandad estadounidense de hoy. Sin duda logra su objetivo de convencer al lector de que estos mitos están realmente presentes en el trasfondo de la cultura estadounidense, la retórica política y las políticas públicas. Además, las implicaciones negativas de lo que sucede cuando se absolutizan los mitos se dejan muy en claro. Especialmente en el caso de la nación inocente, hay muy poco valor redentor en llevar estos mitos demasiado lejos. Sin embargo, no me queda claro exactamente cómo propone solucionar estos problemas. Una descripción de cómo ir más allá de los problemas que causan estos mitos habría fortalecido los argumentos de Hughes. Simplemente decir "no absoluticemos los mitos" no es suficiente. Sin embargo, tal vez estoy siendo demasiado duro con Hughes. Tal vez la conciencia por sí sola is el objetivo principal del libro, en cuyo caso hace un trabajo admirable.

El hecho es que, en todos los casos, hay un culpable claro que propaga y ejecuta el mito absolutizado que subvierte el credo estadounidense. En todos los casos, hay una entidad definida que inevitablemente causa daño debido al amplio alcance de su poder. Este enemigo del credo estadounidense es el propio Gobierno Federal. De hecho, Hughes podría haber desmontado otro mito con muy poco valor redentor: el mito de la democracia en sí. ¿Cómo se puede esperar que se respeten los derechos humanos cuando se puede instituir la esclavitud con la misma facilidad que se puede abolirla con un plumazo del Congreso? Ben Franklin tenía toda la razón: la democracia es “dos lobos y una oveja que deciden qué hay para cenar”, y tal vez incluso Franklin debería haberse tomado más en serio esa afirmación. Los mitos explorados en el libro de Hughes se desmontan aún más si se considera seriamente la idea de que la democracia nacional en sí es un mito. (Un excelente tratamiento de este tema es el libro de Hans-Hermann Hoppe La democracia: el dios que fracasó.)

No creo que Hughes vaya lo suficientemente lejos al repudiar el mito de la nación elegida. Tiendo a estar de acuerdo con la evaluación de Roger Williams, de que los judíos fueron la única nación elegida. Ahora bien, la iglesia continúa con este legado, no un país. ¿Cómo podría un gobierno, una institución que perpetúa su existencia mediante el uso de la fuerza, vez ¿Pueden los judíos reivindicar el legado de Israel? Sólo por orden directa de Dios o por una interpretación enrevesada de las Escrituras. En mi opinión, sería mejor adoptar un enfoque anabaptista extremo que aceptar la idea de que Dios ha elegido a Estados Unidos para ser el Nuevo Israel.

El mito de la nación de la naturaleza me resulta más aceptable, principalmente porque tengo una gran afinidad por la ley natural. Creo que es posible evitar la trampa de la que advierte Carl Becker: la razón puede elevarse por encima de las circunstancias. Murray Rothbard in La ética de la libertad (Gratis a través de Mises.org) es un ejemplo, como lo es también el libro de Linda y Morris Tannehill. El mercado de la libertad (Gratis a través de Mises.org). Se podrían escribir volúmenes sobre la importancia –o, según algunos estudiosos, la no importancia– de la ley natural, pero no tengo ni el tiempo ni el espacio en este artículo para explorar esto más a fondo.

El mito de la nación cristiana y de la nación milenial me parece más fácil de desechar cuando ya no se puede considerar a Estados Unidos como la nación elegida. Pero hay más que eso. En parte, hay que darse cuenta de que el Estado no es el reino de Dios. Jesús dijo una vez: “Mi reino no es de este mundo”. En otras palabras, si uno piensa que el gobierno civil traerá el reino, está muy equivocado. La iglesia es donde Dios se ha establecido, no en un trono civil. No podemos esperar que una institución fundada en la fuerza traiga adelante el reino. Citando a Jesús una vez más: “Los reyes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que ejercen autoridad sobre ellas se llaman a sí mismos bienhechores. Pero ustedes no deben ser así. Más bien, el mayor entre ustedes debe ser como el más joven, y el que dirige como el que sirve” (Lucas 22: 25,26).

No me gusta especialmente la explicación de Hughes de lo que él llama “capitalismo de laissez-faire”. Casi parece como si no quisiera descubrir la raíz La causa del problema es la de Hughes, que más bien pretende echar la culpa a los demás para que todos podamos beber de ella en un festival de culpa igualitario. En gran medida, Hughes tergiversa el período de industrialización. Cómo el capitalismo salvó a Estados Unidos proporciona una explicación útil de lo que realmente le ocurrió a la clase trabajadora durante el período de industrialización. De hecho, resulta que el capitalismo tendió a aumentar el nivel de vida de los trabajadores de las fábricas durante ese período: “De hecho, los salarios aumentaron de manera constante en el siglo XIX.^th siglo… Entre 1860 y 1890, durante lo que los economistas llaman la “segunda revolución industrial”, los salarios reales –es decir, los salarios ajustados a la inflación– aumentaron un 50 por ciento en Estados Unidos”. Es cierto que, en ocasiones, las condiciones de trabajo eran malas para los estándares actuales, pero en realidad eran mejores que antes. Nadie obligaba a la gente a abandonar sus granjas, asilos o las calles. La acumulación de capital, la formación de fábricas y la industrialización permitieron que quienes deseaban trabajar encontraran nuevas formas de ganarse la vida. Además, el capitalismo no es el fuerte que se aprovecha de los débiles. En realidad, es el capitalismo el que permite que quienes tienen muy pocas habilidades comercializables trabajen y vivan de manera rentable. De hecho, los problemas más significativos dentro de la economía surgieron solo una vez que el Estado comenzó la marcha hacia el intervencionismo en el mercado. Las regulaciones industriales han dejado a más personas sin trabajo y en las calles que cualquier subcontratación jamás.

Como ya he dicho antes, Hughes no ataca la fuente del problema: el Estado mismo. Y como no identifica la fuente más importante, no hay una solución significativa. Sin embargo, yo diría que hay una manera infalible de garantizar que el credo estadounidense esté al alcance de todos, una solución que aborde el problema desde su origen: reducir el poder del EstadoEl mercado puede y quiere funcionar de manera equitativa, y con total libertad económica y política las iglesias pueden trabajar para mejorar las cuestiones sociales de maneras que ningún gobierno podría jamás lograr.

Comprar Mitos que rigen la vida en Estados Unidos ¡de Amazon.com y apoya mis hábitos de compra, lectura y escritura de libros!