[00:00:03] Voiceover: Willkommen zur Sendung, die Christen zum Nachdenken über Glauben und Politik anregt. Machen Sie sich bereit, den Status quo herauszufordern. Erweitern Sie Ihre Vorstellungskraft und stellen Sie sich Kontroversen direkt. Lassen Sie uns gemeinsam an der Schnittstelle von Glauben und Freiheit stehen. Es ist Zeit für den libertären christlichen Podcast.
[00:00:22] Cody Cook: Sie hören den Libertarian Christian Podcast oder schauen ihn sich an, ein Projekt des Libertarian Christian Institute und Mitglied des Christians for Liberty Network. Unser heutiger Gast ist John Roth. John ist ein Gelehrter der Radikalen Reformation und des zeitgenössischen globalen Täufertums. John war von 1985 bis 2022 Geschichtsprofessor und Herausgeber der Mennonite Quarterly Review am Goshen College. Ich glaube, die Rezension ist erst vor ein paar Wochen in den Ruhestand gegangen. Er ist auch als Projektleiter von „Anabaptism at 500“ in den Ruhestand gegangen, einer Initiative von Menno Media, die den 500. Jahrestag der Anfänge des Täufertums feiert und das Buch „The Anabaptist Anabaptism“ hervorgebracht hat. Ich versuche sicherzustellen, dass Sie mich bei der Anabaptist Community Bible hören können. Es ist ein wunderbares Buch, das ich in die Hände bekommen habe und das ich für die Andachten mit meinen Kindern verwende. Also, John, vielen Dank, dass du dabei bist.
[00:01:18] John D. Roth: Schön, hier zu sein, Cody. Danke für die Einladung.
[00:01:21] Cody Cook: Absolut. Ich möchte mehr über die Community Bible und die Bemühungen der Täuferbewegung bei 500 sprechen. Ich habe aber auch ein paar allgemeine Fragen, die für unser Publikum hier interessant sein könnten. Das Publikum des Libertarian Christian Institute wird erhebliche Überschneidungen mit den theologischen Schwerpunkten der Täuferbewegung haben, wie Gewaltlosigkeit, Kriegsgegnerschaft und das Bekenntnis zum Reich Gottes über den Menschen. Als Täufer selbst war es mir ein großes Anliegen, diese Ansätze, die täuferischen Ansätze zu diesen Ideen, einem eher ökumenischen christlichen Publikum vorzustellen. Dort wird man auf gewisse Sympathien stoßen. Also beginne ich vielleicht mit der Frage, was die Täuferbewegung mit ihren 500 Jahren Ihrer Meinung nach zu bieten hat, insbesondere im amerikanischen Kontext, wo die christliche Rechte scheinbar sowohl Christentum als auch Konservatismus beiseite geschoben hat, um sich mit MAGA zu verbünden. Das waren immer Schwerpunkte. Wir waren vielleicht nicht einverstanden mit ihrer Verwendung oder ihrem Umgang damit, aber sie waren immer da. Nun hat MAGA dieses Bekenntnis zum Christentum und zum Konservatismus der Rechten im Christentum vielleicht in Frage gestellt. Und wenn wir schon dabei sind, vielleicht eine Anschlussfrage: Glauben Sie, dass der leichte Kurswechsel der Rechten hin zum Nichtinterventionismus vielleicht ein Lichtblick in einer ansonsten eher düsteren Bewegung sein könnte? Ist das etwas, was die Rechte jetzt auf eine Weise richtig macht, die sie unter Bush und Reagan nicht konnte?
[00:02:42] John D. Roth: Ja. Diese Fragen sind sehr komplex. Zunächst einmal möchte ich sagen, dass die Täuferbewegung Teil der christlichen Tradition ist. Sie ist keine sektiererische Bewegung, die eine besondere Offenbarung Gottes erhält. Wir sind Teil einer Bewegung, die mit der Schöpfungsgeschichte beginnt und der Geschichte der frühen Kirche folgt, wie sie in den Hebräischen Schriften und der Offenbarung Jesu erzählt wird. Und es gibt sogar Elemente, die – obwohl die Täufer versucht haben, sich manchmal sowohl von der katholischen als auch von der protestantischen Tradition abzugrenzen – sowohl der katholischen als auch den verschiedenen protestantischen Traditionen tief verpflichtet sind. Und wir sehen uns als Weggefährten der christlichen Tradition. Dennoch gab es einige, meiner Meinung nach nicht einzigartige, aber durchaus charakteristische Schwerpunkte, die in der einen oder anderen Form Teil der Täufertradition waren und sich im Laufe der Zeit in unterschiedlichen kulturellen Kontexten unterschiedlich ausdrückten. Es gibt keine absolute, essenzielle Orthodoxie, die für alle Täufer gilt und wie sie praktiziert werden muss, würde ich sagen. Aber es gibt einige bemerkenswerte Schwerpunkte, die meiner Meinung nach auch heute noch relevant sind. Wissen Sie, vor ein paar Jahren berichtete der Gesundheitsminister der Vereinigten Staaten, glaube ich, dass die größte gesundheitliche Herausforderung für die Vereinigten Staaten nicht Krebs sei. Es sei Einsamkeit. Das Gefühl der Trennung der Menschen und die tiefgreifenden psychischen und physischen Folgen, die dies mit sich bringt.
[00:04:31] John D. Roth: Die täuferische Tradition hat von Anfang an betont, dass christliches Leben von Natur aus gemeinschaftlich ist. Man ist kein isolierter Jünger Jesu. Christ zu werden bedeutet nicht, es einfach so zu tun. Ich nehme Jesus Christus als meinen Herrn und persönlichen Erlöser in mein Herz auf. Und dann ändert sich plötzlich alles. Es ist im Wesentlichen eine Entscheidung zur Metanoia, zur Umkehr, zur Buße und zur Nachfolge in der Gemeinschaft anderer Gläubiger, die sich ebenfalls als Jünger Jesu verpflichtet haben. Diese starke Betonung der Gemeinschaft ist meiner Meinung nach in der fragmentierten, atomisierten Welt, in der wir leben, äußerst relevant. Das klare Bekenntnis zur Nächstenliebe, das ein umfassendes Verständnis davon vermittelt, wer der Nächste ist, ist meiner Meinung nach ein beständiges Thema, das auch heute noch relevant ist. Wir leben in einer in vielerlei Hinsicht gewalttätigen Welt, und der Impuls zu gerechter Gewalt, wenn wir wissen, dass wir auf der Seite des Guten, des Rechts und der Wahrheit stehen und dies die Mittel rechtfertigt, die wir zur Verteidigung oder zum Erreichen dieses gerechten Ziels einsetzen, ist allgegenwärtig. Die Täufer haben diese Logik immer wieder in Frage gestellt. Wir sind aufgerufen, das göttliche Bild Gottes in jedem Menschen zu sehen, wenn Gott auf die Welt herabblickt. Ich glaube nicht, dass Gott die Welt mit den Farben der Landkarte sieht, die wir vom Globus gewohnt sind. Ich glaube nicht, dass Gott politische Grenzen sieht. Ich denke, Gott sieht eine gefallene Menschheit, die er zu erlösen sucht.
[00:06:28] John D. Roth: Und das bedeutet, dass mein Verständnis davon, wer meine Brüder und Schwestern sind, weitreichend ist und den Feind mit einschließt. Und, ähm, das bedeutet, es zu akzeptieren. Es ist eine Herausforderung. Ich würde nie sagen, dass die Täufer es immer richtig gemacht haben, aber es ist ein beständiges Thema, dass der Ruf zur Liebe nicht nur darin besteht, diejenigen zu lieben, die so aussehen wie wir, diejenigen, die so sind wie wir, unsere Familie, sondern diejenigen, die unser Einfühlungsvermögen und Mitgefühl erweitern. Ich denke, das ist heute so relevant wie nie zuvor in einer Welt des Spätkapitalismus, in der die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird und die Ängste und Unsicherheiten selbst in einem der wohlhabendsten Länder der Welt in wirtschaftlichen Fragen groß sind. Die Täufertradition hat stets gelehrt, dass die Anhänger Jesu ihren Besitz wieder teilen werden, nicht nur mit der Familie, sondern mit der Gemeinschaft der Gläubigen und der geografischen Gemeinschaft, mit den Bedürftigen. Und dass Besitz nicht dazu da ist, aufbewahrt, sondern verwaltet und geteilt zu werden. Ich denke, all diese Themen betonen Gemeinschaft, Liebe und Teilen. Man könnte noch weitere Dinge hinzufügen: praktische Jüngerschaft als täglichen Aufruf. Ähm, all diese Dinge scheinen mir heute genauso relevant zu sein wie in den letzten 500 Jahren der Täufertradition.
[00:08:18] Cody Cook: Ja, da gibt es vieles, was wirklich gut ist. Ähm, ich erwähne das nur zur Klarstellung, und vielleicht bin ich gespannt, ob Sie mir zustimmen oder nicht, wenn Sie über den Spätkapitalismus sprechen. Wissen Sie, als libertäre christliche Podcasts mögen wir die Idee freier Märkte. Und ich denke, die traditionellen Täufer haben etwas geschätzt, und ich denke, eine Erkenntnis hier ist, dass sie nicht unbedingt sagten, wie manche Linke sagen würden, wir brauchen einen Staat, der stark in den Markt eingebunden ist, wir brauchen einen Staat, der stark in den Markt eingebunden ist und Umverteilung durch Zwang betreibt. Aber die frühen Täufer glaubten, dass wir Verwalter seien, dass wir die moralische Verpflichtung hätten, zu teilen, was wir hatten. Aber sie sagten nicht unbedingt, wir müssten die Regierung dazu bringen, diese Umverteilungspolitik zu betreiben. Dies war immer eine Art freiwilliger Ethik. Ist das eine faire Einschätzung oder gibt es Nuancen, die Sie anders sehen würden?
[00:09:18] John D. Roth: Ja, ich denke, es besteht immer wieder die Versuchung, auf die Täufer des 16. Jahrhunderts ein bestimmtes Verständnis ihrer Beziehung zum Staat zu projizieren. Das ist für uns heute nachvollziehbar. Und ich würde sagen, im Großen und Ganzen lebten die Täufer in einem ganz anderen Verhältnis zum Fürsten, zum Magistrat als wir es in partizipativen Demokratien tun. In diesen hatten sie im Grunde kein Mitspracherecht gegenüber dem Staat und gingen nicht davon aus, dass sie den Magistrat über ihre Politik instruieren würden. Abgesehen davon, dass man in Angelegenheiten, insbesondere in Gewissensfragen, keinen Zwang ausüben sollte. Das war ungefähr das Ausmaß der politischen Beratung, die die Täufer des 16. Jahrhunderts dem Staat zu geben bereit waren, vor allem, weil das Verhältnis von Fürst zu Untertan solche Gespräche nicht zuließ. Als die Täufer von einer gemeinschaftlichen Lebensweise, Gütergemeinschaft, geteiltem Besitz und gegenseitiger Hilfe sprachen, dachten sie an Anhänger Jesu, die sich freiwillig Christus angeschlossen hatten und nun in einem vertrauensvollen und transparenten Verhältnis zueinander stehen, meist in einem eher lokalen Rahmen. In diesem Kontext sollte unser Besitz frei geteilt werden. Ich wäre also vorsichtig, libertäre, politische oder wirtschaftliche Annahmen in den frühen Täufertum hineinzulesen.
[00:11:19] Cody Cook: Wären Sie auch vorsichtig, wenn Sie progressive politische Gegenwartsliteratur lesen? Ja, denn ich stimme Ihnen zu, dass der Libertarismus eine moderne Bewegung ist. Er kommt später. Aber ich denke, was ich gemeinsam sehe, ist diese Vorstellung von Kirche und Welt. Die Welt ist ein Ort der Gewalt. Die Kirche ist eine freiwillige Gemeinschaft. Und ich stimme Ihnen zu, Sie haben Recht. Sie haben keine ausgereifte politische Ideologie oder Theologie darüber, was der Staat tun soll. Aber es gibt Leute wie Simons und Hubmaier, die dem Staat sagen: „Ihr seid hier über die Stränge geschlagen. Ihr seid in diese offensiven Profitkriege verwickelt. Ihr geht gegen Leute vor, nur weil sie in einem theologischen Punkt anderer Meinung sind.“ Und das sollte eine Gewissensfrage sein. Und so sehe ich vielleicht, vielleicht so etwas wie eine Art Ansatz, der zu einer libertären oder voluntaristischen politischen Ethik führen könnte, die besagt, dass es einen legitimen Bereich für den Staat oder die Regierung gibt, aber innerhalb dieses Rahmens – sie verwenden den Begriff nicht, sondern eher wie in einem naturrechtlichen Rahmen – gibt es Dinge, die für die Regierung akzeptabel sind, und Dinge, die für die Regierung nicht akzeptabel sind.
[00:12:27] John D. Roth: Ich denke, das ist eine treffende Beschreibung der Schweizer Brüdergemeinde, der süddeutschen Täuferbewegung, die den Staat im Großen und Ganzen mit Respekt betrachtete. Basierend auf Römer 13 würde man sagen, der Staat ist eine Ordnung Gottes. Er erfüllt einen nützlichen Zweck. Er ist besser als Anarchie im Sinne des völligen Fehlens einer Ordnung. Aber er hat eine sehr begrenzte Funktion. Und er steht außerhalb der Vollkommenheit Christi, wie sie im Schleitheimer Bekenntnis formuliert wird. Deshalb können wir christliche Amtsträger dazu aufrufen, Christen zu sein. Menno sagte: „Ja, man kann ein christlicher Amtsträger sein.“ Er ging nicht davon aus, dass man nicht lange ein christlicher Amtsträger sein könnte. Aber es war ein ehrenwertes Ziel, Macht im Einklang mit den Lehren Jesu auszuüben. Und wenn sie sich zu Wort melden, geht es am stärksten um die Freiheit des religiösen Gewissens. Regierungen sollten zumindest nicht die Zwangsgewalt des Schwertes gegen Menschen aufgrund ihres Glaubens einsetzen. Und einige Täufer, insbesondere die niederländischen Täufer, entwickelten ein Jahrhundert später so etwas wie eine Theorie der Religionsfreiheit, in der sie sagten: „Das gilt für die Muslime, die Antitrinitarier. Es gilt für alle, nicht nur für uns selbst.“
[00:14:15] Cody Cook: Ja. Mir fällt auf, dass Simons vielleicht etwas Aufmerksamkeit erregt, weil er einige der Dinge sagt, die wir zum Thema Voluntarismus besprochen haben. Er vertritt aber auch die Idee, dass die Regierung vielleicht auch bestimmte Arten von Ketzerei, Homosexualität und ähnliches bestrafen sollte. Ich finde, Simons bringt da eine gewisse Spannung ein, die ich bei Marpeck oder den Schweizer Brüdern nicht sehe. Aber, ähm, ich war interessiert, als Sie über die Idee der Nächstenliebe sprachen, diese Frage nach dem „Wer ist mein Nächster?“. Und ich hatte gefragt, ob MAGA eine Verbesserung gegenüber dem neokonservativen Kriegsansatz darstellt, weil diese tendenziell weniger interventionistisch sind. Aber es gibt auch die Idee der geordneten Liebe, die JD Vance vorgeschlagen hat. Richtig. Das würde, nun ja, vielleicht, ähm, unsere Sichtweise auf die Frage, wer mein Nächster ist, wem gegenüber ich verpflichtet bin, einschränkender gestalten. Und so ist die Frage vielleicht, vielleicht, vielleicht wäre ich neugierig, was Sie dazu sagen würden. Dass MAGA vielleicht zu besseren Schlussfolgerungen hinsichtlich einer weniger gewalttätigen Außenpolitik kommt, aber ihre Motive konzentrieren sich letztlich nicht auf diese Idee der Nächstenliebe, des Nächsten oder einer umfassenden Sichtweise darauf, sondern vielleicht erscheint das einfach als Verschwendung unserer persönlichen Zeit, Schätze und Ressourcen. Ist das vielleicht eine Frage, die Sie so sagen würden, oder würden Sie es anders formulieren? Ich bin einfach neugierig, was Sie dazu sagen.
[00:15:39] John D. Roth: Nun, ich persönlich kann nicht für alle Täufer sprechen, aber ich persönlich freue mich, wenn eine Regierung sagt, wir werden militärische Interventionen an anderen Orten der Welt vermeiden. Also, großartig. Wenn Nichtinterventionismus Teil der Außenpolitik von Trump oder MAGA ist, großartig. Aber so einfach ist es nie. Ich meine, das, worauf Sie angespielt haben, entsteht aus einem Isolationismus, der sehr nationalistisch ist. Und es impliziert auch, dass wir keinerlei Verantwortung für das Wohlergehen von Menschen außerhalb unserer Grenzen tragen. Und deshalb würde ich den Rückzug der humanitären Hilfe nicht begrüßen. Aber ich bin nicht jemand, der denkt: Wenn doch nur Mennoniten. Wenn doch nur Täufer das Außenministerium leiten würden. Wenn sie uns nur die Verantwortung übertragen würden, hätten wir eine Politik, die tatsächlich das Reich Gottes widerspiegelt. Ich glaube nicht, dass die Täuferbewegung in den fast 500 Jahren ihres Bestehens eine, äh, fast unbedeutende Minderheit innerhalb der breiteren christlichen Tradition war. Und angesichts dieser Stellung, unserer Berufung in der größeren christlichen Welt, müssen wir uns meiner Meinung nach nicht als weitere Lobbyisten neben der American Medical Association, der American Rifle Association und all den anderen präsentieren. Meiner Meinung nach könnte unser besonderer Beitrag darin bestehen, zu fragen, wie die Kirche ihre Vorstellungskraft und ihre Ressourcen für das manchmal aufopfernde Engagement für andere Menschen auf der Welt einsetzen kann, die sich oft in großer Not befinden und oft, ähm, sich in einer Situation befinden, in der sie tiefgreifende menschliche Not leiden. Und zu fragen, ob wir ein Modell für ein alternatives Gemeinwesen sein können? Und wenn das noch jemandem auffällt, großartig. Aber das Ziel ist nicht, die Macht an sich zu reißen. Und ich denke, das ist in vielen christlichen Impulsen von heute implizit enthalten, nicht nur bei mir, nicht nur bei christlichen Nationalisten. Es betrifft nicht nur MAGA. Ich glaube, dass es in einem breiten Spektrum der Christenheit tief verwurzelt ist, auch bei den nordamerikanischen Täufern. Ja.
[00:19:00] Cody Cook: Ähm, ja, da stimme ich zu. Ja. Nun, es scheint offensichtlich Raum für prophetischen Aktivismus zu geben. Aber die Frage ist: Wie viel? Denn, wie Sie sagten, die Täufer tendieren dazu, ein Leben als Zeugen zu führen. Sie sind eher eine alternative Gemeinschaft als Lobbyarbeit und sagen der Regierung, was sie zu tun hat, auch wenn wir dazu vielleicht unsere eigenen Vorstellungen haben. Daher ist es schwierig, die richtige Balance zu finden. Aber ich stimme zu, dass die Täufer diese Fragen besser stellen als der amerikanische Evangelikalismus, der sich voll und ganz auf Macht als Mittel zur Verbesserung der Welt konzentriert. Ich möchte einen Aspekt des historischen Täufertums näher betrachten. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, ihn zu politisieren, sodass er nicht so zentral ist. Im Grunde ist es das Desinteresse des Täufertums an Grenzen. Die frühen Täufer überschritten immer politische Grenzen, um das Evangelium so zu predigen, wie sie es verstanden, oder flohen manchmal einfach vor Unterdrückung und suchten einen sicheren Ort. Sie waren oft Flüchtlinge. Ich habe Sie im Podcast „Anabaptist Perspectives“ eine Geschichte über Elsie Baumgartner erzählen hören. Sie war nur ein Beispiel unter vielen. Aber dieses Beispiel ihrer Geschichte ist mir, glaube ich, sehr im Gedächtnis geblieben, und ich dachte, es würde bei unserem Publikum Anklang finden. Es hatte mit dem Verweis auf Psalm 24 „Die Erde ist des Herrn“ zu tun, den Sie thematisieren. Es geht um den Einfluss dieses Verses auf die spätere Täufertheologie. Ähm, aber Baumgartner ist vielleicht das früheste Beispiel dafür. Erinnern Sie sich an diese Geschichte? Und können Sie, ähm, ein wenig darüber erzählen?
[00:20:49] John D. Roth: Sicher. Ich glaube, ich bin auf diese Geschichte gestoßen, als ich in den Archiven in Zürich Quellen recherchierte und auf ein Verhörprotokoll stieß. Ich glaube, es war im Mai 1525, also relativ bald nach Beginn der Täuferbewegung mit den ersten freiwilligen Taufen im Januar 1525. Sie wurde verhaftet, weil sie sich erneut taufen ließ. Ich glaube, es war das zweite oder dritte Mal. Die Behörden waren verärgert über sie und überlegten, welche Strafe sie verhängen sollte. Und in einer Geste der Milde fragten sie sie, ob sie sie ausweisen würde, wenn sie versprechen würde, nicht wiederzukommen. Und sie sagte nein. Und sie zitierte Psalm 24. Das mag wie eine Beweisbehauptung klingen, aber sie zitierte den ersten Teil dieses Verses: „Die Erde ist des Herrn.“ Und sie sagte: „Gott hat diese Welt für mich genauso wie für euch geschaffen.“ Und dass ihr in religiösen Angelegenheiten grundsätzlich keine Entscheidungsbefugnis habt. Darüber, wohin ich gehe, wohin ich reise. Und das war nur das. Das ist nur einer von vielen späteren Verweisen auf diesen Vers, Psalm 24 – einer, der in anderen Befragungen, in Glaubensbekenntnissen, in Hymnen, in Briefen aneinander und in ermutigenden Briefen vorkommt. Dieser Satz „Die Erde ist des Herrn“ wird häufig wiederholt. Ich meine, es ist nicht der Slogan eines jeden Täufers, aber es ist bemerkenswert, wie oft er zitiert wird. Und wenn man darüber nachdenkt, warum taucht dieser Vers immer wieder auf? Äh, mir scheint, dass es ein gewisses täuferisches Verständnis christlicher Jüngerschaft veranschaulicht, indem es zunächst auf, ähm, wie Elsie es verwendet hat, eine Aussage über Politik hinweist.
[00:23:11] John D. Roth: Wo immer Täufer auch landeten, waren sie den politischen Autoritäten dankbar, die ihnen die Freiheit gewährten, ihren Glauben nach Belieben auszuüben. Aber sie trugen ihre Pässe mit lässiger Hand, und das zu einer Zeit, als es schien, als könnten die Regierungen beispielsweise ihr Bekenntnis zum Pazifismus oder zur Gewaltlosigkeit nicht länger tolerieren. Wir führten zum Beispiel die Wehrpflicht ein, oder wie im Fall Kanadas in den 1920er Jahren, als die Regierung sagte, man dürfe keine eigenen Schulen haben und seine Kinder nicht auf Deutsch unterrichten, sondern müsse sich dem Verstaatlichungsprojekt anpassen und auf Englisch nach dem Lehrplan der Provinz unterrichten. Sie sagten: „Na gut, wir gehen und suchen uns einen anderen Ort.“ So entsteht das Gefühl, dass Gott überall auf der Welt gegenwärtig ist, und wir können, wo immer wir landen, Gottes Volk sein. Und obwohl wir Regierungen respektieren, betrachten wir unsere Identität als Bürger nicht als primären Bezugspunkt. Das ist also der politische Punkt. Und ich würde sagen, das war eine Herausforderung für Täufer und Mennoniten in Nordamerika, insbesondere in den letzten Jahren, angesichts der politischen Polarisierung, des Gefühls, sich politisch zu orientieren und eine Nation zu beanspruchen. Ich habe es bedauert, als die Mennonitenkirche Nordamerikas Anfang 2000 eine geplante Fusion durchlief, die schließlich zu einer Spaltung führte, bei der wir unsere Kirchen verstaatlichten.
[00:25:03] John D. Roth: Ich gehöre jetzt der Mennonite Church USA an, und wir haben die Mennonite Church Canada. Und in der Mennonite World Conference sind viele unserer Mitgliedskirchen Nationalkirchen. Sie definieren sich über die Nation, der sie angehören. Und ich verstehe das. Ich verstehe das. Aber ein Grund, warum ich mich so sehr für die Mennonite World Conference engagiere, ist, dass sie uns die Möglichkeit eröffnet, Teil einer Bewegung zu sein, die größer ist als unsere Nationalstaaten. „Der zweite Teil der Erde gehört dem Herrn“ ist ein ökonomischer Anspruch, der auf den ersten Blick offensichtlich ist. Ich denke, die meisten Christen würden sagen: Ja, die Schöpfung gehört Gott, und wir sind als Verwalter der Schöpfung auf die Erde gesetzt. Aber der Drang nach Eigentum und die Definition und Verteidigung unserer Identität über Eigentum ähnelt dem, was beispielsweise die Hutterer, eine Täufergruppe, die Gütergemeinschaft praktizierte, als ihre Erbsünde bezeichnen. Diese Sünde beginnt mit „Mein und Dein“. Und dieser Besitzbegriff in Genesis 3 ist der Grund dafür. Es ist das deutlichste Beispiel für den Sündenfall der Menschheit und führte zum ersten Mord. Und es ist die seither drängende Herausforderung des Götzendienstes. Wir besitzen Dinge und machen sie zu Göttern. Und für die Hutterer bedeutete die Verwandlung, das Leben als neue Kreatur in Christus, den tiefen Impuls loszulassen, Dinge als unser Eigentum zu beanspruchen. Zu sagen, die Erde sei des Herrn, ist eine Erinnerung daran, dass alles, was wir haben, uns gegeben und anvertraut ist und dass wir bereit sein sollten, es so freigiebig zu teilen, wie es uns gegeben wurde.
[00:27:03] John D. Roth: Und schließlich denke ich, dass „die Erde ist des Herrn“ eine eschatologische Aussage ist. Es ist ein Anspruch auf ultimative Souveränität, der damit zusammenhängt, wohin die Menschheitsgeschichte geht. Und ich glaube, es gibt einen Impuls unter den Menschen, Geschichte zu schreiben. Richtig. Wir glauben, wir seien diejenigen, die die Fäden der Geschichte ziehen. Und das sind wir auch. Uns ist eine gewisse Verantwortung anvertraut. Aber letztendlich hat Gott den Sieg bereits errungen. Der Sieg ist bereits errungen in der Person Jesu und der Sieg über den Tod und das Böse. Christi Himmelfahrt. Der Sieg ist gesichert. Und wenn wir wissen, dass Christus gesiegt hat, können wir unserem gegenwärtigen Moment in der Geschichte gelassener entgegensehen. Und ehrlich gesagt, ist das ein Grund, warum die Täufer als Märtyrer in den Tod gehen konnten. Sie gingen in das feurige Martyrium und sangen vor Freude, denn der Tod ist nicht das Ende. Sie wissen, dass die Erde des Herrn ist. Und diese Klarheit vermittelt ein Gefühl von, ähm, äh, Güte. Sie vermittelt das, was die Täufer „Gelassenheit“ nannten – Hingabe. Das bedeutet nicht, dass wir uns der Verantwortung entziehen, sondern dass wir nicht jedes Thema mit eisernen Fäusten angehen, aus Angst, dass, wenn wir diese Auseinandersetzung nicht gewinnen, das Christentum auf dem Spiel steht oder die Bewegung Gottes zusammenbricht.
[00:29:00] Cody Cook: Und Gott wird verlieren. Ja, klar. Nein. Und als ich Sie über diese drei Schwerpunkte oder drei verschiedenen Denkweisen sprechen hörte, die die Erde als Gottes Eigentum betrachten, kam mir das Wort „Verwalterschaft“ in den Sinn, dass uns etwas anvertraut wurde. Aber letztendlich liegt das Ergebnis in Gottes Hand, nicht wahr? Wir tragen Verantwortung, aber wir müssen Gott anvertrauen, was er uns gegeben hat. Ja.
[00:29:25] John D. Roth: Und ich möchte anerkennen, dass dies, auch wenn ich mich dafür einsetze, in der Täufertradition auf vielfältige Weise umgesetzt wurde. Wir könnten den wirtschaftlichen, den politischen oder sogar die Frage des Märtyrertums einschlagen. Und es gibt keinen einzigen richtigen Täuferansatz. Meine hutterischen Freunde haben es so weit gebracht, dass sie Privateigentum ablehnen. Ich habe eine Altersvorsorge. Ich denke an die Zukunft. Ich würde nicht so tun, als wäre mir das gleichgültig. Ich bin Immobilienbesitzer, aber ich hoffe, inspiriert, ermutigt und angespornt durch dieses Bewusstsein für das große Ganze. Ich hoffe, dass ich nicht mein ganzes Vertrauen in dieses große Ganze setze und dass ich mir ein glückliches Leben mit weit weniger vorstellen kann. Und es wäre okay.
[00:30:39] Cody Cook: Ja, gut. Und, wissen Sie, ich bin auch kein Hutterer, ähm, aber ich bin dankbar, weil ich dankbar bin, dass sie Teil des Gesprächs und der Tradition sind, weil ich denke, dass sie uns eine geben. Wirklich. Ich meine, ich denke, es ist ein Beispiel und vielleicht ein Zeugnis dafür, wie es aussieht, Haushalter zu sein und großzügig mit dem umzugehen, was Gott uns gegeben hat, und wenn nicht, dann leichtfertig an materiellen Dingen festzuhalten. Ähm, weil wir an Dingen, die wichtiger sind, fester festhalten wollen. Und natürlich könnte man die Hutterer idealisieren. Und, wissen Sie, das Zusammenleben in einer solchen Gemeinschaft hat seine eigene Art von Autoritätsstruktur. Es gibt auch Raum für Missbrauch und Autoritarismus. Und, wissen Sie, jedes System kann viele Probleme mit sich bringen. Ähm, aber ich denke, da ist etwas, das uns als Vorbild dienen kann. Je mehr ich darüber nachdenke, was es bedeutet, Christ zu sein, ein ökumenischer Christ zu sein, desto eher kann man zu bestimmten theologischen Themen seine eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Aber oft sind es die Gespräche und die Unterschiede, die so wichtig sind, dass ich nicht reformiert bin. Aber ich bin wirklich dankbar für das, was ich von meinen calvinistischen Freunden gelernt habe, weil sie Teil des Gesprächs sind. Es herrscht eine Art Gleichgewicht. Und es tauchen Fragen und Antworten auf, die es sonst nicht gegeben hätte. Und ich denke genauso über die Hutterer. Manche Leute haben vielleicht ein paar Gedanken darüber, wie wir, die Täufer und andere Christen miteinander umgehen.
[00:32:11] Cody Cook: Und ich werde auch ein wenig darauf eingehen. Ähm, vielleicht so etwas wie einen Kanon innerhalb eines Kanons zu haben oder bestimmte Passagen gegenüber anderen hervorzuheben. Sie haben Psalm 24 erwähnt, „Die Erde ist des Herrn Wesen“, eine wirklich wichtige Passage für Täufer. Die meisten Leute bezeichnen die Bergpredigt als eine Art Kanon innerhalb des Kanons oder das Leben Jesu, die Lehren Jesu. Und wissen Sie, manchmal wird Täufern vorgeworfen, manche Bibelstellen gegenüber anderen zu überbetonen, aber mir scheint, dass andere Traditionen das auch tun. Calvinisten lieben die Paulusbriefe, insbesondere den Römerbrief, insbesondere Kapitel 9 des Epheserbriefs. Protestanten lieben die Paulusbriefe im Allgemeinen, während Katholiken eher die Evangelien betrachten. Äh, Wesleyaner lieben den ersten Johannesbrief. Können Sie etwas zu der Frage sagen, ob es Stellen in der Heiligen Schrift gibt, denen wir mehr Bedeutung beimessen sollten als anderen, nicht um die Autorität oder Inspiration anderer Passagen zu untergraben, sondern um zu zeigen, dass Gott uns vielleicht etwas schenkt. Wenn ich mir anschaue, was die Täufer über den Kanon der Heiligen Schrift sagen, untergraben sie keineswegs deren Inspiration. Sie interessieren sich aber sehr für die Passagen, die uns sagen, wie wir leben sollen. Sie sind in dieser Hinsicht sehr pragmatisch. Und deshalb betrachten sie diese Passagen immer mit besonderem Interesse. Ist das Ihre Ansicht, oder was halten Sie von der Idee, bestimmte Passagen gegenüber anderen hervorzuheben?
[00:33:38] John D. Roth: Ja. Ähm, also, von den beiden Beispielen, die Sie angeführt haben, würde ich sagen, dass die Bergpredigt viel eher als Kanon innerhalb des Kanons entstanden ist als Psalm 24. Sie zitieren Psalm 24, aber er hat nicht annähernd die strukturelle Bedeutung, die die Bergpredigt, die Lehren Jesu und die Beispiele der frühen Kirche in der Apostelgeschichte für die Täufer hatten. Und das war von Anfang an ein Unterschied. Zwingli, der bereits 1531 in einer Schlacht starb, ist also von der Bildfläche verschwunden. Er war einer der ersten Bibelstudienleiter, um die herum der Täufertum entstand. Zwingli wurde zum Anführer der Schweizer Reformation. Letztlich ist er in gewisser Weise der Vater der reformierten Tradition. Er starb 1531. Seine Nachfolger, ein Mann namens Heinrich Bullinger, waren in viele Debatten mit den Täufern verwickelt und entwickelten eine Taktik oder Strategie, die er seinen örtlichen Pfarrern empfahl. Wann immer man mit den Täufern diskutiert, ist es unerlässlich, sich zunächst mit der Auslegung der Heiligen Schrift auseinanderzusetzen. Und hinter Bullinger stand Zwingli.
[00:35:07] John D. Roth: Aber Bullinger und ich denke, auch die reformierte Tradition, war entscheidend dafür, dass die Täufer die Ansicht vertraten, dass das Alte Testament für das christliche Leben und Handeln ebenso maßgeblich ist wie das Neue Testament, dass der Gott des Alten Testaments derselbe Gott ist wie Jesus im Neuen Testament, dass das Volk Gottes im Alten Testament das Volk Gottes im Neuen Testament ist. Es gab eine starke Forderung nach dieser Art von eintönigen Texten, die die Täufer konsequent zurückwiesen. Und sie hatten nie die Muße eines Universitätsstudiums. Sie hatten nie die meisten Theologen getötet. Die humanistisch ausgebildeten, universitär ausgebildeten Theologen der Täuferbewegung der ersten Generation wurden in den 1530er Jahren getötet. Und so treten sie oft vor diese reformierten Theologen, die wirklich anspruchsvolle Argumente basierend auf Bibeltexten und dieser Sicht der Heiligen Schrift entwickelt haben. Und sie wirken naiv. Doch wenn ich diese Disputationsprotokolle lese, denke ich, dass in der Herangehensweise der Täufer an die Heilige Schrift eine tiefe Weisheit steckt, wenn sie sagen, dass wir in der Person Jesu das umfassendste Verständnis der Natur und des Charakters Gottes haben.
[00:36:40] John D. Roth: Wir haben die umfassendste Offenbarung von Gottes Absicht, Gottes Willen für die Menschheit. Und wenn es jemals Fragen zur Auslegung der Heiligen Schrift gibt – wir sind Christen, wir sind keine Juden, wir sind Christen –, fragen wir sofort: Was hatte Jesus zu diesem Text zu sagen? Oder wie könnte Jesus diesen Text interpretieren? Oder wie wird dieser Text in der Geschichte der frühen Kirche interpretiert? Aber die zentrale Bedeutung der Evangelien und des Zeugnisses der frühen Kirche ist in der Täufertheologie klar erkennbar, und das lässt sie manchmal etwas naiv erscheinen, vielleicht was das Alte Testament angeht, obwohl sie es häufig zitieren. Ähm, sie kannten das Alte Testament. Sie betrachteten es nicht als Teil der Heiligen Schrift, aber ihnen war auch klar, dass Jesus die umfassendste Offenbarung ist. Wenn es also einen Kanon innerhalb des Kanons gibt, dann ist es diese christozentrische, Christus-zentrierte Lesart der Heiligen Schrift, die meiner Meinung nach nicht furchtbar umstritten ist. Für Christen scheint sie selbstverständlich zu sein, aber ich weiß aus vielen, vielen Debatten mit verschiedenen reformierten Gelehrten, dass sie es nicht ist.
[00:38:15] Cody Cook: Nun ja. Mich würde interessieren, was Sie dazu denken. Denn wenn ich über dieses Thema nachdenke und die frühen Täufer betrachte und sie mit jemandem wie Greg Boyd vergleiche, einem modernen Täufer, einem zeitgenössischen Täufer. Es gab so etwas wie die neuen Täufer oder so ähnlich. Ich sehe da einen Unterschied. Und wenn ich die frühen Täufer lese, sehe ich sie irgendwo zwischen einer reformierten Hermeneutik und einer Hermeneutik, in der Boyd sagt: „Ich habe ein Bild davon, wer Jesus ist, und dann lese ich das Alte Testament durch diese Linse. Und wenn es etwas gibt, das nicht ganz so aussieht wie Jesus, wie ich ihn sehe, dann interpretieren wir diese Verwendung neu, als eine Hermeneutik des Ursprungs.“ Und dann hat die Reform, wie Sie sagten, das Ganze irgendwie abgeflacht. Bis zu einem gewissen Grad. Aber Sie und ich haben auch reformierte Zuhörer. Ich hoffe, ich beleidige niemanden von ihnen, aber ich denke, sie würden auch sagen, ja, natürlich gilt der Alte Bund nicht mehr so wie früher.
[00:39:21] Cody Cook: Der Tempel opfert die Idee einer zivilen Regierung. Die zivilen Gesetze haben nicht mehr dieselbe Bedeutung wie früher. Was ich bei den frühen Täufern sehe, ist eine kontextuelle Lesart der Heiligen Schrift. Sie besagt, dass alles inspiriert ist, man es aber im Kontext verstehen muss. Jesus sagt: „Moses hat das zu euch gesagt“, aber ich sage jetzt: Damit meint er nicht, dass Moses nicht inspiriert war oder dass es für die damalige Zeit nicht nützlich war. Er sagt: „Ich bringe eine neue Lebensweise mit.“ So sieht das Reich Gottes aus, wenn man es aus dem Kontext all dessen löst, was vorher kam und eigentlich dazu führen sollte. Und das ist es, was ich denke, wenn ich die frühen Täufer lese, sehe ich so etwas, fast wie eine apokalyptische Hermeneutik, dass Jesus kommt und alles verändert. Ähm, sehen Sie das auch so oder glauben Sie, dass Boyd da vielleicht einige Erkenntnisse hat? Ich bin gespannt, was Sie denken.
[00:40:21] John D. Roth: Nun, ähm. Äh, ich lasse Boyd für einen Moment beiseite und sage nur, ähm, einer der ausgefeiltesten Ansätze dazu, ich sage ausgefeilt, ist meiner Meinung nach ein Werk von Pilgram Marpeck. Es ist im englischsprachigen Raum sehr wenig bekannt. Es heißt „Die Testament-Erlauterung“. Die, ähm, eine Erklärung des Testaments. Es ist ein 800 Seiten starkes Manuskript, in dem er eine ganze Reihe, Hunderte von Beispielen dafür heranzieht, wo es scheint, als ob etwas im Alten Testament im Widerspruch zum Neuen Testament steht. Und er stellt diese gegenüber, und er tut dies wiederholt, und dann versucht er, einen Schritt zurückzutreten und zu sagen: Was haben wir hier? Was sehen wir hier? Und er entwickelt eine Art dreiteiliges System. Ich vereinfache es zu sehr, aber eines ist okay. Es gibt viele zeremonielle Rituale, wie Sie sie vorgeschlagen haben, die eindeutig für den jeweiligen Kontext gedacht sind und nicht übertragbar sind. Es gibt Themen, die wir bei Jesus sehen, von Gottes überraschender Gnade: „Ich verachte deine Opfer. Ich will Gerechtigkeit fließen lassen“, wie es in Lukas 4 heißt. Jesus beginnt seinen Dienst mit einem Zitat aus Jesaja und sagt heute in Ihrer Gegenwart: „Dies geschieht.“
[00:41:49] John D. Roth: Ich greife diese Themen des Alten Testaments auf, aber ein Großteil der täuferischen Auslegung des Alten Testaments ist vergeistigt. Betrachten wir die Geschichte von Jona, erklären wir Ihnen, was das bedeutet. Sie wird mit aktuellen Ereignissen in Verbindung gebracht. Sie wird mit der Rolle der Kirche in Verbindung gebracht und entstammt einer spätmittelalterlichen, mittelalterlichen Auslegung. Aber ein Großteil der täuferischen Exegese des Alten Testaments wird modernen Lesern als etwas, ähm, gewagt erscheinen. Das deutet darauf hin. Es ist eine Art Vergeistigung dieser Themen. Wenn man also die Gewalt im Alten Testament sieht, geht es weniger um das Töten von Menschen als um die absolute Überzeugung, dass Gott auf unserer Seite steht, trotz der übermächtigen Kräfte des Bösen, denen wir gegenüberstehen. Stu. Bei der Eroberung geht es also nicht um buchstäbliche physische Eroberung. Es geht um eine kleine Gruppe von Menschen, die Täufer, die versuchen, in der Christenheit zu überleben. Und Gott wird siegen. Äh, also, ähm, das ist eine eher lose konstruierte Sichtweise einer Täuferinterpretation, aber ich denke, sie ist nicht allzu weit entfernt von einer allgemeineren Sicht der Heiligen Schrift.
[00:43:26] Cody Cook: Nun, und das bringt uns, denke ich, zu dieser Art von Frage der Hermeneutik und Gemeindehermeneutik und der Täufergemeindebibel. Diese wurde von der Initiative „Anabaptism at 500“ für Menno Media produziert. Und Sie waren sozusagen der Leiter. Eine Herausforderung für Ihr Team bestand darin, dass die Täuferbewegung heute eine recht breite Bewegung ist, und zwar nicht nur in Bezug auf ihre Praxis oder die Tatsache, dass sie eine sehr globale Bewegung ist. Aber wir können ja auch über die Praxis sprechen, oder? Es gibt die in Gemeinschaft lebenden Hutterer, die separatistischen Amischen, die freundlichen Mennoniten aus der Nachbarschaft und Menschen mit und ohne Hypotheken und Rentenversicherung. Und, ähm, wissen Sie, einige dieser theologischen Fragen und diese Herangehensweisen an die Heilige Schrift, an die Hermeneutik. Es wird auch einige Unterschiede geben. Und wissen Sie, viele der Studienfragen und Notizen in dieser Bibel stammen aus Studiengemeinschaften mit unterschiedlichen Perspektiven. Es gab einige, die eher konservativ und traditionell waren, und andere, die eher modern oder progressiv waren. Und manchmal, wenn ich die Fragen und Notizen aus diesen Bibelstudien durchlese, erlebe ich so etwas wie einen theologischen Schleudertrauma. Man liest etwas von einem konservativen Autor und dann vielleicht etwas von jemandem, der eher einer progressiven Church of the Brethren angehört, und das scheinen sehr unterschiedliche Herangehensweisen an die Heilige Schrift zu haben. Und einer scheint zu sagen: „Das ist eine schwierige Sache.“
[00:45:00] Cody Cook: Wie können wir uns mit dem Text auseinandersetzen und etwas daraus gewinnen? Ein anderer Ansatz wäre, ihn einfach als autoritär zu behandeln. Wir lesen ihn einfach so, wie er geschrieben steht. Um Ihnen ein Beispiel zu geben: Es gibt einen Abschnitt, der den Einfluss der Queer-Theologie positiv thematisiert. Bonnie Christian, die sonst eine positive Rezensentin war, hat das beanstandet, weil sie eine eher konservative theologische Perspektive vertritt. Mich würde interessieren, ob es eine große Debatte darüber gab, wie man die unterschiedlichen Ansätze des zeitgenössischen Täufertums in Bezug auf Fragen der biblischen Autorität in Einklang bringen kann. Sehen Sie die Vielfalt der im Buch dargestellten Gedanken als potenziellen Nachteil oder Vorteil? Glauben Sie, dass es für jemanden, der vielleicht ein konservativer Mennonit oder ein Mitglied der christlichen Brüderschaft ist, schwierig sein wird, dieses Buch in die Hand zu nehmen und zu denken: „Es ist wirklich nützlich. Ich werde viel Gutes daraus lernen“, oder ist es okay, dass es einige Auseinandersetzungen und Meinungsverschiedenheiten geben wird? Ich meine, wie können Sie wissen, ob es, wenn der Täufertum in diesem Sinne breiter gefasst wird, eine Täufergemeinde geben kann, die eine Täufergemeindebibel herausgeben kann?
[00:46:14] John D. Roth: Ja. Vielleicht ist es für Ihre Zuhörer hilfreich, einen Schritt zurückzutreten und das Ganze in den Kontext zu stellen. Als wir uns überlegten, was wir tun könnten, war meine Arbeit als Projektleiter für Anabaptism at 500 mit Menno Media verbunden, dem Verlag der Mennonite Church USA und der Mennonite Church Canada. Und so fragten wir uns damals: Was könnten wir tun, um 500 Jahre Täufertum zu feiern? Es erschien uns wichtig, mit einer Bibel zu beginnen oder zur Heiligen Schrift zurückzukehren, denn die Täuferbewegung begann mit einer Gruppe junger Menschen, die sich im Rahmen der protestantischen Reformation um die Heilige Schrift versammelten, mit Begeisterung für sola scriptura und der Annahme, dass aus unserer Lektüre der Heiligen Schrift etwas Relevantes hervorgehen würde. Und so dachten wir – und die Heilige Schrift ist seit jeher ein zentraler Bestandteil der Täufertradition. Also sagten wir: „Okay, wir wollen etwas mit der Bibel machen.“ Und wie sollte das aussehen? Im Laufe unserer Gespräche beriefen wir eine Versammlung von etwa 70 Pastoren, Theologen und Kirchenführern aus, ich glaube, 14 verschiedenen Täufergruppen ein, darunter Hutterer, Mennonitenbrüder, das ganze, äh, ziemlich breite Spektrum.
[00:47:48] John D. Roth: Wir sagten: Helft uns! Helft uns, uns vorzustellen, wie diese Bibel aussehen könnte. Das war wirklich wichtig. Der Ausgangspunkt. Daraus entstand zunächst der Name Täuferbibel. Die Leute sagten: Nein, sie ist nicht wie das Buch Mormon. Sie ist keine Täuferbibel. Sie ist keine besondere Offenbarung. Und so entstand die Täufergemeindebibel. Warum? Weil in der Täufertradition, wenn wir über Hermeneutik sprechen, das Prinzip des gemeinsamen Lesens der Texte in der Gemeinschaft absolut zentral ist. Ich meine, wenn man private Andachten halten möchte, ist das in Ordnung. Bestätigt das Lesen der Bibel, äh, für euch allein. Aber im besten Fall lesen wir die Heilige Schrift gemeinsam, indem wir uns selbst einbringen. Wir lesen sie in der Erwartung, dass der Heilige Geist erwachen wird. Wir lesen sie in der Erwartung, dass sie unser Leben verändern wird. Wir lesen sie erwartungsvoll und vertrauen darauf, dass aus unserer gemeinsamen Lesung der Heiligen Schrift, aus diesem gemeinsamen Gespräch, etwas hervorgeht, das wir vorher nicht gesehen haben. Und ich glaube nicht, dass diese Herangehensweise an die Heilige Schrift in den meisten der Dutzenden und Aberdutzenden von Studienbibeln, die heute auf dem Markt erhältlich sind, zu finden ist. Die Standardstudienbibel gilt als maßgeblich. Wenn Sie also die lutherische Studienbibel, die katholische Studienbibel oder eine beliebige andere Studienbibel lesen, erwarten Sie, in den Randnotizen zu erfahren, was dieser Vers mit „jemandem, der mit Autorität spricht“ meint.
[00:49:38] John D. Roth: Als ich zum ersten Mal Chefredakteur dieses Projekts wurde, hatte ich einen Freund, der Redakteur der Lutheran Study Bible, der ELCA Lutheran Study Bible, war. Ich rief ihn an und fragte ihn: „Das ist das Projekt. Wie machen wir das?“ Er sagte: „John, es ist ganz einfach. Man sucht sich einfach 66 Gelehrte. Man gibt ihnen eine Frist, lässt sie das Material einsenden und veröffentlicht es.“ Ich wusste, dass wir das nicht schaffen würden. Wir hören nicht nur auf das, was Bibelgelehrte uns zu sagen haben. Das ist die Bedeutung des Textes, und wir haben Bibelgelehrte, und wir respektieren sie, aber sie sind nicht das letzte Wort. Was ich für das Geniale an dieser Studienbibel halte – und ich glaube, keine andere Studienbibel hat so etwas Vergleichbares – sind die Randnotizen, der Kommentar. Wir haben eine einzelne Textspalte und dann einen Kommentar, der mit einem bestimmten Vers verknüpft ist – drei Arten von Kommentaren. Wir haben Bibelwissenschaftler, die uns mit ihrem Verständnis der biblischen Sprachen, des Kontexts und ihren Erkenntnissen zu theologischen Themen unterstützen. Ein Teil der Kommentare stammt daher von Wissenschaftlern.
[00:50:56] John D. Roth: Wir nennen das „Anmerkungen zum biblischen Kontext“, und sie sind mit einem bestimmten Symbol gekennzeichnet. Außerdem wenden wir uns den Stimmen der Tradition der Vergangenheit zu. So ließen wir Historiker das gesamte Korpus der Täuferschriften des 16. und 17. Jahrhunderts lesen, darunter viele Bibelkommentare. Wenn Menno etwas Interessantes zu Römer 5,12 zu sagen hatte, extrahierten wir es und verfügten so über eine riesige Datenbank mit Täuferkommentaren zu bestimmten Schriftstellen. Das Geniale an diesem Projekt ist jedoch, dass wir Laien-Bibelstudiengruppen aus dem gesamten Spektrum, hauptsächlich aus Nordamerika, einluden. Die Einladung wurde aber auch ins Spanische, Französische, Deutsche, Amharische und Indonesische übersetzt. Wir luden auch andere, äh, Menschen, ganz normale Menschen ein, an der Erstellung dieses Kommentars mitzuwirken. Wenn sich eine Gruppe anmeldete, schickten wir ihr eine Passage aus den Psalmen oder Sprüchen des Alten und Neuen Testaments. Wir gaben ihnen einige Anweisungen. Man konnte sich nicht seine Lieblingsverse aussuchen. Wir arbeiteten uns einfach durch die Bibel, so weit wir wollten. Als wir fertig waren, wollten so viele Gruppen mitmachen. Wir behandelten den Text zweimal, was eine enorme Menge bedeutete. Jemand war Schreiber und stellte seinen Kommentar zusammen. Er schickte ihn mir. Am Ende hatte ich, glaube ich, 4000 einzeilig geschriebene Seiten. Äh, die wir dann im Gespräch mit den biblischen Kontextnotizen aus den frühen Täuferzeugnissen, diesen Gemeinschaftsreflexionen, zusammengetragen haben.
[00:52:39] John D. Roth: Anmerkungen. Der Kommentar in der Anabaptist Community Bible ähnelt eher einem jüdischen Midrasch. Es ist eine Diskussion über den Text, die nicht den Anspruch erhebt, das letzte Wort zu sein, aber sie ist nicht nichts. Sie ist eine Stimme aus der Gemeinde. Wir hätten das Ganze komplett machen können. Wir hätten jeden weißen Raum füllen können. Aber wir haben ganz bewusst viel weißen Raum gelassen, weil wir davon ausgingen, dass der oder die Leser beim Lesen des Textes, beim Lesen dieser Kommentare, auch etwas zu sagen haben. Und dieser weiße Raum ist für Sie und Ihre Bibelstudiengruppe. Also, ich meine, wir hatten einige Filter. Wir haben nicht alles aufgenommen, wofür wir keinen Platz hatten. Und die Einladung haben wir an 4000 Gemeinden aus dem gesamten Spektrum verschickt. Angesichts der aktuellen Kirchenpolitik kamen die meisten Beiträge aus den Gruppen MC USA und MC Kanada. Die Einladung galt aber allen. Und die meisten Kommentare aus der Gemeinde lauteten: Wenn Sie das Bedürfnis verspüren, einen Vortrag zu halten oder dies als Gelegenheit zu nutzen, es als Frage zu formulieren, laden Sie jemanden ein, denn Fragen sind immer einleitender Natur.
[00:54:23] John D. Roth: Man muss jemanden einbeziehen, um die Frage zu beantworten. Und ich denke, das wird man größtenteils auch finden. Es stört mich nicht, dass es dort eine Vielfalt an Stimmen gibt. Wie könnte es auch anders sein? Und was für eine verarmte, möglicherweise tote Sicht der Heiligen Schrift. Wenn unsere einzige Einladung darin besteht, sie zu lesen und die Stimme der höchsten Autorität zu hören, dann ist das die Bedeutung. Wenn uns die Stimme eines anderen nicht verunsichert, woher sollen wir dann wissen, ob der Heilige Geist am Werk ist? Und ich bin damit einverstanden, ein wenig verunsichert zu sein. Ich muss nicht zustimmen. Es gibt einige Täuferstimmen aus dem 16. Jahrhundert, die einen verwirren werden. Und doch bin ich froh, dass sie da sind. Sie erinnern uns daran, dass es einen Unterschied gibt. Wir haben also diese Gemeinschaftshermeneutik, die wir in diesem Buch zum Ausdruck zu bringen versucht haben. Sie ist in dieser Bibel nicht perfekt. Äh, es ist nicht perfekt, aber ich denke, es war ein großartiges Abenteuer. Und die Begeisterung, mit der die Leute teilgenommen haben, war wunderbar. Und, ähm, ich hoffe, andere Christen – es ist nicht nur für Mennoniten. Sicherlich. Es ist nicht nur für Täufer. Ich hoffe, wenn Sie sich für die Heilige Schrift interessieren, kaufen Sie das und fügen Sie es Ihrer Sammlung hinzu. Auch wenn es Sie, Cody, manchmal überrascht, wie es Ihnen ergangen ist.
[00:56:04] Cody Cook: Mir gefällt, was du über den Freiraum gesagt hast, damit man sich am Prozess beteiligen kann. Und so wie du es beschrieben hast, fühlte es sich eher so an, weil ich glaube, die Leute kaufen Studienbibeln, weil sie verbindliche Antworten wollen. Sie wollen Klarheit, nicht wahr? Und manchmal, wissen Sie, spricht die Quelle, die man liest, vielleicht klarer, als ihr zusteht. Und ich denke, was uns manchmal wirklich am Herzen liegt, ist, dass wir definitive, orthodoxe Antworten auf solche Fragen wollen, basierend auf dem Verständnis meiner eigenen Gruppe von Orthodoxie, egal ob das nun eher liberal oder eher konservativ ist oder was auch immer. Und was ihr da hervorgebracht habt, ist für mich ein bisschen wie ein Bibelstudium, nicht wahr? Und in der Bibelstunde werden Sie Leute finden, denen Sie zustimmen, Leute, die sehr gebildet sind, Leute, die, wissen Sie, vielleicht ein paar wissenschaftliche Erkenntnisse haben, Leute, die viel Zeit damit verbringen, über den historischen Kontext zu sprechen. Und dann gibt es Leute, die Sie vielleicht verunsichern, wenn Sie aus einer konservativen Perspektive kommen, weil sie den Text aus einer liberalen oder progressiven Perspektive betrachten und Fragen stellen, die Sie, wissen Sie, nerven oder so. Richtig. Ähm, und so kommt man hier letztendlich zu dem Ergebnis: So könnte es aussehen, wenn Sie zu einer Bibelstunde gehen würden, die voller Täufer ist.
[00:57:33] Cody Cook: Manche von ihnen sind vielleicht sehr konservativ. Manche sind vielleicht sehr liberal. Manche sind Gelehrte. Manche sind einfach Laien. Aber die Idee, von der Sie sprechen, die Hermeneutik der Täufergemeinde, finde ich wirklich interessant. Wir sprachen darüber, was Täufer zu solchen Gesprächen beitragen können. Nicht, dass Wissenschaft schlecht wäre, sondern dass wir die Kirche sind. Wir sind der Leib Christi, und die einzigen Sprachrohre sind nicht nur die Gelehrten, sondern wir alle. Wir alle können etwas beitragen. Wenn man das Neue Testament liest, findet man Dinge, die von Paulus, einem Gelehrten, und von Petrus, einem Fischer, geschrieben wurden. Ich denke also, dass diese Idee, dass wir zusammenkommen, diese Gespräche führen, und dass die Täufergemeinde traditionellerweise in einer Gemeinde so aussieht: Wenn es keinen Konsens gibt, kommen wir nicht voran. Und wenn wir uns auf etwas einigen können, dann machen wir Fortschritte. Aber ansonsten wird es Meinungsverschiedenheiten und Diskussionen geben. Und wir werden für einige dieser Dinge eine gewisse Offenheit zeigen.
[00:58:32] John D. Roth: Also manchmal Regionen.
[00:58:34] Cody Cook: Leider gibt es manchmal Meinungsverschiedenheiten. Ja. Und ja. Wissen Sie, der Teil von mir, der sich vielleicht nach verbindlichen Antworten sehnt, sträubte sich ein wenig, wie Bonnie Christian es tat, als ich bestimmte Dinge las. Und ich sagte: „Nun, das hier fühlt sich einfach nicht wirklich nach dem konservativen Hintergrund der Täuferbewegung an. Das hier fühlt sich nicht wie der eher konservative afrikanische oder asiatische Täufer an, das hier fühlt sich eher wie, wissen Sie, weiß, liberal, europäisch, nordamerikanisch, was auch immer, an. Aber es ist Teil der Diskussion. Es ist Teil der Täuferbewegung. Und deshalb ist es vielleicht wertvoll, davon zu hören und sich damit auseinanderzusetzen, selbst wenn man es letztendlich ablehnt, dass es Teil dieser Diskussion ist. Stimmt’s? Ja, da stimme ich zu.
[00:59:15] John D. Roth: Mit dieser Rezension, die in Christianity Today erschien, weil ich dachte, sie hätte den entscheidenden Punkt übersehen. Sie suchte wieder nach dem maßgeblichen Wort. Und wenn man die Täufergemeinden in Nordamerika heute kennt, wer würde als maßgeblich gelten? Und das ist wirklich wichtig. Obwohl die Bibel „Anabaptist Community Bible“ heißt, machen wir im Vorwort und anderswo deutlich, dass es sich um eine einzige Stimme handelt. Wir haben Interesse von Spanischsprachigen und möglicherweise auch von Indonesiern, sie zu reproduzieren oder zu übersetzen. Und ich habe gesagt: „Okay, möglicherweise die Anmerkungen zum biblischen Kontext, möglicherweise die frühen Täuferzeugnisse.“ Aber wenn man eine spanische Version der Anabaptist Community Bible erstellen möchte, muss man sich die Mühe machen, die Laienbibelstudien zu wiederholen.
[01:00:28] Cody Cook: Wie interessant. Ja.
[01:00:29] John D. Roth: In Ihrem Kontext, denn Ihr Kontext wird unterschiedliche Lesarten dieser Texte hervorrufen. Das hat das Fenster in Nordamerika getan. Und ich würde diese Bibel gerne lesen. Ich würde es sehr gerne tun, ähm, weil ich mir sehr bewusst bin, dass Kirchen im sogenannten globalen Süden dazu neigen, ähm, konservativer in ihrem Verständnis der Heiligen Schrift und in ihrem Verständnis bestimmter ethischer Praktiken zu sein, obwohl es in jedem Fall kulturspezifische Eigenheiten gibt, die Konservative hier beunruhigen würden. Ähm, aber ich gehe davon aus. Ich bin nicht so besorgt über Vielfalt wie viele meiner Freunde.
[01:01:26] Cody Cook: Würden Sie die Idee ablehnen, dass es manchmal sinnvoll ist, Grenzen zu ziehen? Manche Leute mögen diese Grenzen oder Etiketten nicht, aber wenn ich ein Wort wie „Christ“ anstelle von „Muslim“ verwende, beschreibe ich etwas, grenze etwas ab. Ich sage, das ist etwas anderes. Als ich meine prägnante, systematische Theologie der frühen Täufer verfasste, musste ich entscheiden, welche Stimmen ich bevorzugen wollte. Ich schloss die gewalttätigen Münsteraner ein. Sie waren Teil der Bewegung, wurden aber mit der Zeit aus dem gewaltfreien Mainstream des Täufertums verdrängt. Oder schließe ich Stimmen ein, die, äh, Sie wissen schon, Leonard Shamir waren, der, ähm, der, wissen Sie, vielleicht eine geringere Meinung von Inspiration hatte, wohl als viele andere Täufer, die vielleicht ein eher konservatives Verständnis der Heiligen Schrift hatten.
[01:02:28] Cody Cook: Und oder schließt man da die italienischen Täufer ein, die Unitarier waren? Genau. Also, ich möchte sagen, Täufertum bedeutet etwas und Christsein bedeutet etwas. Und ich möchte auch orthodoxe Christen einschließen. Das ist Teil meiner Definition. Und wenn ich an Täufer denke, dann denke ich, das beinhaltet eine bestimmte Vorstellung von Gemeinschaft. Es beinhaltet eine bestimmte Vorstellung von Gewalt. Es beinhaltet eine bestimmte Vorstellung von den Sakramenten. Und ja, historisch gesehen, könnte man sagen, lasse ich da einige Stimmen außen vor. Aber ich habe auch eine Vorstellung davon, was es bedeutet, Täufer zu sein, was es bedeutet, Christ zu sein. Das ist irgendwie normativ. Ist da etwas falsch an diesen Begriffen? Ist Normativität falsch oder hat sie ihren Platz? Genauso wie vielleicht auch ein eher gemeinschaftlicher Ansatz, der offener für solche Gespräche ist, seine Berechtigung hat.
[01:03:24] John D. Roth: Nun, nein, da steckt eine Menge drin. Ich denke, es ist bezeichnend, dass die Täufertradition keinen Papst hat. Wir haben kein sacerdotum, also kein Lehramt, das mit höchster Autorität und endgültig über theologische Fragen spricht. Auch in der lutherischen Tradition gibt es das Augsburger Bekenntnis nicht. Ich weiß nicht, ob es 80 Millionen Lutheraner auf der Welt gibt. Sie sind sich in vielen Dingen nicht einig, aber die meisten stimmen mit der Heiligen Schrift überein. Luther sagte „sola scriptura“, aber die meisten seiner Nachfolger sagen: „sola scriptura“, gelesen durch die Linse dieses maßgeblichen Bekenntnisses. Lutherische Pfarrer legen bei ihrer Ordination ein Gelübde ab, das unveränderte Augsburger Bekenntnis zu wahren. Das gibt es bei uns nicht. Wir haben das nicht, wissen Sie, die Systematik, äh, Calvins Institutio beginnt axiomatisch, wie ein Mathematiker, der von Anfangsprämissen ausgeht. Und dann gibt es diese Gleichschrittlogik der reformierten Theologie, die, wissen Sie, damit endet, dass man sich in die Ecke gedrängt fühlt und. Okay, das ist es. Äh, das ist eine Karikatur. Entschuldigung. Ich will nicht, ähm, ich würde sagen, die Täufer haben all das abgelehnt, und wir wenden uns nicht an den Staat.
[01:04:56] John D. Roth: Das ist keine Kleinigkeit. In der orthodoxen Tradition ist der Staat nicht das letzte Wort. Daher leben wir mit einer gewissen hermeneutischen Angst oder hermeneutischen Freiheit. Wenn Cody eine systematische Theologie der Täuferbewegung schreiben will, dann nur zu. Aber seien Sie sich bewusst, dass Sie eine Stimme haben. Ich hoffe, ich habe Ihr Vorwort nicht gelesen, aber ich hoffe, es schwingt eine gewisse Demut mit, wenn Sie sagen: „Ich wähle dies aus, aber nicht das.“ Und ich bin … Jede Theologie ist ein Akt der Schöpfung. Sie ist Ausdruck von Macht, nicht von negativer. Sie ist … aber das ist … ... Ich habe nicht das Bedürfnis, ein exklusives täuferisches Gedankengut zu formulieren. Ich würde eher sagen, dass die Täuferbewegung eine Einladung zu einer Reise mit Jesus ist. Und zwar in der Gesellschaft lebender Freunde, in der Gesellschaft verstorbener Freunde, deren Stimmen aus der Vergangenheit zu uns sprechen. Und wir werden auf ein Terrain stoßen, das noch niemand zuvor gesehen hat.
[01:06:37] John D. Roth: Und wir werden versuchen, einen Sinn zu finden. Wir werden unseren Weg in den jeweiligen Kontexten planen. Sprachliche Realitäten sind einzigartig. Deshalb müssen wir weiter fragen. Wir beten darum, dass der Heilige Geist sich zeigt. Und ich arbeite nicht aus dem Nichts. Aber ich bin fest entschlossen, diesen Weg zu gehen. Ich werde Zwangsvollstreckungen und der Art und Weise, wie Macht eingesetzt wird, um Optionen zu unterbinden, misstrauisch gegenüberstehen. Ich bin bereit, Kirchendisziplin zu praktizieren. Äh, ich habe keine Angst vor Verhaltensgrenzen. Ich habe weniger Angst davor, dass Leute Ideen testen und Dinge sagen, die ketzerisch klingen könnten. Und ich möchte kurz durchatmen, bevor ich einbreche und sage: Nein, nein, nein, das können Sie nicht sagen. Sie sagen, Sie sind kein Täufer. Vielleicht wird im Laufe des Gesprächs klar, dass man, wenn man dieses Argument vorbringen möchte, ein anderes Gespräch führen muss. Und das ist ein muslimisches Gespräch oder so etwas. Ich meine, wenn man konsequent aus dem Koran argumentieren möchte, fände ich das interessant. Aber ab einem bestimmten Punkt ist das nicht mehr dieses Gespräch. Ähm.
[01:08:18] Cody Cook: Sind Sie mit dem Gedanken einverstanden, vielleicht weil? Denn wie ich sagte, als wir darüber nachdachten, unsere Begriffe ein wenig zu definieren, was bedeutet es, Täufer zu sein oder so etwas? Vielleicht geht es weniger um Randgrenzen, sondern eher um zentrale Schwerpunkte. Denn ich glaube, worüber ich viel nachgedacht habe, war, welche Art von Konsens sich meiner Meinung nach herausbildet. Und in einer Gemeindehermeneutik ist diese Art von Konsens wirklich wichtig. Und so bezeichnet sich Jan Matthys, der an der gewaltsamen Machtübernahme in Münster beteiligt war, irgendwann selbst als Täufer. Aber irgendwann konzentriert er sich einfach nicht mehr auf dieselben zentralen Dinge, die uns beschäftigen. Also sehen wir ihn an und sagen: Nun, vielleicht ist er abwegig. Wissen Sie, vielleicht nennt er sich Täufer, aber er repräsentiert nicht wirklich das, was wir denken, wenn wir über die zentralen Anliegen des Täufertums nachdenken. Und vielleicht, ich meine, hat das einen Wert, meinen Sie?
[01:09:09] John D. Roth: Ja. Für mich ist eines der Schlüsselelemente in dieser Geschichte seine Hinwendung zum Alten Testament. Nicht nur das Buch Daniel für seine eschatologischen Berechnungen, sondern auch seine Verwendung von König David, der sich an ihm orientierte, als Rechtfertigung für seine Mehrfachfrauen und seine Selbstausrufung, diese Theokratie. Für mich ist das keine christuszentrierte Lesart der Heiligen Schrift, sondern etwas anderes. Selbst wenn man Erwachsene in diese Gemeinschaft der Auserwählten tauft, denke ich, dass es sich um eine zentrierte Menge handelt. Manche Leute sprechen von einer begrenzten Menge. Zentrierte Menge. Da sind zum Beispiel die Mennoniten. Mennoniten haben eine gewisse Affinität zu begrenzten Mengen. Ähm, wir definieren Kommunion. Ein Teil der Betonung von Gemeinschaft besteht darin, die Grenzen zu wahren und zu wissen, wer dazugehört und wer nicht, diese Grenzen zu benennen und zu schützen. Und ich denke, wir tun das auf Kosten der Erneuerung. Man kann keine 500 Jahre alte Tradition pflegen, wenn es nicht kontinuierliche Erneuerungsbekundungen gibt. Und Erneuerung ist innerhalb einer begrenzten Gemeinschaft sehr schwierig, weil Erneuerung immer Ketzerei ist. Und doch möchte ich Teil einer Gemeinschaft sein, die offen für die Möglichkeit der Erneuerung ist, die ihr grundsätzlich offen gegenübersteht, auch wenn sie unbequem ist. Ich bin das nicht, und ich denke nicht, dass man etwas nur annehmen sollte, nur weil es neu ist. Aber mir ist die Heilige Schrift wichtig, wissen Sie, der Geist tut immer etwas Neues, und darauf möchte ich achten. Ja.
[01:11:15] Cody Cook: Ja. Ich hätte noch ein paar kurze Fragen zur Gemeinschaft. Mein Fazit ist, dass wir unterscheiden müssen, was zentral ist und was nicht. Es gibt Dinge, die wir vielleicht für uns behalten. Und vielleicht sind andere Dinge bestimmte Ausdrucksformen. Ein nordamerikanischer Mennonit in schlichter Kleidung könnte beispielsweise nach Afrika gehen und sagen: „Oh, schlichte Kleidung sieht hier anders aus als bei mir.“ Das ist okay, denn sie war nie Ausdruck von etwas anderem, das zentraler war. Und wir müssen diese beiden Dinge unterscheiden können. Aber ich möchte Ihre Zeit respektieren. Wir schließen in etwa einer Stunde und zwölf Minuten. Ich möchte aber noch auf einige weitere Aspekte des Buches hinweisen. Eines der Dinge, die ich wirklich cool fand, war die Art der Holzschnitzerei, die Holzschnitzereien. Richtig. Ursprünglich.
[01:12:09] John D. Roth: Ihre Lithographien, also keine Linolschnitte.
[01:12:15] Cody Cook: Okay.
[01:12:15] John D. Roth: Das sind sie eigentlich nicht. Niemand hat Holz geschnitzt. Ähm, aber, äh, es ist Linoleum, aber.
[01:12:22] Cody Cook: Richtig.
[01:12:23] John D. Roth: Erstaunlich. Erstaunliche Kunstwerke. Mir war von Anfang an wichtig, dass wir uns nicht nur mit Worten und Texten beschäftigen, sondern auch dem Geist Raum geben, durch Bilder zu uns zu sprechen. Richtig? 40 Originalkunstwerke, die einen Text oder eine Geschichte von fünf Künstlern illustrieren, die einfach unglaublich sind.
[01:12:42] Cody Cook: Stimmt? Es gibt also diese Art wissenschaftlicher Einführungen zu jedem Buch. Dazu kommen Anmerkungen. Einige davon stammen von historischen Täufern, Denkern und Theologen. Andere stammen aus den Bibelstudiengruppen, wie Sie erwähnt haben. Man kann die beiden Bücher bildlich unterscheiden. Und was ich auch sehr interessant fand, waren die Stellen im hinteren Teil, die sich mit den hermeneutischen Fragen der Täufer zu den Apokryphen befassen. Als ich mich intensiv mit der frühen Täufersicht auf die Heilige Schrift beschäftigte, fand ich es sehr interessant, dass sie die Apokryphen mehr oder weniger als selbstverständlich voraussetzten und es dort Ausnahmen geben könnte. Aber sie sagten: „Ja, ich meine, in den englischen und deutschen Bibeln, die wir lesen, sehen wir diese Bücher.“ Und so liegt die Annahme nahe, dass sich die Heilige Schrift im Laufe der Zeit verändert, so wie die protestantischen Christen sich vielleicht mehr am hebräischen Kanon des Alten Testaments orientieren, und das wiederum beeinflusst die Täufer. Aber zu einigen dieser Fragen zum Umfang der Bibel, zur Interpretation der Bibel, ähm, gibt es am Ende einige Artikel, die wirklich interessant und hilfreich sind.
[01:13:51] John D. Roth: Gewalt in der Bibel.
[01:13:53] Cody Cook: Auch Gewalt in der Bibel. Ja. Es gibt so viele interessante Dinge über diesen, diesen, äh, diesen Text. Und wie ich schon sagte, ich benutze ihn, ähm, mit meinen Kindern. Sie sehen, wie ich dieses große blaue Buch nehme und wissen, dass wir etwas aus der Bibel lesen werden, ähm, und, äh, ja. Ich meine, vielleicht nur so als letztes. Ähm, ich möchte Ihnen danken, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mit uns zu sprechen, aber vielleicht nur eine kurze Anmerkung: Wo können die Leute die Bibel bekommen? Äh, warum sollten sie? Ich denke, Sie haben, ich denke, wir haben sozusagen die Gründe dargelegt, warum sie sie sich besorgen sollten und warum sie für sie interessant sein könnte, aber wenn Sie noch abschließende Gedanken dazu haben, würde ich sie gerne hören.
[01:14:26] John D. Roth: Ja. Ich denke, diese Bibel ist anders als alle anderen, die Sie im Regal haben. Vor allem, weil sie nicht nur Inhalte aus täuferischer Perspektive bietet, sondern auch dazu einlädt, die Heilige Schrift auf eine Art und Weise zu lesen, eine Hermeneutik, die meiner Meinung nach mit dieser 500 Jahre alten christlichen Tradition übereinstimmt. Und wie Sie sagen, die Illustrationen sind beeindruckend. Und die Essays sind als Zugabe dabei, die sich, wie ich finde, gut für Diskussionen in kleinen Gruppen oder in der Sonntagsschule eignen, falls Sie Interesse haben. Die Bibel selbst ist erhältlich. Der Inhalt ist derselbe, aber wir haben drei verschiedene Einbände. Dies ist der Hardcover-Einband. Er hat einen weichen Einband. Ich habe gerade kein Beispiel, einen weichen Einband, der ein wenig wie Leder aussieht. Und dann haben wir eine Echtlederausgabe, sozusagen die High-End-Version. Es gibt also drei verschiedene Cover, und Sie können es kaufen bei. Sie können es also direkt beim Verlag kaufen oder, äh, die Soft Touch ist jetzt bei Amazon erhältlich. Es sollte also überhaupt kein Problem sein, es bei Amazon zu bekommen, wenn Sie Ihre Bücher lieber dort kaufen.
[01:15:48] Cody Cook: Ja. Ich weiß, dass es anfangs nicht leicht war, es auf Amazon zu finden, aber jetzt schon. Wir haben so viel über Theologie gesprochen, dass ich ganz vergessen habe, dass ich den Libertarian Christian Podcast moderiere. Eines sollte ich erwähnen: die Relevanz dieser Idee eines dezentralisierten, verallgemeinerten Ansatzes in Bezug auf Autorität, Verständnis und Leben des Evangeliums, den man in der Täufertradition und auch in der Täufergemeinde findet. Die Bibel steht sehr im Einklang mit diesem libertären, Friedrich-Hayek-artigen Ansatz eines dezentralisierten Ansatzes für das Leben und die Wahrheit, den ich für sehr wertvoll halte. Also, ähm, ich denke, das sollte ich Ihnen wohl überlassen, denn wir gehen etwas über das hinaus, was wir normalerweise tun. Aber es war ein tolles Gespräch, und ich bin wirklich dankbar, dass ich Sie erreichen konnte und dass Sie sich die Zeit genommen haben, darüber zu sprechen. Ich empfehle allen, sich die Bibel zu besorgen. Es wird Dinge geben, die Ihnen gefallen, Dinge, die Ihnen vielleicht nicht gefallen, aber es wird eine tolle Lektüre sein und es wird sich lohnen.
[01:16:42] John D. Roth: Danke, Cody. Und ich werde über die Verbindung zwischen „Der Weg zur Knechtschaft“ und der Täuferbibel nachdenken.
[01:16:50] Cody Cook: Absolut. Wenn Sie jemanden zum Reden brauchen, der Ihnen hilft, diese Kontakte zu knüpfen, können Sie das gerne tun. Ich habe jetzt meine E-Mail-Adresse, also schreiben Sie mir gerne eine E-Mail.
[01:16:59] John D. Roth: Sehr gut. Danke für deine Zeit, Cody. Ich weiß das zu schätzen.
[01:17:02] Cody Cook: Danke, John.
[01:17:05] Voiceover: Vielen Dank, dass Sie sich eine weitere Folge des Libertarianchristians.com-Podcasts angehört haben. Wenn Ihnen die heutige Folge gefallen hat, freuen wir uns über Ihre Bewertung auf Apple Podcasts, um unser Publikum zu erweitern. Wenn Sie uns kontaktieren möchten, schreiben Sie uns eine E-Mail an podcast@libertarianchristians.com. Sie erreichen uns auch unter @LCIOfficial auf Twitter. Und natürlich sind wir auch auf Facebook vertreten und haben eine aktive Gruppe. Treten Sie gerne bei. Vielen Dank fürs Zuhören und bis zum nächsten Mal.
[01:17:29] Voiceover: Der Libertarian Christian Podcast ist ein Projekt des Libertarian Christian Institute, einer eingetragenen gemeinnützigen Organisation nach 501(c)(3). Wenn Sie mehr über LCI erfahren möchten, besuchen Sie uns online unter libertarianchristians.com. Die Voiceover stammen von Matt Bellis und Kathryn Williams. Ab Folge 115 wird unsere Audioproduktion von Podsworth Media bereitgestellt. Besuchen Sie sie unter podsworthmedia.com.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
