Die Entdeckung des Libertarismus: Die bescheidene Philosophie für einen Christus-Nachfolger

Serieneinführung

Nicht jeder wird als Libertärer geboren, und selbst diejenigen, die es sind, müssen ihren eigenen Weg gehen. Wir glauben, wie wichtig es ist, die Geschichten anderer zu hören – womit sie gerungen, was sie abgelehnt, was sie angenommen und wie ihr Weg sie dorthin geführt hat, wo sie heute sind. Wir wissen, dass es wichtig ist, diese Geschichten zu teilen – nicht, weil jeder von uns ein Held ist, sondern weil Heldentum in jedem Bemühen, einem christlichen Ethos zu folgen und einen Lebensstil zu führen, der Gedeihen ermöglicht und fördert, steckt, egal wie groß er ist. Wir bieten Ihnen diese Geschichten als Ermutigung und Inspiration, um Ihren Glauben an Gott und Ihren Glauben an die menschliche Freiheit zu stärken.

Als Christ, der in theologisch und politisch konservativen Kontexten aufgewachsen ist und heute Akademiker ist, habe ich viele Freunde und Kollegen sowohl auf der politischen Rechten als auch auf der politischen Linken (und überall dazwischen). Als Libertärer habe ich nie wirklich zu einer Gruppe gepasst. Aber es hat mich auch gezwungen, mit Menschen zu sprechen, die nicht ohnehin meiner Meinung waren. Das hat mich meiner Meinung nach nicht nur zu einem besseren Verfechter der Freiheit unter Mitchristen gemacht, sondern auch zu einem treueren Verfechter des Evangeliums Christi unter denen, die noch nicht an ihn glauben.

In gewisser Weise prägte meine Erziehung mich dazu, konträre, gegen das Establishment gerichtete Ansichten zu vertreten. Ich wurde zu Hause unterrichtet, aber nicht so engstirnig wie manche. Meine Eltern sind kulturell und bildungsbegeistert – mein Vater stammt aus New York City, meine Mutter aus Südkalifornien. Sie ermutigten mich und meine Geschwister, selbstständig zu lesen und zu denken. Sie sind beide politisch konservativ, aber politisch nicht sehr aktiv. Als ich begann, mich mehr für Politik zu interessieren und den Begriff „libertär“ entdeckte, erkannte ich, dass er meine Philosophie beschreibt.

Ein Stereotyp unter Konservativen besagt, Libertäre seien „die Party!“ – das heißt, sie verwechseln Libertarismus mit Libertinismus. Persönlich bin ich sozial und theologisch immer noch recht konservativ. Ich habe nie Drogen genommen. Meine „Rebellion“ gegen meine konservative Erziehung im College bestand darin, von Magermilch auf Vollmilch umzusteigen und in einigen Rockbands zu spielen. Aber nur weil viele (selbst die Mehrheit einer Gesellschaft) ein bestimmtes Verhalten als unmoralisch betrachten, heißt das nicht, dass der Staat eingreifen und es mit Gewalt verhindern muss. Je mehr ich mich mit Themen wie dem Verbot von Drogen oder Pornografie auseinandersetzte, desto mehr stellte ich fest, dass die Heilung schlimmer ist als die Krankheit.

Seit meiner Schulzeit interessiere ich mich für Wirtschaft, das Studium menschlichen Verhaltens und der Motivation. Russ Roberts hatte mit seinem Podcast „EconTalk“ großen Einfluss auf mein Denken. Die Wirtschaftswissenschaften zeigen uns, dass viele Ideen, die in der Theorie elegant sind, in der Praxis nicht funktionieren.

Ein weiteres Thema, in dem ich vom amerikanischen Konservatismus der 1990er und frühen 2000er Jahre abwich, war Krieg. Als junger Mann im wehrfähigen Alter, als die Kriege in Afghanistan und im Irak begannen, war ich zunächst chauvinistisch und unterstützend – wer konnte schon etwas dagegen haben, „das Böse und die Übeltäter“ zu bekämpfen? Doch selbst als Toby Keith 2003 beim Thanksgiving-Footballspiel sang: „We'll put a boot in your ass/It's the American way“, empfand ich das als zutiefst antichristlich. Viele meiner Generation kehrten desillusioniert, traumatisiert und sogar selbstmordgefährdet aus dem Krieg zurück – während sie miterlebten, wie die Erfolgsziele ständig verschoben wurden und viele Menschen, die unabhängig von ihrem Geburtsland nach Gottes Ebenbild geschaffen waren, dabei umkamen. Jahre später hatte ich das Privileg, Universitätsstudenten zu unterrichten, die sowohl im Irak als auch in Afghanistan aufgewachsen waren; das durch die amerikanische Invasion ausgelöste Chaos in ihren Ländern war alles, was sie je erlebt hatten.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass Krieg wirklich das Schlimmste ist und wir fast alles tun sollten, um ihn zu verhindern. Als Missionar im Ausland zu leben und zu unterrichten, hat meine Sorge um das weit verzweigte amerikanische Imperium noch verstärkt – darüber, wie es unser Land und unsere Fähigkeit, ein Licht der Freiheit für die Welt zu sein, schwächt, und darüber, dass es Gewalt und unchristliche Ideologien exportiert.

Der Libertarismus ist sowohl eine konsistente und überzeugende Theorie als auch ein in der Praxis funktionierendes Paradigma. Ich bin aus prinzipiellen Gründen Libertärer, aber da die meisten Menschen es nicht sind, habe ich es als am fruchtbarsten empfunden, konsequentialistisch zu argumentieren: Der Libertarismus erreicht pragmatisch am besten die Ziele, die Progressive und Konservative für staatliches Handeln halten. Arnold Klings „Die drei Sprachen der Politik“ hat mir geholfen, Brücken zu den Werten von Nicht-Libertären (den meisten Menschen und den meisten Christen) zu bauen. Mit politischen Konservativen (oft Glaubensbrüdern) spreche ich über gemeinsame Werte der Zivilisation und die Prinzipien der Menschenrechte, die auf einem jüdisch-christlichen Rahmen beruhen. Dann kann ich aufzeigen, wie das amerikanische Imperium und freiwillige Kriege die Stabilität sozialer Institutionen wie der Familie untergraben. Mit politischen Progressiven (einschließlich Glaubensbrüdern) spreche ich über ihre lobenswerte Sorge um die Unterdrückten und Niedergedrückten. Dann kann ich darauf hinweisen, dass Sozialprogramme nicht nur verschwenderisch und ineffektiv sind, wenn es darum geht, Menschen aus der Armut zu befreien, sondern dass sie oft auch entmenschlichend wirken, wenn sie von den persönlichen Beziehungen getrennt sind, die in anderen Institutionen der Zivilgesellschaft wie Kirchen und Wohltätigkeitsorganisationen gepflegt werden.

Der Wechsel zum Libertären war kein wirklicher „Übergang“ oder eine Abkehr von einer anderen Ideologie, aber ich musste meiner konservativen Familie und meinen Freunden erklären, warum ich mich so identifizierte. Als ich erwachsen wurde und nun in den frühen mittleren Jahren bin, wurden mir die biblischen und intellektuellen Grundlagen meiner libertären Ansichten deutlicher. Ich entschied mich für eine reformierte theologische Überzeugung, obwohl ich auch an anderen christlichen Traditionen viel Wert lege, wie zum Beispiel an der täuferischen Sorge um Staatsmacht und die Integration von Kirche und Staat. Die reformierte Kirchenregierung (presbyterianische Struktur) dezentralisiert die Autorität, widersetzt sich aber auch den Mängeln der reinen Demokratie. Als Libertärer öffnete ich meine Augen für den Machtmissbrauch ziviler Autoritäten wie der Polizei, was mit einem calvinistischen Menschenbild übereinstimmt.

Der Libertarismus prägt meine Berufung als Pastor, Missionar und Professor. In diesen Berufen weiß ich aus Erfahrung, wie wenig man mit Gewalt oder Manipulation erreichen kann – Aufrichtigkeit, Überzeugungskraft und Gebet sind die besten Mittel, um Menschen zu überzeugen, das Richtige zu glauben und zu tun.

Der Libertarismus prägt meine Berufung als Wissenschaftler. Meine Erfahrungen in der Wissenschaft haben mir eine radikale Skepsis gegenüber der Zerrüttung von Autorität und Validierungsstrukturen eingeflößt. Ich sehe diese vor allem in der staatlichen Finanzierung und dem Wunsch nach Legitimation staatlicher Macht begründet. Akademiker tendieren zu linken Ideen, weil sie Experten wie ihnen die Möglichkeit geben, die Gesellschaft zu lenken. Es ist ein Stereotyp, aber weitgehend wahr: Viele Akademiker haben wenig Verständnis dafür, wie die Welt jenseits ihres engen Fachgebiets wirklich funktioniert. Wir Akademiker täten alle gut daran, Demut zu zeigen angesichts all dessen, was wir über die Welt nicht wissen und nicht wissen können.

Ich denke, dass die politische Philosophie des Libertarismus am besten mit Gottes biblisch offenbartem Willen für die Menschheit übereinstimmt, weil sie den größten Spielraum für menschliche Kreativität lässt und eine Philosophie der Demut ist. Letztendlich weiß ich nicht genau, was Gottes Wille für andere Menschen ist, abgesehen von den allgemeinen Grundsätzen, Gott zu lieben, seinen Nächsten zu lieben (einschließlich der Nichtverletzung des Nächsten) und ihm die Ehre zu erweisen. Zentrale Planung ist für menschliche Autoritäten unmöglich (HT: Hayek), weil wir all das nicht wissen können.

Ich ermutige Christen, die sich bisher noch nicht mit Libertarismus auseinandergesetzt haben, dies zu tun. Man muss nicht alles glauben, was Libertäre denken, um gute Argumente zu einzelnen Themen zu schätzen. Viele Libertäre sind sich in wichtigen Fragen uneinig, insbesondere bei heiklen Themen wie dem Umgang mit Masseneinwanderung, dem Israel-Palästina-Konflikt oder der Allgegenwärtigkeit künstlicher Intelligenz. Für mich sind das die Themen, die ich aus libertärer Sicht am problematischsten finde. Ich bin ein großer Befürworter von Einwanderung, aber da ich selbst als Ausländer in einem anderen Land gelebt habe, weiß ich persönlich, wie kompliziert es sein kann, Menschen zusammenzuführen und zu integrieren, die weder Sprache noch Werte teilen.

Freiheit – freiwilliger Zusammenschluss – löst nicht alle menschlichen Probleme. Aber sie bietet den besten Rahmen für eine friedliche Lösung dieser Probleme, die ein harmonisches Zusammenleben ermöglicht, wie es Gott wünscht. Freiheit bietet den besten Rahmen für menschliches Gedeihen und die Verbreitung des Evangeliums Jesu Christi. Aus diesen Gründen sollten Christen die libertäre Philosophie und libertäre Positionen zu bestimmten Themen sorgfältig prüfen.