Trennung von Gott und Kultur

„Wie dem auch sei, jeder muss gemäß seiner eigenen Vernunft handeln, und meine sagt mir, dass dem Präsidenten der USA nur die zivilen Befugnisse übertragen wurden und er keine Autorität besitzt, die Religionsausübung seiner Wähler zu regeln.“ – Thomas Jefferson

Wir kennen den Satz: „Trennung von Kirche und Staat“. Thomas Jefferson schrieb diese Worte nieder: „Mauer der Trennung zwischen Kirche und Staat“ an die Baptistenvereinigung in Danbury, Connecticut im Jahr 1802. Es war eine verkürzte Beschreibung nur eines Teils des 1. Zusatzartikels zur US-Verfassung, die Jefferson zusammen mit den anderen Delegierten der Kolonienversammlung von 1787 dokumentierte, die die Geburtsstunde unserer Staatenunion markierte. Die verkürzte Version des 1. Zusatzartikels enthält jedoch keinen Kontext, was gewieften Manipulatoren der öffentlichen Meinung zugute kam. Zur Verdeutlichung lautet der 1. Zusatzartikel wie folgt:

„Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Staatsreligion begründet oder deren freie Ausübung verbietet; oder das die Meinungs- oder Pressefreiheit einschränkt; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und Petitionen an die Regierung zur Abhilfe von Missständen zu richten.“

Hier ist, was der 1. Zusatzartikel bewirkt kein Frontalunterricht. sagen:

1. Dass öffentliche Einrichtungen dürfen keine Orte zur Diskussion oder Verbreitung religiöser Themen sein
2. Dass High-School-Footballtrainer kann bei einem Fußballspiel weder alleine noch mit gläubigen Schülern beten
3. Dass die 10 Gebote in der Thora/Bibel erwähnte Dinge dürfen nicht in öffentlichen Gebäuden ausgestellt oder Schülern beigebracht werden
4. Dass die Kammern von Der Kongress kann sich nicht zum Gebet versammeln
5. Dass Kirchen könnten ihre Steuerbefreiung verlieren wenn sie gegen die Regierungspolitik protestieren
6. Dass kirchliche Einrichtungen und Krankenhäuser müssen Abtreibungen und Impfungen durchführen
7. Das kann jede öffentliche oder private Organisation ignorieren Einverständniserklärung für Erwachsene oder für die in ihrer Obhut befindlichen Kinder
8. Das a Bäcker muss für eine schwule Hochzeit einen Kuchen mit gleichgeschlechtlichem Thema backen.

Der 1. Zusatzartikel zur US-Verfassung ist vielmehr eine Vorsichtsmaßnahme, die an die Auswanderung europäischer Pioniere in die Neue Welt erinnert, die der Theokratien der Alten Welt überdrüssig waren und die von Gott gegebenen Rechte der Bürger oft willkürlich missachteten.

Interessant, wie die menschliche Autorität in regelmäßigen Abständen gescheiterte Ideen wieder aufgreift, mit der Absicht, das Naturrecht zugunsten einer „progressiven“ Vision einer von oben herab geschaffenen Moral beiseite zu schieben. Die heutige populäre Moral in großen Teilen der Kultur wird von Universitätsintellektuellen und den Politikern, die sie finanzieren, gefördert. Sie unterscheidet sich von den Moralvorstellungen der Vergangenheit nur deshalb, weil sie von allen universellen Werten losgelöst ist und in einem Meer von Postmodernismus; wobei die Wahrheit das ist, was dem Einzelnen passt, aber Beamte und Experten die letzten Schiedsrichter sind. Letztlich suchen die zentralen Planer nicht nach irgendeiner Wahrheit (insbesondere nicht nach der Wahrheit Gottes und des Schöpfers) für den Durchschnittsbürger oder die Gesellschaft, sondern nach Kontrolle, damit sie selbst eine übergeordnete Rolle als Götter einnehmen können. Ihre Lösungen sind suboptimal bis wertlos und kurzfristig wahnsinnig teuer, langfristig jedoch schädlich und zerstörerisch.

Können wir nur unseren Regierungschefs die Schuld geben? Ja und nein. Nein, denn unser Regierungssystem ist eine Republik, die den Bürgern das Recht auf Vertretung gibt, um die Regierung auf den Grundsatz aufmerksam zu machen, dass wir unsere Zustimmung zur Regierung geben, und um die Regierung um die Behebung von Missständen zu ersuchen (siehe oben – 1. Zusatzartikel). Laut Verfassung sind die Bürger verantwortlich, aber was heute fehlt, ist Bewusstsein und Beteiligung.

Können wir nur unseren Regierungschefs die Schuld geben oder sind auch die Bürger schuld? Ja, beide Seiten haben eine sinnvolle Beteiligung. Die Frage des Bewusstseins ist komplizierter und erklärt auch die mangelnde Beteiligung.

Unser öffentliches Bildungssystem und unsere Medien (wie in jüngster Zeit deutlich wird) basieren auf der Preußisches Modell und soll den Studenten beibringen, was sie denken sollen; nicht, wie sie mit gesundem Menschenverstand unabhängig denken können. Für das preußische Militär hat das hervorragend funktioniert, für Studenten, ansonsten unabhängig denkende und freie Menschen war es jedoch eine Katastrophe. Unsere Bildungs- und Mediensysteme sind größtenteils darauf konditioniert, sich den Herren zu beugen, die über sie herrschen. Amerika und die westliche Kultur haben Generationen von „guten Bürgern“ hervorgebracht, die nicht über die wichtigen Fähigkeiten zum kritischen Denken verfügen, um zu erkennen, dass weltfremde Fachleute im Hochschulwesen, die sich Themen wie die Critical Race Theory (CRT) ausdenken, Unsinn sind. Eine Theorie, die darauf abzielt, „weiße Unterdrücker“ und „unterdrückte Minderheiten“ gleichermaßen unter einer marxistisch-sozialistischen Tyrannei zu unterdrücken, die euphemistisch als Hilfe für die ungewaschenen Massen dargestellt und verdeckt als Förderung des „Gemeinwohls“ etikettiert wird.

„Von allen Tyranneien ist eine Tyrannei, die aufrichtig zum Wohle ihrer Opfer ausgeübt wird, möglicherweise die unterdrückendste.“ – CS Lewis (lesen Sie das gesamte Zitat werden auf dieser Seite erläutert).

Friedrich Nietzsche (1844-1900) war ein Intellektueller, der zu dem Schluss kam, dass das Konzept eines Gottes im Zeitalter der industriellen Revolution, als Wissenschaft und Mensch allein die schöpferischen Kräfte waren, nutzlos war. Er war sich der Konsequenzen bewusst – um Gott zu ersetzen, müsste der Mensch seine eigene Moral schaffen, sonst würde Chaos herrschen. Er verkannte jedoch die Verderbtheit des Menschen und seinen neuen Moralkodex.

Wer wäre besser geeignet als Karl Marx (1818-1883) als der Moralzar des kommenden 20. Jahrhunderts, der exhumierten, toten Ideologie des Kommunismus/Sozialismus neues Leben einzuhauchen? Eine Ideologie, die ihren Führern zunächst absolute Macht abverlangte, wie Nietzsche es für eine neue Moral zur Gewährleistung der Ordnung vorgeschrieben hatte. Die Folgen dieser absoluten Macht waren absolute Korruption und eine absolute Hölle auf Erden mit dem Tod und der Versklavung von Millionen von Menschen.

„Macht korrumpiert, und absolute Macht korrumpiert absolut.“
John Emerich Edward Dalberg Acton (lesen Sie das gesamte Zitat werden auf dieser Seite erläutert).

Seltsamerweise vertraut die westliche Welt weiterhin darauf, dass unsere sozialistischen Intellektuellen unsere Jugend erziehen und unser Leben bestimmen. Das sollten wir nicht, denn Intelligenz ist in derselben Expertengruppe nicht unbedingt mit Moral und Weisheit gleichzusetzen. Aber warum sollte die Intelligenz auch Wahrheit beinhalten, wenn sie auf Moral, Weisheit und Gott verzichten kann? Komitees, die schlau genug sind, mit einem realitätsfernen, arroganten Messias-Hochstapler-Komplex den überarbeiteten Steuerzahler zu täuschen und seine Nachkommen zu indoktrinieren.

Doch es gibt noch einen weiteren Punkt, der in Bezug auf unsere Kirchen und privaten Institutionen erwähnt werden muss, die zu unserem kulturellen und moralischen Niedergang beigetragen haben. Die Tendenz, sich nicht gegen die Macht auszusprechen, ist eine Schwäche des menschlichen Charakters, wenn ein Wert in einer Kultur populär gemacht wird, die moralisch abgedriftet ist. Menschen, die sich dieser Abdrift widersetzen, können ihren Arbeitsplatz, ihren Lebensunterhalt, ihre Freunde, ihren Status, ihre Sicherheit, ihren Reichtum und sogar ihr Leben verlieren. "Kultur abbrechen" und Gruppen wie Antifa demonstrieren diese Art linker „Toleranz-solange-man-mit-der-aktuellen-Erzählung-übereinstimmt“. (Übrigens ist es nicht so, dass die Rechte solche Tendenzen nicht auch aufweisen kann, aber diese Beispiele sind heute einfach besonders ausgeprägt.)

Was mich verwirrt, ist der mangelnde Widerstand der heutigen Kirchen bei der Verteidigung der Religionsfreiheit und des 1. Zusatzartikels der Verfassung. In dem Bemühen, reiche Spender in den Kirchenbänken nicht zu verärgern, sind Regierungsvertreter oder Geistliche, die ihre eigenen religiösen Prinzipien der Freiheit und Gottes höchste Autorität nicht verstehen oder eine Agenda verfolgen, die Gottes Geboten zuwiderläuft, mehr als bereit, ihre religiösen Überzeugungen zugunsten weltlicher Angelegenheiten zu kompromittieren, die Zivilisationen und Kulturen untergraben.

Führer, die Menschen sind, haben nicht und hatten nie in allen Angelegenheiten die moralische Überlegenheit. Diese Position hat letztlich Gott inne. Deshalb schufen die Gründerväter eine Nation der Gesetze und strebten nach einem Gesetz, das nach Gottes Naturgesetz gestaltet ist – der US-Verfassung. Und so unvollkommen unsere Verfassung auch sein mag, unsere Kirchen, unsere lebhaften freien Versammlungen und Gott waren Amerikas Gewissen auf der Basis, das es auch leitete.

Jetzt bin ich mir nicht mehr so ​​sicher. Menschliche Autoritäre haben ihre neue Moral unbeholfen an die Stelle der alten gesetzt, als hätten sie tatsächlich Nietzsches wahnhafte Vision einer gottlosen Gesellschaft umgesetzt.