Fünf Dinge, die Christen von Objektivisten lernen können

Ich bin kein Objektivist, weil ich Christ bin und diese Bezeichnungen letztlich im Widerspruch zueinander stehen.

Ayn Rands Kritik am Christentum ist jedoch aufschlussreich und sie ernst zu nehmen hat mein Leben verändert und meinen Glauben gestärkt. Wichtiger als ihre Religionskritik ist ihre Philosophie, die zu 99 % lebensbejahend ist und die objektivste Lebensphilosophie darstellt, die ich je studiert und ausprobiert habe.

Hier sind fünf Dinge, die ich von Ayn Rand gelernt habe und die sich jeden Tag auszahlen und mir ermöglichen, ein fruchtbareres und Gott verherrlichenderes Leben zu führen, als es sonst der Fall wäre:

1. Vorrang der Existenz vor Vorrang des Bewusstseins
2. A ist A
3. Das Leben ist der Sinn des Lebens
4. Pflicht vs. Kausalität
5. Es gibt keine Interessenkonflikte bei Männern
6. Bonus: (Lesen Sie bis zum Ende, um es herauszufinden)

Es gibt noch mehr, aber diese sind weltbewegend, wenn man weiß, wie man sie anwendet. Ich bräuchte ein ganzes Buch, um sie aufzuschlüsseln, aber mal sehen, ob wir es mit nur ein paar tausend Wörtern (okay, 4800 Wörtern) schaffen.

Primat der Existenz

Es gibt zwei Arten, die Realität zu betrachten. Die eine ist, dass es so etwas wie Realität gar nicht gibt. Sind wir hier? Woher wissen wir das? Wenn im Wald ein Baum umfällt und niemand da ist, der es hört oder sieht, ist es dann wirklich passiert?

Der andere Weg besteht darin, zu erkennen, dass die Realität konkret und ewig ist. Objektivisten betrachten das Universum als etwas, das einfach schon immer da war. Wir Christen tun das nicht, aber wir betrachten Gott auf diese Weise. Er war immer hier, was bedeutet, dass die Realität immer hier war. Irgendwann war Gott das Einzige, was existierte, aber dann schuf er alles, das heißt, er brachte es ins Dasein, in die Realität. Dies wird „Primat der Existenz“ genannt.

Der entgegengesetzte Standpunkt ist der „Primat des Bewusstseins“. Diese Ansicht ist für uns Gläubige verlockend, weil wir Gott als Bewusstsein und uns selbst als primäres Bewusstsein betrachten. Objektivisten bezeichnen dies als Unsinn. Sie sagen, nur ein Wesen könne ein Bewusstsein haben. Mit anderen Worten, nur ein Körper, ein Organismus, kann ein Bewusstsein haben.

Das ist ein brillanter Punkt, und es ist wichtig, dass wir ihnen zustimmen. Ich stimme ihnen zu, wenn ich sage, dass Gott nicht nur ein Bewusstsein ist, sondern eine Entität und als solche ein Bewusstsein hat. Er sagt Moses, sein Name sei „Ich bin“ (und „Ich werde sein“). Gott stellt das Gesetz der Existenz auf. Descartes hat es falsch verstanden. Es heißt nicht: „Ich denke, also bin ich.“ Es heißt vielmehr: „Ich bin, also denke ich.“ Ich existiere, also habe ich ein Bewusstsein.

Warum ist das so wichtig? Wegen des nächsten Punktes, den ich ansprechen werde. Aber für den Moment müssen Sie nur wissen, dass Gott tut, was er tut, weil er existiert und aufgrund dessen, wer und was er ist, und dass wir tun, was wir tun, weil wir existieren und aufgrund dessen, wer und was wir sind.

A ist A

Dies ist auch als Aristoteles' Identitätsgesetz bekannt. Ein Ding ist das, was es ist. Sie denken vielleicht: „Na klar.“ Aber dann verstehen Sie nicht, wie tiefgreifend dies in unserem säkularen und relativistischen Zeitalter ist. Es ist wichtig, weil alles, was existiert, eine Natur hat. Diese Natur bestimmt, was wir tun.

Ich werde darauf zurückkommen, da ich es nicht weiter erläutern kann, bis ich Ihnen von der nächsten großen Idee erzähle.

Das Leben ist der Sinn des Lebens

Warum sind wir hier? Die meisten Christen würden sagen: „Um Gott zu verherrlichen und uns für immer an ihm zu erfreuen.“ Ja, aber wie? Die meisten Christen würden eine Antwort geben, die am Kern der Sache vorbeigeht und Probleme und Widersprüche in ihrem Leben verursacht. Sie könnten zum Beispiel sagen: „Indem wir alles für ihn tun.“ Oder sie könnten sagen: „Indem wir nichts für uns selbst oder aus eigener Kraft tun.“ Beides ist Unsinn, je nachdem, wie man es betrachtet.

Was wissen wir bisher? Existenz existiert und wir existieren. Genau wie alles, was existiert, haben wir eine gewisse Identität (A ist A). Diese Identität als Lebewesen bestimmt, was wir tun werden. Das heißt, wer und was wir sind, bestimmt, was wir tun werden.

Warum? Weil wir etwas tun müssen.

Warum? Weil Leben erfordert, dass wir etwas tun.

Warum? Weil wir sonst aufhören zu existieren.

Wen interessiert das? Uns allen interessiert das, denn tief in unserem Inneren wissen wir, dass das Leben der Sinn des Lebens ist.

Als Christ kann ich ohne Bedenken sagen, dass das Leben der vorletzte (also vorletzte) Sinn des Lebens ist und dass Gott das Höchste ist. Aber ich kann Gott nicht verherrlichen, wenn ich tot bin. (Ich weiß, dass der Tod eines Menschen Gott verherrlichen kann, aber ich spreche von einem anderen Kontext.)

Gott hat dich erschaffen, damit du lebst. Er hat dich ins Leben gerufen und gesagt: „Wachset, mehret euch, macht euch die Erde untertan und herrschet über sie“ (Gen 1). Das hat mein Leben tiefgreifend beeinflusst. Es bedeutet Folgendes: Aufgrund der Gesetze Gottes, zu denen die Naturgesetze, die Gesetze der Physik und die wahre (logische) Philosophie gehören, bin ich erschaffen, berufen und dazu bestimmt, Gott zu verherrlichen, indem ich …

Ich selbst sein

Dazu gibt es zwei Ideen: michund Seins.

Ich selbst – ich existiere. Ich bin. Als Abbild Gottes bin ich ein kleines „Ich bin“, nach dem Bild des großen Ich bin. (Obwohl man anmerken sollte, dass dies auch für ein Häschen oder einen Stein gilt. Sie sind nicht nach Seinem Bild geschaffen, aber sie können beide behaupten, „bin“ zu sein – das heißt, Existenz existiert).

Weil ich bin, existiere ich; ich habe ein Bewusstsein, mit dem ich meine Umgebung wahrnehme, auf der Grundlage von Lernprozessen Konzepte bilde, dann Urteile fälle, dann Entscheidungen treffe und dann handle.

Objektivisten haben mir bewiesen, dass dies Leben. Der Grund, warum ich die Welt wahrnehme, Konzepte bilde, Urteile fälle und dann Maßnahmen ergreife, ist mein Leben. Als Verwalter eines Talents, meines schlagenden Herzens, muss ich leben. Ich muss meinen vernünftigen Verstand nutzen, um suche das Leben. Nahrung, Obdach, Gemeinschaft, Liebe, Nachkommen, Sinn, Leidenschaft und Inspiration. Alle Lebewesen streben nach einem lebensbejahenden Leben mit reinem Gewissen. Alle Lebewesen, das heißt, außer den Menschen.

Warum ist das so? Menschen leben selten so geradlinig wie Amöben, Pflanzen und Tiger. Amöben, Pflanzen und Tiger gehen einfach nur umher und versuchen, ihr Leben und ihre Familie voranzubringen. Menschen werden durch die Komplexität unseres bequemen Lebens leicht verwirrt. Wir vergessen, dass der Sinn des Lebens das Leben ist (und natürlich, Gott dadurch zu verherrlichen).

Sie könnten jetzt Einwände erheben, weil Sie denken, wir sollten für mehr leben, als nur am Leben zu bleiben. Das ist wahr, denn wahres Leben ist mehr als nur am Leben zu bleiben. Ob er nun mit der Reihenfolge richtig lag, Maslow hatte Recht, dass wir eine Hierarchie der Bedürfnisse. Sie werden sich nicht zufrieden fühlen, nur weil Sie Essen und sogar ein Dach über dem Kopf haben. Sie werden mehr wollen. Jeder wird kommen und das als Sünde bezeichnen. Sie werden ihnen glauben. Sie werden Ihnen sagen, dass es in Ordnung ist, mehr zu wollen, solange Ihr Ziel nicht darin besteht, reicher, besser, glücklicher zu werdenMit anderen Worten: Wenn Sie eine Ausrede dafür finden, was Sie wollen – die beliebteste Ausrede ist: „So kann ich mit dieser Villa andere an die erste Stelle setzen“ –, dann dürfen Sie Ihre Villa behalten.

Deshalb sind die meisten Christen verwirrt und traurig. Sie wissen, dass sie Dinge wollen, aber sie wissen, dass das nicht in Ordnung ist, wenn sie sich selbst und andere nicht täuschen können und glauben: „Es ist nicht wirklich für mich. Es ist für Gott.“ Nun, andere werden Ihnen glauben, weil sie wollen, dass Sie dasselbe über sie glauben. Aber es ist ein Spiel, ein Schwindel. Und wenn Sie sie dazu bringen, es zu glauben, werden Sie es selbst nicht glauben können, weil Sie wissen: Sie wollen die Villa (oder das Haus mit zwei Schlafzimmern – warum leben Sie nicht in einer Kiste, damit jemand anderes das Haus haben kann?), weil Sie es wollen.

Die Sünde ist nicht das, was Sie denken. Sie denken, die Sünde ist, zu viel zu haben. Aber das ist es nicht. Die Sünde ist, dass Sie die Villa haben, um Ihren Status zu signalisieren, weil Sie sich tief im Inneren selbst hassen und sich schämen, nicht gut genug zu sein. (Rand nennt das „aus zweiter Hand sein“).

Anstatt mentale Akrobatik zu betreiben, um zu rechtfertigen, was Sie tun möchten, und so zu tun, als müssten Sie Ihr Leben nicht an erste Stelle setzen, Stelle einfach dein Leben an erste Stelle. Weil du musst.

Ihr Leben ist das eine Talent der Verwaltung, das Sie auf einzigartige Weise verwalten sollen. Das ist die einzig logische Sichtweise. Sie können immer noch glauben, dass Jesus möchte, dass wir andere an die erste Stelle setzen, aber Sie müssen das in den Kontext der Logik stellen. Ich hasse es, Klischees zu verwenden, aber das ist das alte „Setzen Sie Ihre Maske auf, bevor Sie die Maske des Kindes aufsetzen, sonst sind Sie beide tot.“ Es ist nicht so, dass Gott Sie nie bitten wird, für jemanden zu sterben, aber in die Worte von Howard Roark an Gail Wynand,

„Gail, wenn dieses Boot sinken würde, würde ich mein Leben geben, um dich zu retten. Nicht, weil es irgendeine Pflicht wäre. Nur, weil ich dich mag, aus meinen eigenen Gründen und nach meinen eigenen Maßstäben. Ich könnte für dich sterben. Aber ich könnte und würde nicht für dich leben.“

Und wenn wir schon von Pflicht sprechen …

Pflicht vs. Kausalität

Ayn Rands Ideen zu Pflicht vs. Kausalität haben mein Leben mehr verändert als fast alles andere. Ich bin seit über zwei Jahrzehnten Pfarrer und jeder Pfarrer wird Ihnen sagen, dass es unter engagierten Christen eine Epidemie sexueller Sünde gibt.

Unzählige Männer (und viele Frauen), die ihr Leben wahrhaftig Jesus gewidmet haben, schauen sich manchmal Pornografie an. Sie könnten sagen: „Nun, sie sind nicht engagiert.“ Aber ich kann Ihnen sagen, sie haben große Opfer für das Königreich gebracht und ihr Leben darauf ausgerichtet, Gott und seiner Kirche zu dienen. Und dennoch kämpfen sie mit dieser Sünde. Der Grund dafür ist, dass sie ihrer christlichen Moral verpflichtet sind.

Ja, und? Rands brillante Erkenntnis ist, dass ein pflichtbewusstes Christentum (für das sie Kant verantwortlich macht) nicht die Macht hat, ein moralisches Leben zu bewirken. Damit meine ich ein Leben, das durchweg moralisch ist. Moral, die nicht an die Realität gebunden ist, funktioniert nicht. Bleiben Sie dran!

Die meisten Menschen betrachten Gottes Gesetze nicht als kausal. Sie betrachten sie als Pflicht. Es gibt eine Liste von Regeln und wenn wir sie alle befolgen, können wir „perfekt sein, wie unser himmlischer Vater perfekt ist“ und Gott wird uns mögen.

Das Problem ist, dass wir bereits wissen, dass wir nicht perfekt sind. Tatsächlich bedeutet Christsein, seine Unvollkommenheit zuzugeben – zu bekennen. Wir wissen, dass wir nicht gerecht sind und eine „fremde Gerechtigkeit“ brauchen. Stimmt. Aber wir haben auch die Bibel, die uns ermahnt, gerecht zu sein. Da wir wissen, dass wir nicht gerecht sein können, hören wir die Botschaft des Evangeliums als:

Du bist so erbärmlich und sündig, wirklich so dreckig, dass der arme Jesus für dich sterben musste. Gott musste seinen einzigen Sohn der Folter, Ablehnung und einem qualvollen Tod an einem brutalen römischen Kreuz aussetzen, nur damit dein jämmerlicher Hintern nicht in die Hölle kommt, wie du es verdienst. Und fang jetzt nicht an, dir deine Gerechtigkeit zu verdienen, indem du denkst, du könntest irgendetwas Gutes tun. Niemand ist gut. Vor allem nicht du. Seid nun vollkommen, wie euer himmlischer Vater vollkommen ist.

Das ist eine unsinnige Botschaft. Es ist ein Widerspruch, der Ihr Gehirn kaputt machen wird. Wenn Ihr Gehirn kaputt ist, glauben Sie nicht, dass Rationalität existiert. Wenn Sie nicht glauben, dass Rationalität existiert, nennen Sie Widersprüche „Geheimnisse“ und sagen, dass Gottes widersprüchliche Wege „höher sind als unsere Wege“. Aber das ist nicht, was es bedeutet, dass Gottes Wege höher sind als unsere Wege.

Sie glauben nicht, dass Sie perfekt sein können, also sagt etwas in Ihrem Inneren: „Warum sollte ich versuchen, perfekt zu sein? Ich werde immer schlecht sein. Wo sind meine Pornos?“

Aber Vollkommenheit und Unendlichkeit sind nicht dasselbe. Wir denken an Gottes Vollkommenheit und nehmen an, dass sie etwas Unendliches bedeutet, da Er unendlich ist. Aber das kann sie nicht bedeuten, denn die Idee der Vollkommenheit ist, dass Es gibt einen Standard, an dem man sich messen kann.

Zum Beispiel: Wenn ich Sie bitten würde, bis drei zu zählen, könnten Sie das perfekt. Sie hätten es auf keinen Fall perfekter machen können. Es ist eine binäre Frage; entweder Sie haben es getan oder Sie haben es nicht getan. Wenn Sie 1-2-3 gesagt haben, dann haben Sie es perfekt gemacht. Jesus hätte es nicht besser machen können.

Gottes Wege sind endlich und kausal. Sie haben mich richtig verstanden. Sie sind endlich und kausal. Das sind herrliche, gute Nachrichten! Er verlangt von uns nichts Willkürliches. Alles hat einen Zweck. Warum will er sexuelle Reinheit für uns? Weil er in der ehelichen Ehe und der Familie etwas Lebensbejahendes und Fantastisches geschaffen hat. Es gibt nichts, was Sie mit einem pornografischen Bild tun könnten, das auch nur annähernd mit dem mithalten könnte, was Sie mit Ihrem liebenden Ehepartner tun könnten, Ihrem einzigen Fleisch und Blut. Seine Lebensweise und seine Sexualethik dienen dem Zweck des LEBENS und eines erfüllten Lebens.

Selbst wenn man bedenkt, dass Jesus den Einsatz erhöhte, als er sagte: „Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: Du sollst nicht töten, aber ich sage euch: Du sollst nicht einmal hassen“ (meine Umschreibung), sagte er dennoch nichts, was nicht perfekt umgesetzt werden kann. Es ist eine binäre Sache: hassen oder nicht hassen.

Töten oder nicht töten.

Stehlen oder nicht stehlen.

Lüge oder lüge nicht.

Versuchen Sie, an einen Seiner Wege zu denken, der nicht kausal ist und nicht zum Leben führt. Es gibt keine.

Um bei unserem Pornobeispiel zu bleiben: Warum um Himmels Willen sollten Sie sich etwas antun, wie Pornos anzuschauen? Ihre Ehe und Ihr Sexualleben werden weniger glücklich sein. Ihr Wille wird schwächer sein und Sie werden weniger in der Lage sein, billigem Dopamin zu widerstehen. Sie werden ein Mädchen ausbeuten und eine böse Industrie unterstützen, wodurch die Welt, in der Sie leben, zu einem schlechteren Ort wird. All dies sind kausale Gründe, Gottes Sexualethik zu befolgen.

Wir sind nicht verpflichtet, Gott zu folgen. Er ist ein guter, guter Vater, der uns den Weg zum Leben gezeigt hat, nicht nur hier auf Erden, sondern in unserer Existenz in der nächsten Epoche. Probieren Sie es einfach eine Weile aus. Fragen Sie sich, ob Sie ein großartiges (ewiges) Leben wollen, und konzentrieren Sie sich dann darauf, es zu erreichen, indem Sie das Königreich Gottes mit seinen endlichen und erreichbaren Regeln anstreben, und „akzeptieren Sie die Tatsachen der Realität, indem Sie selbst einer sind“ (ich glaube, das sagte Peikoff, Rands intellektueller Nachfolger).

Ein Einwand: „Sollten wir Gott nicht einfach deshalb gehorchen wollen, weil er es so sagt und weil er Gott ist?“ Ja, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass seine Wege kausal sind und wir sie so sehen müssen, sonst werden wir nicht die Kraft haben, ihnen zu gehorchen. Jetzt warten Sie, denn der nächste Einwand ist ein Knaller.

Es gibt keine Interessenkonflikte unter (rationalen) Männern

Das ist am schwierigsten zu begreifen, und ich kann es nie erklären, ohne zurückzugehen und zu studieren, aber jedes Mal, wenn ich es tue, bin ich überwältigt von der Brillanz von Rands Idee. Das gilt für Fragen wie die, die sie in Die Tugend der Selbstsucht.

Nehmen wir an, zwei Männer bewerben sich um dieselbe Stelle. Nur einer von ihnen kann eingestellt werden. Handelt es sich hier nicht um einen Interessenkonflikt, und wird der Vorteil des einen nicht auf Kosten des Opfers des anderen erreicht?

Rand verneint dies. Ihrer Ansicht nach müssen bei der Entscheidung, ob zwischen den rationalen und den rationalen Aspekten Interessenkonflikte bestehen können, vier Faktoren berücksichtigt werden.

• Realität
• Kontext
• Verantwortung
• Aktion

Erstens Realität. Die Interessen eines Menschen hängen von seinen Zielen in der Realität ab, von seinen Wünschen und Werten in der Realität. Seine Wünsche sind keine „gültigen Werkzeuge der Erkenntnis“. Das heißt, nur weil ein Mensch etwas begehrt, bedeutet das nicht, dass seine Wünsche mit der Realität übereinstimmen, nicht einmal mit seinem gesunden Menschenverstand. Er könnte eine Laune haben, die auf einem Appetit beruht, der seine wahrsten Urteile nicht berücksichtigt. Wenn ich noch eine Zigarette will, nachdem ich erfahren habe, dass ich davon Lungenkrebs bekomme, dann dient mir mein Wunsch in der Realität nicht.

Wenn ich mir aber etwas wünsche, das sowohl langfristig als auch kurzfristig gut für mich ist, dann ist mein Wunsch rational und realitätsnah. Dann muss ich aber auch die umfassendere Realität berücksichtigen. Ich kann rational etwas wollen, das ich in Wirklichkeit nicht haben kann. Denken Sie über die obige Frage nach. Es ist nicht rational, den Job zu wollen, für den der andere besser qualifiziert ist oder den derjenige, der den Job einstellt, abgesehen von seiner Qualifikation, nach seiner eigenen rationalen (oder irrationalen) Entscheidung gewählt hat. Wenn die Entscheidung einmal gefallen ist, liegt es nicht mehr in meinem Interesse, den Job haben zu wollen.

Darüber hinaus betreiben wir Geschäfte nach dem Prinzip des Handels durch freie Wahl. Es liegt in meinem Interesse, innerhalb dieser Grenzen zu agieren. Den Job zu bekommen, den der Arbeitgeber jemand anderem geben möchte, bedeutet, in einer irrationalen Welt zu leben. Ich möchte nicht in dieser Welt leben, weil ich ein vernunftbegabtes Wesen bin. Ich kann nur in einer rationalen Welt gedeihen, selbst wenn ich den Job, das Mädchen (das jemand anderen mehr will als mich) oder das letzte Stück Pizza nicht bekomme. Das ist die Realität. Es ist weder rational noch realistisch, den Job anzunehmen, wenn der Job für jemand anderen besser ist. Ich würde widersprüchliche Werte vertreten, wenn ich einen Job wollte, für den jemand anderes besser geeignet wäre. Der Widerspruch wäre mein Wunsch und die Tatsachen der Realität.

Zweitens ist Kontext. In welchem ​​Kontext scheinen wir einen Interessenkonflikt zu haben? In welchem ​​Kontext könnte man sagen, man will die Sache, weil sie richtig ist? Alle Überzeugungen und Wünsche werden laut Rand im Kontext von Reichweite und Mitteln vertreten und beurteilt.

Kontextverlust ist die Hauptmethode, mit der Menschen der Realität ausweichen. Und was wird weggelassen? Entweder die Frage nach Angebotoder die Frage der Mittel verbinden.

Reichweitenprobleme

Was sind Ihre Lebensziele im Sinne Ihrer wahren Werte? Keine Millisekunde ist vom Rest Ihres Lebens getrennt. Ein kurzfristiges Ziel zu haben, das im Konflikt mit einem langfristigen Ziel steht, ist irrational. So einfach ist das.

Stellen Sie sich vor, Sie könnten ein wichtiges langfristiges Ziel durch die sofortige Befriedigung eines Verlangens nicht erreichen. Unser früheres Beispiel mit dem Rauchen passt hier natürlich, aber was den Interessenkonflikt zweier Männer angeht, so hat jeder von ihnen sowohl langfristige als auch kurzfristige Interessen, und diese Interessen hängen von der Art der Gesellschaft ab, in der sie leben.

Jeder Mensch möchte seine langfristigen Werte erreichen, also möchte er in einer Welt leben, in der es Freiheit gibt. Er möchte, dass diese Welt eine Welt ist, in der die Menschen handeln können frei mit anderen Menschen, um ihre Ziele zu erreichen. Und hier beginnen wir die Frage zu diskutieren, Mittel verbinden im Kontext.

Fragen der Mittel

Jeder Mensch verfügt über bestimmte Fähigkeiten, mit denen er die Werte verfolgen kann, die seine Leben. Jeder Mensch braucht Freiheit (Schutz vor Gewaltanwendung durch andere), um diese Fähigkeiten nutzen zu können. Jeder Mensch muss respektieren, dass die Bedingungen, die seine Freiheit ermöglichen, auch für die Freiheit gelten müssen. andere – alle Andere. Wenn ein Mensch nicht frei ist, dann ist niemand frei.

Wenn es um die Frage der Mittel geht, sagt Rand:

In diesem Sinne hegt ein vernünftiger Mensch niemals einen Wunsch oder verfolgt ein Ziel, das er nicht durch eigene Anstrengung erreichen kann. Er tauscht Wert gegen Wert. Er sucht oder wünscht nie etwas, das er nicht verdient. Wenn er sich anschickt, ein Ziel zu erreichen, das die Zusammenarbeit vieler Menschen erfordert, verlässt er sich nie auf etwas anderes als auf seine eigene Fähigkeit, sie zu überzeugen, und auf ihre freiwillige Zustimmung.

Mit anderen Worten, er hat Mittel: seinen Verstand, seine Fähigkeiten, seine Verwaltung dessen, was ihm von Gott gegeben wurde (meine Worte, nicht die des atheistischen Rand). Er hat Mittel, und das ist alles, was er hat, wenn er die Freiheit hat, sie zu nutzen und mit anderen Menschen in Beziehung zu treten, mit der Freiheit, zu entscheiden, ob er ihn belohnt oder nicht. Wenn er mehr belohnt wird als andere Menschen, dann kann er in einer freien Gesellschaft davon ausgehen, dass er es verdient hat. Er hat im Leben etwas erreicht. Wenn er scheitert, ist das von geringer Bedeutung, aber er muss weitermachen und etwas anderes versuchen. Schließlich erreicht er sein Ziel, Leben.

Stellen Sie sich einen einsamen Menschen auf einer Insel vor, der versucht, Nahrung zu beschaffen. Er sucht nach einer essbaren Pflanze. Er findet keine. Es gab keinen Interessenkonflikt, nur einen Test seines Könnens beim Aufspüren essbarer Pflanzen. Er muss weitermachen, es weiter versuchen, wenn er am Leben bleiben will. Er lebt in Freiheit, denn niemand ist da, um ihn physisch daran zu hindern. Nur die Natur steht ihm im Weg, aber dieser Kampf ist kein Interessenkonflikt zwischen Menschen.

Bleiben Sie dran: Deshalb führt der Faktor Handel nicht dazu, dass Interessenkonflikte zwischen den Menschen, mit denen oder gegen die wir handeln, hinzukommen. Wenn Sie diese Person auf der Insel nehmen und ihr jemanden zum Handeln geben, muss sie einfach denselben Einfallsreichtum und dieselbe Geschicklichkeit aufbringen, um etwas zu finden, das sich zu handeln lohnt.

Das ist ein Segen, denn vermutlich gibt es jetzt viel mehr Möglichkeiten, seine Bedürfnisse zu befriedigen. Selbst wenn die ersten Vorschläge, die er dem anderen Mann macht, abgelehnt werden, heißt das nicht, dass es nicht immer noch großartige Chancen gibt. Er muss nur seine Bemühungen steigern, bis der andere Mann sieht, dass das, was er zu bieten hat, wertvoll genug ist, um etwas Wertvolles im Gegenzug zu geben.

Das Einzige, was er nicht tun darf, ist, den anderen auszurauben, zu verletzen oder zu töten. Und genau darin liegt das Missverständnis der meisten Leute. Rand schätzt Eigennutz und die Leute nehmen an, dass sie damit meint, andere auszunutzen. Aber das tut sie ganz entschieden nicht, denn es ist nicht rational, andere auszunutzen, denn man möchte in einer Welt leben, in der so etwas nicht belohnt wird.

Das ist durch und durch biblisch. Wenn man die Bibel genau studiert, wo sie die Reichen verurteilt, dann ist es fast immer so, dass Reichtum mit Unterdrückung verbunden ist. Das liegt daran, dass Menschen dazu neigen, diejenigen auszunutzen, die verwundbar sind, wenn sie davon profitieren können. Das ist aus gutem Grund eine große Sünde, und die Geschichte ist voll davon.

Viele Menschen verwechseln jedoch die Unterdrückung von Arbeitnehmern mit dem bloßen Anhäufen von Reichtum. Dies kommt insbesondere dann vor, wenn ein reicher Mann reich wird, indem er unter anderem andere beschäftigt, das heißt, indem er das Talent und die Zeit anderer nutzt und Gewinn macht. In dieser Situation gewinnen alle, aber sehr bald beginnen die Menschen, die Kluft zwischen dem Eigentümer und den Arbeitnehmern zu bemerken.

Wenn die Organisation wächst, entsteht auch eine Kluft zwischen dem Management und den Untergebenen und zwischen den unterschiedlichen Talentniveaus der einzelnen Mitarbeiter. Aber das ist in einem freien System ganz natürlich. Und das ist es, was Sie wollen.

Sie denken vielleicht, dass Sie es nicht wollen, wenn Sie der unterste Mann auf der Karriereleiter sind, aber das liegt daran, dass Sie die Möglichkeiten nicht sehen. Sie sind an einem Ort, an dem Sie die Person mit mehr Geschick, mehr Gewissenhaftigkeit und mehr Fleiß werden können. Sie können gehen und das Risiko eingehen, Ihr eigenes Unternehmen zu gründen, genau wie jemand, der das Unternehmen gegründet hat, für das Sie arbeiten. Es gibt einen Grund, warum der Eigentümer am meisten bezahlt wird. Er trägt die größte Verantwortung für das Scheitern. Das ist Freiheit, und Freiheit wird natürlich denjenigen bestrafen, der seine Freiheit nutzt, um herumzusitzen und so wenig gute Arbeit wie möglich zu leisten, genau wie es den Mann auf der Insel bestrafen würde, der nicht nach Nahrung, Obdach und Feuer sucht.

Verantwortung

Ich werde mich kurz fassen. Rand sagt:

Wenn man die Verantwortung für die eigenen Interessen und das eigene Leben aufgibt, gibt man auch die Verantwortung auf, die Interessen und das Leben anderer zu berücksichtigen - jener anderen, die irgendwie für die Befriedigung der eigenen Wünsche sorgen müssen.

Worüber sie spricht, ist Sozialismus. Mensch zu sein bedeutet, ein Wesen zu sein, das Verantwortung für sich selbst übernehmen muss. Ein Verwalter zu sein bedeutet, in erster Linie Verwalter des eigenen Lebens zu sein. Zu sagen, dass die Regierung, die Kirche oder irgendeine andere Institution sich um Sie kümmern sollte, bedeutet, der Erkenntnis auszuweichen, dass jemand dafür bezahlen muss. „Ja, ja …“, sagt jeder Sozialist, aber es ist trotzdem wahr. Es ist Mathematik. Jemand wird dafür bezahlen müssen, und wir werden es demjenigen wegnehmen müssen, der es hervorgebracht hat.

Aktion

Schließlich weiß ein vernünftiger Mensch, dass er das, was er verdient, durch eigene Anstrengung verdienen muss. Oder wie Rand sagt:

„Ein vernünftiger Mensch hegt niemals einen Wunsch oder verfolgt ein Ziel, das er nicht direkt oder indirekt durch seine eigene Anstrengung erreichen kann.“

Warum gibt es unter vernünftigen Menschen keine Interessenkonflikte? Weil keine zwei Menschen mit gleichem Talent und Können die gleiche Anstrengung aufbringen.

In einer freien Gesellschaft gibt es Wettbewerb, aber es ist kein Nullsummenspiel. Es ist ein Meisterwerk der Vielfalt. Die Bibel lehrt uns, dass Gott nicht alle Körperteile gleich gemacht hat. Was in der Kirche wahr ist, nämlich dass das Auge nicht zur Hand sagen kann: „Ich brauche dich nicht“ (1. Korinther 12), gilt doppelt in der Welt. Schauen Sie sich an jedem beliebigen Tag in einer beliebigen Stadt um. Es ist erstaunlich, wie viel Produktivität und, was noch wichtiger ist, Kreativität in jedem Moment vorhanden ist. Es ist ein nahezu unendliches Ökosystem aus Gedanken, Lösungen, kreativen Unterbrechungen und Arbeit. Halten Sie inne und denken Sie darüber nach. Dies hatte Gott im Sinn, als er Adam befahl, sich fortzupflanzen und zu vermehren. Er wollte, was in einer Welt geschehen würde, die von Wesen mit freiem Willen bevölkert wäre.

Wir werden also durch unsere eigene Anstrengung, unsere eigene Bereitschaft, Energie in die Produktion zu stecken, belohnt. „Ja, aber manche Menschen sind fähiger als andere.“ Ja, in bestimmten Dingen. Aber nehmen wir das Beispiel des Profisports: Ich bin nicht besonders sportlich. Ich bin auch 50. Wenn mein Traum darin besteht, fürs Footballspielen bezahlt zu werden, werde ich es schwer haben und meine Familie könnte verhungern.

Aber müssen sie hungern? Nein, denn ich kann schnell entscheiden, dass ich als professioneller Fußballspieler keine Zukunft habe und etwas finden, worin ich gut bin und wo Bedarf besteht. Wenn ich an einem Ort aufwachen würde, wo es nicht viele Menschen gibt und die Menschen dort Fußball so sehr schätzen, dass sie dafür bezahlen, um ihn zu sehen, dann hätte ich vielleicht eine Chance. In diesem Fall ist der Talentpool gering genug. Aber an so einem Ort bin ich nicht, also konzentriere ich meine Bemühungen auf das Schreiben und die Seelsorge, etwas, für das genug Menschen mich bezahlen wollen, damit ich und meine Kinder etwas zu essen haben.

Wenn Sie wie ich sind, müssen Sie diesen Abschnitt mehrmals lesen, um ihn wirklich zu verstehen. Es ist eine intellektuelle Herausforderung, es sei denn, Sie sind ein Genie, was ich nicht bin. Aber wenn Sie es einmal verstanden haben, werden Sie frei sein. Es gibt keine Konflikte rationaler Interessen von Männern oder Frauen, wenn die Gesellschaft frei ist, und das ist ein Wunder der modernen Zeit. Hoffentlich bleibt unsere Gesellschaft frei genug, um dies auszuleben. Wenn nicht, werde ich verlangen, dass mir jemand einen Platz im Footballteam gibt. Ich kann keinen Spiralball werfen, aber ich wäre gerne Quarterback, bitte.

Bonus

Obwohl das hier schon lang ist, möchte ich noch eine Bonusidee hinzufügen. Rand ist nicht die Erste, die das anspricht, aber durch ihre Arbeit habe ich wirklich angefangen, die Idee zu verstehen, dass Menschen über die Natur herrschen und nicht andere Menschen. Weil wir zu einer Gesellschaft geworden sind, die von Gesetzen regiert wird (der Rechtsstaatlichkeit), sind wir (sollten) keine Gesellschaft sein, die von Menschen regiert wird. Als uns der Auftrag erteilt wurde, „die Erde zu unterwerfen“ (Gen 1:28), war es kein Auftrag, „andere Menschen zu unterwerfen“.

Wenn Sie jemals gelesen haben The Fountainhead, dann wissen Sie, dass Howard Roark, der Architekt, Rands Konkretisierung dieses Prinzips war. In dem Roman sagt er:

Dem Menschen wird auf der Erde nichts geschenkt. Alles, was er braucht, muss produziert werden. Und hier steht der Mensch vor einer grundlegenden Alternative: Er kann nur auf eine von zwei Arten überleben – durch die unabhängige Arbeit seines eigenen Geistes oder als Parasit, der sich vom Geist anderer ernährt. Der Schöpfer erschafft. Der Parasit borgt. Der Schöpfer begegnet der Natur allein. Der Parasit begegnet der Natur durch einen Vermittler.

Dem Schöpfer geht es um die Eroberung der Natur. Dem Parasiten geht es um die Eroberung des Menschen.

Für mich gibt es kaum etwas Tiefsinnigeres als dies. Ich habe in meinen fünfzig Jahren Tausende von Männern und Frauen kennengelernt, und tragischerweise gab es nur wenige, die erkannt haben, dass sie mächtig sind und dass ihr unabhängiger Geist in der Lage ist, die Dinge hervorzubringen, die zum Überleben und sogar zum Gedeihen notwendig sind.

Doch um etwas zu erschaffen, muss man die Naturgesetze und die Gesetze der Physik befolgen. Francis Bacon wird das Zitat zugeschrieben: „Um die Natur zu beherrschen, muss man ihr gehorchen.“ Das bedeutet, dass man im Rahmen der Regeln unzählige Dinge tun kann, wenn man sie beherrscht. Flugzeuge wurden nicht erfunden, indem man die Schwerkraft ignorierte oder missachtete, sondern indem man sie nutzte. Um etwas aus Holz oder einem anderen Material zu bauen, müssen die Eigenschaften dieses Materials akzeptiert und respektiert werden. Ihnen fallen wahrscheinlich Millionen Beispiele großartiger Erfindungen ein, die die Naturgesetze nicht brechen, sondern sie vielmehr ausnutzen.

Diese Gesetze wurden geschaffen, um ausgenutzt zu werden. Männer nicht. Nutzen Sie also Zeit, Geschick, Gesetze, Mathematik, Rohstoffe und jede andere objektive Tatsache aus und seien Sie ein Schöpfer zur Ehre des Schöpfers, der Sie erschaffen hat. Lassen Sie Männer und Frauen in Ruhe und lassen Sie sie etwas Wertvolles schaffen, das sie gegen das eintauschen können, was Sie geschaffen haben. Leben Sie gut und verherrlichen Sie Gott.