Das amerikanische Sakrament, das die Treue zu Christus verneint

Es gibt eine Antebellum Afroamerikanisches Spiritual mit dem Titel „Down by the Riverside“. Das Lied beschäftigt sich mit der Taufe und was sie für denjenigen bedeutet, der das Abendmahl empfängt. Zeilen wie „Ich werde mein langes weißes Gewand anprobieren“ und „Ich werde meine schwere Last niederlegen“ werden mit „Ich werde mein Schwert und Schild niederlegen“ und „Ich werde keinen Krieg mehr studieren“ gepaart.

Dieser Zusammenhang zwischen Taufe und Gewaltverzicht ist für viele Christen nicht vorstellbar. In der Heiligen Schrift kann man in wenigen Schritten einen Weg zwischen beiden finden – von der Taufe als Sakrament, das uns in diesen Glauben bringt, bis hin zu Jesu Ermahnung, diesen Glauben auszuleben erfordert Gewaltlosigkeit–, doch in der Geschichte der frühen Kirche gibt es einen konkreteren Zusammenhang.

Das amerikanische Sakrament, das die Treue zu Christus verneint

Hier ist, was der Kirchenvater des zweiten Jahrhunderts Tertullian über die Beziehung zwischen Christentum und Krieg zu sagen hatte:

„Es wird darüber nachgedacht, ob ein Gläubiger sich dem Militärdienst zuwenden darf … Es gibt keine Übereinstimmung zwischen dem göttlichen und dem menschlichen Sakrament, dem Maßstab Christi und dem Maßstab des Teufels, dem Lager des Lichts und dem Lager der Dunkelheit. Eine Seele kann nicht zwei Herren gehören – Gott und Cäsar“ (Tertullian, Über den Götzendienst, Kap. 19).

Haben Sie den Bezug auf Sakramente bemerkt? Tertullian sagt, dass niemand gleichzeitig ein göttliches und ein menschliches Sakrament empfangen kann. Heutzutage ist Sakrament ein kirchliches Wort, das Christen verwenden, um einen religiösen Ritus wie die Taufe oder das Abendmahl zu beschreiben. Hat Tertullian dieses christliche Wort verwendet und metaphorisch auf den Dienst an Cäsar angewandt, als wäre es eine Art gefälschter religiöser Ritus?
Tatsächlich war das Gegenteil der Fall. Das Wort „Sakrament“ war ein heidnisches Wort, das für Christen später eine religiöse Bedeutung annahm.

Im antiken römischen Recht und in der Religionspraxis war ein Sacramentum ein Eid oder Gelübde. Im ersten Jahrhundert v. Chr. verwendete Julius Cäsar das Wort zur Beschreibung eines militärischen Eides, dessen Rezitation den Schwörenden in das römische Militär einführte.

Laut Daniel G. Van Slykes Artikel „The Changing Meanings of Sacramentum: Historical Sketches“ aus dem Jahr 2007 wurde dieser militärische Gebrauch „bald zum Hauptbezugspunkt von Sacramentum bei nichtchristlichen Autoren“ (S. 247, Antiphon 11.3, 2007). Er wurde hauptsächlich mit dem Sacramentum militare in Verbindung gebracht, und das war der Eid, den Tertullian im Sinn hatte. Das Sacramentum, das als feierlicher, religiöser Ritus fungierte, wurde von Soldaten als Treueschwur gegenüber dem Kaiser abgelegt.

Treueschwur gegenüber dem Kaiser

Nach Angaben der US-Organisation Römisches Militär Laut dem Autor Vegetius schwören die Soldaten bei diesem Sakrament, „alle Befehle des Kaisers gewissenhaft auszuführen, den Dienst niemals zu verlassen und nicht zu versuchen, dem Tod für die römische Republik zu entgehen!“ Man musste nicht nur bereit sein, auf dem Schlachtfeld für Cäsar zu sterben, sondern die Vernachlässigung seiner Pflichten konnte mit dem Tod bestraft werden.

Die Parallelen zur Taufe scheinen offensichtlich. Ein getaufter Christ stirbt seinem Selbst und seinen früheren Loyalitäten ab und schließt sich dem Leib Christi an, um Christi Willen zu tun. Als Jesus seine Jünger in Markus 10:38-39 fragt, ob sie mit der Taufe getauft werden können, die er empfangen wird, ist die Taufe eine Taufe des Todes. Der Getaufte schwört Christus gegenüber absolute Treue, selbst bis zum Tod.

R. Alan Streett fasst Tertullians Argument in seinem Buch Caesar and the Sacrament: Baptism: A Rite of Resistance folgendermaßen zusammen:

„Tertullian … bezeichnete den Akt der Taufe als das christliche Sakrament und stellte ihn dem Treueschwur eines römischen Soldaten gegenüber dem Kaiser und dem Reich gegenüber. In Analogie argumentiert er, dass ein Gläubiger durch das Sakrament (den Schwur) der Taufe in Gottes Königreich aufgenommen wurde, so wie ein Soldat durch seinen Treueschwur in die Armee des Kaisers aufgenommen wurde. Jeder gelobte, seinem Gott und seinem Königreich treu zu dienen.“

Tertullian argumentierte, dass man sich entscheiden müsse, welches der beiden Sakramente man annehmen wolle: Will man sich dem Kaiser verpflichten und weiterhin den Krieg studieren, oder will man sich Christus verpflichten und sich verpflichten, den Krieg nicht mehr zu studieren?

Dies ist vielleicht ein interessanter historischer Hintergrund zum frühen Christentum, aber was sagt uns das über das Leben in der heutigen Welt? Insbesondere Amerika gilt als christliche Nation, in der Gott und Militärdienst kein Widerspruch sind. Amerikanische Soldaten schwören doch keine Treueschwüre, um den Staat über alle anderen Loyalitäten zu stellen, oder?

Treueschwur gegenüber dem Imperium

Tatsächlich ist das so. Im US-Militär müssen die Soldaten diesen Eid ablegen:

„Ich, _____, schwöre feierlich (oder bekräftige), dass ich die Verfassung der Vereinigten Staaten gegen alle Feinde im In- und Ausland unterstützen und verteidigen werde; dass ich ihr treu ergeben sein und ihr die Treue halten werde; und dass ich den Befehlen des Präsidenten der Vereinigten Staaten und den Befehlen der mir vorgesetzten Offiziere gemäß den Vorschriften und dem Uniform Code of Military Justice Folge leisten werde. So wahr mir Gott helfe.“

Doch was passiert, wenn die Treue zur Verfassung oder ein Befehl von Vorgesetzten im Widerspruch zur Treue und den Befehlen Christi steht?

Der Eid kennt keine Ausnahmen hinsichtlich des Gewissens oder der Loyalität außerhalb des US-Systems. Gott wird lediglich als Zeuge der Verpflichtung gegenüber dem Staat angerufen. Ein gewissenhafter Soldat könnte jedoch das Risiko eingehen, einen Befehl zu missachten, der seiner Ansicht nach ungesetzlich oder verfassungswidrig ist, und hoffen, dafür später nicht bestraft zu werden. Dies stellt zweifellos eine Verbesserung gegenüber Caesars Sacramentum dar. Aber hat sich die Christin, die dieses moderne Sacramentum empfängt, wirklich von der unmöglichen Aufgabe befreit, zwei Herren dienen zu müssen?

Tertullian macht sich zwar Sorgen darüber, dass Christen Christi Gebot der Gewaltlosigkeit missachten, doch hier geht es ihm vor allem um Treue. Er schreibt, dass selbst dort, wo „keine Notwendigkeit besteht, an Opfern oder Todesstrafen teilzunehmen“, dennoch „keine Übereinstimmung zwischen dem göttlichen und dem menschlichen Sakrament“ besteht. Die Treue muss Christus gelten.