Widerstehen Sie dem neuen Wirbel des amerikanischen Kulturkampfs

So gern vernünftige Libertäre auch über sachliche Themen wie den Staatshaushalt, wirtschaftliche Freiheit und eine vernünftige Einwanderungspolitik diskutieren und debattieren würden, diese Themen werden in den meisten Nachrichtenmedien oder politischen Diskussionen kaum thematisiert. So machen beispielsweise die Ausgaben für Sozialleistungen zwei Drittel des Staatshaushalts aus, und die alternde Bevölkerung sorgt dafür, dass die Ausgaben in diesem Bereich in absehbarer Zukunft weiter schneller wachsen werden als die Wirtschaft. In politischen Nachrichten oder Gesprächen wird dieses Thema jedoch praktisch nicht erwähnt. Das liegt an einem neuen Kulturkampf, der die amerikanische Politik dominiert.

Widerstehen Sie dem neuen Wirbel des amerikanischen Kulturkampfs

Ein großer Teil der gestiegenen Lebenshaltungskosten im letzten Jahr ist auf wirtschaftlich desolate Bundespolitik, wie hohe Zölle und die Jones Act die die Binnenschifffahrt auf Schiffe mit amerikanischer Besatzung und amerikanischem Wohnsitz beschränkt. Außer in einigen libertären Kreisen wird diesem Thema jedoch kaum Beachtung geschenkt. Obwohl jede große Partei gerne den Umgang der anderen Partei mit der Grenze anprangert, wenn diese an der Macht ist, verfolgen beide Parteien eine auffallend ähnliche Einwanderungspolitik. Dennoch stellen die Nachrichtenmedien die Kluft zwischen den Parteien in der Einwanderungsfrage als riesig dar.

Andererseits haben die Kulturkämpfe und sozialen Probleme die Aufmerksamkeit der Nation stärker auf sich gezogen als noch vor 10 oder 20 Jahren. Es gibt einige Daten, die dies veranschaulichen. Im Jahr 2012 waren 45 % der Amerikaner zitiert die Wirtschaft als wichtigstes Problem des Landes. Bis 2017 war dieser Prozentsatz fallen gelassen auf 10%. Was ist das größte Problem ab April 2022? Laut Gallup Umfrage, „Regierung“ und „schlechte Führung“ – und beziehen sich damit wahrscheinlich in erster Linie auf die andere Partei.

Kulturkriege als wiederkehrendes Phänomen

Die amerikanische Politik scheint zunehmend von kultureller Identität und weniger von politischen Unterschieden geprägt zu sein. Überraschenderweise sind sich Konservative und Liberale in einer Vielzahl von Fragen weitgehend einig:

• Handel
• Ansprüche
• Außenpolitik
• Kartellrecht
• Marihuana
• Grenzpolitik
• Notfallanreiz
• und der größte Teil des Bundeshaushalts

Zugegebenermaßen ist das Phänomen eines krassen Kulturkampfs, hinter dem sich in den meisten politischen Fragen ein schmaler Grat zwischen den großen Parteien verbirgt, nichts Neues.

Die meisten Menschen assoziieren Ronald Reagan mit einer Wirtschaftsliberalisierung im Stile Friedmans in den 1980er Jahren. Die meisten großen Deregulierungen begannen jedoch nur wenige Jahre zuvor unter dem demokratischen Präsidenten Jimmy Carter. Carter setzte 18 sogar ein Steuersenkungsgesetz im Wert von 1978 Milliarden Dollar durch. Am wichtigsten ist jedoch, dass Paul Volcker, Reagans eisernes Fed-Chef, der die Zinsen auf ein noch nie dagewesenes Niveau anhob, hoch genug, um der Inflation das Genick zu brechen, tatsächlich von Carter ernannt worden war.

Doch kulturelle Themen wie Abtreibung und die Rechte von Homosexuellen stellten den größten Unterschied zwischen den beiden Seiten bei den Wahlen von 1980 dar. Das gleiche Phänomen trat in den 1990er Jahren auf, als Präsident Clinton und der Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, in den Medien als erbitterte Feinde dargestellt wurden, während ersterer eine egalitäre New America und letztere die Traditionen des Patriotismus und der Familienwerte. Aber die beiden arbeiteten bei mehreren wichtigen Gesetzen zusammen, wie zum Beispiel bei der Welthandelsorganisation, Deregulierung des Telekommunikationssektors und Sozialreform. Die vorherrschende Präferenz des Landes bestand damals in einer kleineren Regierung und weniger Regulierung, eine Fortsetzung des Trends, der während Carters Amtszeit zwei Jahrzehnte zuvor begonnen hatte.

Heute hat sich die Stimmung im Land dramatisch verändert. Die beliebtesten Republikaner und Demokraten sind gegen den Freihandel und für Protektionismus. Beide wollen gegen die „Big Tech“-Unternehmen vorgehen und den sozialen Medien ihren jeweiligen Willen aufzwingen. Beide unterstützen „Infrastrukturinvestitionen“, auch wenn beide Parteien ihre eigenen Definitionen von „Infrastruktur“ haben. Und in der Russland- und Chinapolitik gibt es praktisch keine Unterschiede zwischen den beiden Parteien.

Und doch ist die gegenseitige Verachtung zwischen den beiden kulturellen Polen so tief verwurzelt, dass ihr Kampf sich scheinbar von selbst erhält und verstärkt. Kulturkonservative und -liberale scheinen nicht einmal mehr einen Grund zu brauchen, um sich gegenseitig zu hassen, außer der Dynamik von Team Rot gegen Team Blau.

Mit anderen Worten: Die politische Kluft ist eher eine Folge kultureller Identität als philosophischer oder politischer Präferenzen. Was dies zu einem neuen Kulturkampf macht, ist vor allem die Schwere der kulturellen Polarisierung. Aber was – außer dem sozialen Druck von Familie und Freunden – treibt Amerikas zwei konkurrierende kulturelle Identitäten immer weiter auseinander?

Neuer amerikanischer Kulturkampf: Kampf der Identitäten und Werte

Die heutige amerikanische kulturelle Identität kann in zwei miteinander konkurrierende und zunehmend polarisierte Wertesysteme zerlegt werden. Wir nennen sie „Heimatwerte“ und „Kosmopolitismuswerte“.

Heimatwerte definieren sich durch Respekt für

• Religion,
• traditionell Geschlechterrollen,
• Patriotismus,
• Recht und Ordnung,
• Bewahrung der anglo-amerikanischen Kultur,
• das Ideal (wenn auch nicht immer die Praxis) der Meritokratie,
• und generell die Lebensprioritäten, die man in der Country-Musik findet.

Diese Liste muss jedoch eingeschränkt werden, da das Bekenntnis zu diesen Werten im Vakuum sehr unterschiedlich ist. Während einige beispielsweise tief religiös sind, sind viele nicht persönlich religiös, sondern respektieren das Christentum und identifizieren sich nominell als Christen, weil der Glaube ein integraler Bestandteil der amerikanischen Geschichte und Tradition ist. Wie Shadi Hamid beobachtet in The Atlantic, kultureller Konservatismus „erfordert nicht so sehr Religiosität, sondern vielmehr die Anerkennung, dass Religion ein lebenswichtiges gesellschaftliches Gut ist, unabhängig davon, ob sie wahr ist oder nicht.“

Ähnliches gilt für die anderen kulturell konservativen Werte, die eher reaktionär als philosophisch sind. Das heißt: Die Einhaltung dieser Werte resultiert hauptsächlich aus der Opposition zum kulturellen Progressivismus, nicht aus Prinzip. Das Engagement für Recht und Ordnung rührt größtenteils aus der Opposition gegen das instinktive Misstrauen der Linken gegenüber der Polizei, der sie rassistische Vorurteile vorwerfen. Und die meisten Kulturkonservativen vertreten kaum feste Geschlechterrollennormen, aber sie verteidigen reflexartig den Gendertraditionalismus, weil die Linke ihn aggressiv dekonstruiert.

Auf der anderen Seite sehen wir kosmopolitische Werte:

• strenger, ja sogar legalistischer Egalitarismus,
• eine antipatriarchale Orientierung,
• reflexiver Antitraditionalismus,
• und eine Art kultureller Rawlsianismus – der Wunsch, vergangenes Unrecht gegenüber bestimmten gesellschaftlichen Gruppen wie Frauen, ethnischen Minderheiten und der LGBT-Gemeinschaft anzusprechen.

Dieser letzte Wert basiert auf den Ideen des Philosophen John Rawls, der argumentierte, dass Gerechtigkeit nicht nur Gleichbehandlung vor dem Gesetz erfordert (ein klassischer liberaler egalitärer Wert), sondern auch die aktive Wiedergutmachung von in der Vergangenheit an Gruppen von Menschen begangenem Unrecht – was manche als „Egalitarismus“ oder als Neudefinition des Wortes „Gleichheit“ anstelle von „Gleichheit“ bezeichnen.

Obwohl die akademische Welt und die Massenmedien seit langem linksgerichtet sind, hat der kulturelle Konservatismus in der Geschichte des Landes lange Zeit eine moralische Normativität genossen. Mit anderen Worten: In den meisten Teilen des Landes herrschte stillschweigendes Verständnis, dass kulturell konservative Werte überragend sind und alle, die diese Werte ablehnen, sich erklären müssen.

Doch in den letzten Jahrzehnten hat sich die moralische Normativität von rechts nach links verlagert. Die akademische Welt und die amerikanische Wirtschaft sind durch und durch von kosmopolitischen Werten dominiert, während die Nachrichtenmedien politisch so gespalten sind, dass die meisten Medienvertreter freier denn je sind, ihrem kulturellen Progressivismus freien Lauf zu lassen. Fast überall sind es heute kulturell progressive Werte, die vorherrschen und ohne Erklärung akzeptiert werden, und diejenigen, die diese Werte ablehnen, haben das Bedürfnis, sich zu erklären.

Die Tage der kulturell konservativen „moralischen Mehrheit“ sind vorbei. Heute fühlt sich die Rechte als bedrängte und bedrängte moralische Minderheit. Das erklärt zu einem großen Teil ihre reaktionäre Wende in jüngster Zeit.

Städtisches Amerika vs. ländliches Amerika

Beachten Sie, dass ich kulturell konservative Werte als „Heimatstadt“ bezeichne, was durch die Lebensprioritäten der Country-Musik repräsentiert wird, während „Kosmopolitisch“ offensichtlich die Art von Werten bezeichnet, die unter Stadtbewohnern zu finden sind. Es ist seit geraumer Zeit bekannt, dass städtische Gebiete des Landes liberaler und ländliche Gebiete konservativer sind. Demokraten neigen dazu, in der Nähe von Stadtkernen zu leben, während Republikaner dazu neigen, weiter außerhalb der Stadtgebiete zu leben.

Doch dieser Trend hat sich in den letzten Jahrzehnten und insbesondere in den letzten zehn Jahren nur noch verstärkt. Menschen, die in ländlichen Gebieten leben, werden republikanischer, was zunehmend kulturell konservativer bedeutet, während Menschen, die in Städten leben, demokratischer werden, was praktisch gleichbedeutend mit kulturellem Progressivismus ist.

Nehmen wir ein Beispiel aus der Praxis. Im Jahr 2020 gewann Biden 10% im Durschnitt der ländlichen Bezirke, ein deutlicher Rückgang gegenüber den 17 % ländlichen Bezirken, die Obama 2012 gewonnen hatte. Hinzu kommt, dass die ländlichen Bezirke, die Biden tatsächlich gewann, einen größeren Anteil nicht-weißer Bevölkerungen, mehr Einwanderer und/oder mehr Luxushäuser für reiche ehemalige Stadtbewohner aufwiesen (man denke an Skigebiete).

Ein wichtiger Punkt, der hervorgehoben werden muss, ist, dass Selbst unter Mitgliedern derselben Partei gibt es zwischen Stadt und Land unterschiedliche Werte. Die Republikaner in den Städten stehen Einwanderern positiver gegenüber und sind toleranter gegenüber der Homo-Ehe als die Republikaner auf dem Land, während die Demokraten auf dem Land sich weniger um die Rechte von LGBT sorgen und familienorientierter sind als die Demokraten in den Städten.

Es ist interessant festzustellen, dass Cruz, als Ted Cruz und Donald Trump 2016 die letzten beiden Präsidentschaftskandidaten auf der republikanischen Seite waren, Trump mit dem Vorwurf angriff, er vertrete „New Yorker Werte“ – eine offensichtliche Anspielung auf die Abneigung der ländlichen Amerikaner gegenüber den städtischen Amerikanern.

Einige Forscher setzen dass der Hauptgrund für die Vergrößerung dieser geografischen Kluft in der relativen Wirtschaftsleistung in städtischen und ländlichen Gebieten liegt. Während städtische Gebiete mehr und bessere Arbeitsplätze für diejenigen bieten, die in einem weitgehend kosmopolitischen Universitätssystem ausgebildet wurden, ist die Globalisierung für weniger gebildete ländliche Gebiete ein weiter entferntes Phänomen. Interessanterweise hat das Brookings Institute wies darauf hin, dass die Bezirke, die 2020 für Biden gestimmt haben, 70 % der Wirtschaftsleistung des Landes repräsentieren. Das kann zwar erklären, warum die Republikanische Partei stärker in Richtung Wirtschaftspopulismus tendiert, aber es erklärt nicht, warum die ländlichen Wähler stärker zur GOP tendieren. Schließlich bieten die Demokraten, wie bereits erwähnt, eine ähnliche Wirtschaftspolitik wie die republikanischen Populisten.

Der grundlegende Grund, warum ländliche Wähler die Demokraten nicht ausstehen können, ist nicht ökonomischer, sondern kultureller Natur. Man denke zum Beispiel daran, dass die ländlichen Bezirke, die Biden in den Südstaaten gewann, -Funktion mehr wirtschaftliche Not als der durchschnittliche ländliche Staat. Was unterscheidet einen ländlichen Raum vom anderen? In erster Linie: Kultur. In zweiter Linie: Rasse und andere politisierte Identitäten.

Wirtschaftliche Not allein reicht nicht aus, um Wähler zu überzeugen. Soziale und kulturelle Faktoren sind stärker.

Die amerikanische Politik ist zunehmend zum Synonym für den amerikanischen Kulturkampf geworden. Der Kulturkampf ist zunehmend zum Synonym für den Konflikt zwischen den heimatlichen Werten des ländlichen Amerikas und den kosmopolitischen Werten des städtischen Amerikas geworden.

Unseren Geist erneuern und dem neuen amerikanischen Kulturkampf widerstehen

War Jesus ein Kulturkonservativer oder ein Kulturliberaler? Verkörperte er die „Heimatwerte“ von Nazareth oder die „Kosmopolitenwerte“ von Jerusalem/Rom?

Die Antwort kann beides sein. Er scheint kulturell liberaler zu sein, wenn er mit Sündern aß und Frauen mit mehr Respekt behandelte, als die jüdische Kultur des ersten Jahrhunderts es ihnen zukommen ließ. Aber Jesus scheint auch kulturell konservativer zu sein, wenn er behauptet, das Gesetz und die Traditionen zu erfüllen und seine Botschaft zuerst dem Volk Israel zu überbringen (man könnte sagen, Jesus verfolgte eine „Israel zuerst“-Politik). In Wahrheit hat Jesus jedoch seine eigene einzigartige Kultur mit ihren eigenen Werten geschaffen. Ebenso passte sich der Apostel Paulus der Kultur anderer an, um das Evangelium effektiver zu verbreiten: „Ich bin allen alles geworden, damit ich auf jeden Fall einige rette“ (1. Kor. 9:20-22).

Die Verlockung des Kulturkampfes ist für viele Amerikaner, darunter auch Christen, stark. Sowohl Christen in der Stadt als auch auf dem Lande lassen ihre Werte leicht von der vorherrschenden Kultur, in der sie leben, prägen. Aber wie Paulus in Römer 12:2 mahnte:

„Machen Sie sich nicht dieser Welt gleich, sondern verwandeln Sie sich durch die Erneuerung Ihres Geistes, damit Sie durch Prüfungen erkennen können, was der Wille Gottes ist, was gut, annehmbar und vollkommen ist.“

Wir sind aufgerufen, in jeder erforderlichen Weise gegenkulturell zu sein, um die Kultur des Reiches Gottes zu zeigen, die durch die Früchte des Geistes und das Beispiel Christi gekennzeichnet ist. Wenn wir dies tun, werden wir feststellen, dass wir nicht nur liebevoller und freudiger sind, sondern auch in der Lage sind, klarer über Politik und Kultur nachzudenken und mit der Welt zu kommunizieren, deren Salz und Licht wir sein sollen.