Abtreibungs-Agorismus: Wie sich nach dem Roe-Gesetz ein Schwarzmarkt für Abtreibungen vor aller Augen verbergen wird

Ich habe Abtreibungsgegner gewarnt dass Abtreibungen auf dem Schwarzmarkt ein Zuhause finden würden. Dies basiert auf einem elementaren Verständnis der grundlegenden Ökonomie. Konventionelle Lebensschützer sträuben sich jedoch gegen diese Idee. Es gibt tatsächlich die Überzeugung, dass die Aufhebung von Roe weniger Abtreibungen bedeutet und dass abtreibende Frauen gefasst und verurteilt werden. Problem gelöst, oder? Einige Abtreibungsmethoden werden für den Staat schwer, wenn nicht gar unmöglich zu erkennen sein. Gesetzliche Verbote von Abtreibung wird nicht dazu führen, dass die Zahl der Abtreibungen sinkt. Ohne eine Verschiebung der Nachfrage nach Abtreibungsdiensten wird das Angebot durch Gesetze lediglich verboten – aber nicht beseitigt. Vor allem, wenn man bedenkt, dass voraussichtlich knapp die Hälfte der Bundesstaaten Abtreibungen weiterhin legal halten wird. Der Schwarzmarkt für Abtreibungen wird offen vor aller Augen verborgen sein.

Wie sich ein Schwarzmarkt für Abtreibungen nach dem Roe-Gesetz vor aller Augen verbergen wird

Befürworter der Abtreibung haben recht, wenn sie sagen, dass die Aufhebung von Roe Abtreibungen nicht verhindern wird. Aber die Aussicht auf eine Aufhebung von Roe wurde immer als gesamt Ende der legalen Abtreibung. Als Konsequenz würde jeder Schwarzmarkt für Abtreibungen verborgen werden, um die rechtliche Durchsetzung zu untergraben. 

Wie sich jedoch herausstellt, wird es, wenn Roe aufgehoben wird, nur in der Hälfte der Staaten Abtreibungsverbote geben. Das Wort „Verbot“ impliziert (für manche) den Glauben, dass alles, was verboten ist, aufhören wird zu existieren. Befürworter von Waffenkontrollen denken sicherlich so. Auch Lebensschützer scheinen so zu denken.

Abtreibungsbefürworter haben Frauen bereits beigebracht, wie sie ihre Abtreibungen „selbst organisieren“ können. Und sie planen, auch nach der Aufhebung des Roe-Urteils damit fortzufahren und dabei die Macht des Internets zu nutzen. Lebensschützer werden nichts tun können, um dies abzumildern … es sei denn, sie versuchen, die drakonische Redezensur der Linken zu übernehmen. 

Haben die Menschen ein Grundrecht darauf, Informationen zu verbreiten? Derzeit wird darüber diskutiert, ob wir ein Grundrecht darauf haben, Informationen zu verbreiten Dis- or was? Informationen. Was ist mit was immer dies auch sein sollte. Informationen, die Frauen zeigen, wie sie ihre Abtreibung selbst durchführen können?

Der freie Informationsfluss zum Thema Abtreibung

Es ist wirklich ein seltsamer Gegensatz. Es war die konventionelle Pro-Life-Bewegung, die den Menschen beibrachte, wie eine Abtreibung durchgeführt wird. Dies wurde getan, um die Menschen davon zu überzeugen, dass Abtreibung tatsächlich mörderisch ist. Und es war eine wirksame Taktik, insbesondere da der Sexualkundeunterricht in den Schulen nur sehr begrenzte Informationen über den Vorgang lieferte. Es schien, als sei Abtreibung wirklich ein „routinemäßiger, sicherer und wirksamer“ Vorgang, um den Körper von den „Inhalten einer Schwangerschaft“ zu befreien. 

Und wenn die Lebensschützer in der öffentlichen Meinung an Boden gewinnen, beschreiben die Befürworter der Abtreibung Methoden, die (angeblich) vor Roe angewendet wurden, wie Kleiderbügel, Bleichmittel trinken oder Lysol in die Gebärmutter pumpen. Diese Randbeispiele waren perfekt, um beide Seiten zu verärgern: Befürworter der Abtreibung bestehen darauf, dass eine legale Abtreibung bedeutet, dass man nicht auf diese (für die Frau) riskanteren Optionen zurückgreifen muss. 

Die Lebensschützer tun diese entweder von vornherein als seltene Ausnahmen ab oder – schlimmer noch – argumentieren, es sei ein weiterer Beweis dafür, dass Man kann Frauen nicht zutrauen, während der Schwangerschaft eigene Entscheidungen über ihren Körper zu treffen. 

Wenn Sie bei diesem Satz sofort denken, dass es sich um Abtreibung handelt, dann sind Sie durch diese Debatte in die Irre geführt worden. Frauen Diese in der besten Position, Entscheidungen über ihren eigenen Körper zu treffen. Libertäre bekräftigen dies im Prinzip der Selbstbestimmung. Dies gilt insbesondere für Schwangerschaften. Es gilt einfach nicht für den Akt der Abtreibung. Wenn wir die Praxis der Abtreibung reduzieren oder beseitigen wollen, müssen wir zunächst verstehen, warum die Nachfrage überhaupt besteht. 

Jessica Bruder von The Atlantic hebt zwei wichtige Methoden hervor, die ihrer Meinung nach eingesetzt werden, um in Staaten, in denen Abtreibung verboten ist, den Zugang zu (illegalen) Abtreibungen zu gewährleisten: Medikamente und Absaugung. Ich werde eine dritte hinzufügen: Kräuter und Lebensmittel.

Eine „Abtreibungs-Untergrundbewegung“?

Methode 1: Mifepriston und Misoprostol

In ihrem Artikel beschreibt Bruder ausführlich zwei Möglichkeiten für eine „selbstdurchgeführte“ Abtreibung. Eine davon ist die medikamentöse Abtreibung. Warum glaubt Bruder, dass diese in Staaten, in denen Abtreibungen verboten sind, weiterhin leicht verfügbar sein wird?

„Aktivisten in Mexiko … haben geplant, den Amerikanern den Zugang zu erleichtern. Einige bringen Misoprostol bereits zu Fuß oder per Post in die USA. Hilfezugang, eine österreichische gemeinnützige Organisation, [ermöglicht] Amerikanerinnen, die nicht schwanger sind, Mife und Miso für eine mögliche spätere Verwendung zu bestellen. Die Organisation bedient alle 50 Bundesstaaten, einschließlich jener, in denen medikamentöse Abtreibungen eingeschränkt sind … die Organisation Frauen auf Wellen, [segelt] in Länder, in denen Abtreibung illegal ist, [holt] Patientinnen ab und [verabreicht] dann in internationalen Gewässern Abtreibungspillen. Ähnliche Methoden – schwimmende Kliniken in den Bundesgewässern des Golfs von Mexiko; ein zur Klinik umgebautes Kreuzfahrtschiff, das außerhalb der US-Gerichtsbarkeit vor Anker liegt – sind in den Köpfen amerikanischer Aktivisten.“

Laut Bruder bieten Abtreibungsbefürworter kostenlose Kurse an, online und persönlich. Sie bringen Frauen bei, wie sie eine medikamentöse Abtreibung selbst durchführen können. Mifepriston wird (technisch) immer noch stark von der FDA reguliert, aber im Jahr 2021 begann sich das zu ändern. Die FDA erlaubt jetzt die Verschreibung von Mifepriston über Telemedizin und per Post versandt. 

In 32 Bundesstaaten gibt es keine Einschränkungen hinsichtlich der Telemedizin bei Schwangerschaftsabbrüchen. 20 haben Einschränkungen bei der Telemedizin oder es gibt eine staatliche Vorschrift, dass die Pille persönlich verabreicht werden muss. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie Abtreibungsbefürworter den Schwarzmarkt zu ihrem Vorteil nutzen.

Aber auch wenn Mifepriston schwieriger zu bekommen ist, ist Misoprostol um einiges einfacher. Ob es aus Mexiko (oder eine der Organisationen, die bereit sind, Abtreibungsverbote zu unterlaufen) berichtete Vice kürzlich, wie einfach es ist, an Misoprostol zu kommen und Abtreibungspillen selbst herzustellen. 

Um es klar zu sagen, diese beiden Pillen haben unterschiedliche Wirkungen. Mifepriston verursacht den Tod des Fötus durch Ersticken und Verhungern. Misoprostol induziert Uteruskontraktionen, um den Fötus auszustoßen. Wenn Misoprostol ohne Mifepriston verwendet wird, kann eine Frau einen Leben Fötus. Wenn ihr Körper dies nicht schafft, kann es zu Fehlbildungen des Fötus kommen, was ihre prekäre Situation noch verschlimmert.

Del-Em: DIY-Saug-Aspirationsmethode

Methode 2: Die sogenannte „Menstruationsextraktion“ könnte ein Comeback erleben

Die andere Abtreibungsmethode, die Bruder beschreibt, ist die Saug-Aspiration. Bruder beschreibt detailliert die Komponenten und den Aufbau eines DIY-Saug-Aspirationsgeräts (Do-it-yourself). Das war mir neu. Laut Bruder brachten Abtreibungsbefürworter Frauen vor Roe bei, wie sie ihr eigenes Saug-Aspirationsgerät bauen konnten. Diese Methode war so effektiv, dass sie den Spitznamen „Mittagsabtreibung“ erhielt. Sie galt als „weniger invasiv“ als eine D&C. 

Die Teile können in jeder Drogerie, jedem Aquarium oder in jedem Sanitätshaus gekauft werden. Bruder beschreibt die Konstruktion dieses Geräts (Del-Em genannt) aus offensichtlichen Gründen im Detail. Sie nutzt ihre Plattform bei The Atlantic, um Frauen beizubringen, wie man es konstruiert und benutzt. Sie erklärt weiter, dass es bereits „selbsternannte ‚Gemeindeanbieter‘“ gibt, die Abtreibungen außerhalb des konventionellen medizinischen Systems durchführen. Dies liegt daran, dass „in fast 90 % der US-Bundesstaaten keine Klinik vorhanden ist, die Abtreibungen anbietet.“

Lebensmittel- und Kräuterabtreibungsmethoden

Methode 3: Die oft ignorierte und alte Praxis

Die Geschichte der Abtreibung ist voller Verwirrung. Das liegt wahrscheinlich daran, dass sich die Sprache der Abtreibung im Laufe der Zeit verändert hat – insbesondere da Roe. „Trimester“ waren beispielsweise eine Erfindung des Obersten Gerichtshofs. Die Feministinnen der ersten Welle bezeichneten Abtreibung als vorgeburtlichen Mord, Kindermord und vorgeburtlichen Kindsmord, nicht als Abtreibung. Abtreibung wurde nicht als ein von Mord unterschiedenes Verbrechen eingestuft. 

Weitere Verwirrung scheint auch von der Prolife-Seite zu kommen. youtuber präsentiert der Fall, dass Abtreibung kein Frontalunterricht. gängige Praxis (was von Befürwortern der Abtreibung behauptet wird), weil Aufzeichnungen von Hebammen keine durchgeführten Abtreibungen enthalten. Er erhält seine Informationen von einem Rechtsprofessor namens Joseph Dellapenna, der das (inzwischen vergriffene) Buch verfasst hat: Die Mythen der Abtreibung zerstreuen. Um fair zu sein, Dellapenna selbst sagt, wir können nicht wissen, wie viele Abtreibungen vor Roe durchgeführt wurden, aber das liegt offensichtlich daran, dass es illegal war. Wer würde schon aktiv seine eigenen kriminellen Aktivitäten dokumentieren, oder? 

Dellapenna erklärt auch, dass Frauen Abtreibung mit wahrscheinlichem Selbstmord assoziierten. Infolgedessen verzichteten die meisten ungewollt schwangeren Frauen auf eine Abtreibung, weil es das Risiko für sie nicht wert war. Ich habe keinen Zweifel daran, dass das stimmt. Aber was auch immer die persönliche Bedrohung war, die archaische Abtreibungsmethoden darstellten, sie wurden trotzdem weitergegeben und das geschah nur, wenn sie tatsächlich angewendet wurden. In welchem ​​Ausmaß, wissen wir einfach nicht. 

Aber wenn die Einstellung gegenüber Abtreibungen vor Roe und im Laufe der Geschichte immer noch die war, dass sie für die Frau, Diese Einstellung hat sich geändert, und zwar vor allem aufgrund des technischen Fortschritts und der öffentlichen Meinung. Obwohl die aktuellen Abtreibungsmethoden immer noch mit Risiken verbunden sind, sind sie deutlich reduziert – zumindest so weit, dass der Eindruck entsteht, sie seien (für die Mutter) sicher. 

Und wenn die Geschichte zumindest zeigt, dass Frauen, die eine Abtreibung vornehmen lassen, in der Lage sind, unbemerkt zu bleiben, dann ist diese Aussicht für Frauen im Grunde nichts Neues. 50 Jahre sind im großen Schema der Geschichte nur ein kleiner Ausrutscher. Bruders Beschreibung dieser Online-Kurse, die Frauen beibringen, ihre Abtreibung selbst zu managen, war ziemlich geheimnisvoll. Es wurden keine echten Namen verwendet. Die verwendeten Online-Plattformen wurden so konzipiert, dass Identität und persönliche Daten geschützt sind. Zweifellos werden sämtliche Aufzeichnungen über durchgeführte Abtreibungen gefälscht oder gelöscht.

Einfach ausgedrückt: Eine Ära nach Roe wird nichts mit einer Ära vor Roe zu tun haben. Wir können nicht erwarten, dass das Abtreibungsverbot zu irgendetwas führen wird, das dem vor Roe-Ära gleicht. Die Katze ist sozusagen aus dem Sack.

Der freie Informationsfluss war ein Segen für die Lebensschützer

Werden sie nun im Namen der Kinder versuchen, es zu schließen?

In den letzten fünfzig Jahren hatten konventionelle Abtreibungsgegner den Vorteil, dokumentiert Abtreibungen. Die gesammelten Daten geben uns Informationen darüber, wie viele Abtreibungen stattfinden, warum Frauen sie wünschen, was sie zum Umdenken bringt und (wenn wir klug genug sind) wie wir effektiv darauf reagieren können. 

In gewisser Weise tun Organisationen wie Krisen-/Ressourcenzentren für Schwangerschaften genau das. Sie sind der am wenigsten politisierte Zweig der Pro-Life-Bewegung, werden jedoch von jenen, die sich mehr auf Kriminalisierung und Missionierung konzentrieren, zu wenig genutzt.

Die politische Rechte ist sich während der Pandemie und der Lockdowns der Notwendigkeit grundlegender Konzepte bewusst geworden, die für die Freiheit unabdingbar sind. Werden diese wieder in Frage gestellt? Nämlich die körperliche Autonomie, private medizinische Entscheidungen, freie Meinungsäußerung und der freie Informationsfluss im Internet, Ferntermine für den Versand von Rezepten (Ivermectin und Hydroxychloroquin wurden auf diese Weise bezogen) usw. 

Rechtsgelehrter Josh Blackman sprach mit Nick Gillespie vom Reason Magazine über den Entwurf des Gutachtens von Richter Samuel Alito. Blackman warnte, dass diese Entscheidung nicht nur Auswirkungen auf Abtreibungen haben könnte, sondern auch darauf, ob Individuen die grundlegende Freiheit haben, ihre eigenen medizinischen Entscheidungen ohne staatliche oder gerichtliche Eingriffe zu treffen. Das ist gefährlich. Und obwohl ich dafür bin, Roe aufzuheben, bin ich misstrauisch, welches Gerichtsgutachten es ersetzen wird. Welcher neue Präzedenzfall wird geschaffen?

Bruder glaubt zweifellos an die körperliche Autonomie bei medizinischen Entscheidungen zur Abtreibung. (Man fragt sich, wie sie zu Impfungen steht.)

„Allein zu wissen, dass die Menschen vor Ihnen andere Möglichkeiten hatten, mit diesen Dingen umzugehen, nicht unbedingt durch einen Arzt oder mit der Billigung einer Regierung – das hat etwas wirklich Mächtiges“, , sagte sie.

Wenn uns die Lockdowns etwas gelehrt haben, dann das: Wenn das Objekt des Staatsinteresses in Ihnen selbst wohnt, verschwinden Sie plötzlich. Aber werden die Konservativen sich daran erinnern und dem Drang widerstehen, Frauen und Schwangerschaften sozusagen „einzusperren“? Oder schlimmer noch, alle unsere medizinischen Entscheidungen? Nur die Zeit wird es zeigen.