Rabbi Hillel der Ältere, die Kreditklemme und die Rettungsaktion

Es ist nicht allzu schwierig, ein christliches Argument gegen staatliche Rettungsaktionen jeglicher Art vorzubringen, aber haben Sie schon einmal gehört, Jüdisch Argument dagegen? Hier ist ein Artikel aus dem Wall Street Journal Online von Robert Schonberger zu einem faszinierenden Ereignis in der Geschichte Israels.

Im Wesentlichen waren die „Finanzmärkte“ Israels vor zweitausend Jahren in Aufruhr. Warum, bitte sagen Sie es mir? Nun, es gab eine Kreditklemme, die dadurch verursacht wurde, dass Kreditgeber wegen des bevorstehenden Sabbatjahres keine Kredite vergeben wollten. Sehen Sie, nach jüdischem Recht wurden Schulden alle sieben Jahre erlassen. Aus Deuteronomium 15: „Am Ende jedes siebten Jahres sollst du einen Erlass geben. Und dies ist die Art des Erlasses: Jeder Gläubiger, der seinem Nächsten etwas leiht, soll es erlassen; er soll es nicht von seinem Nächsten oder seinem Bruder einfordern; denn es wird ein Erlass des Herrn genannt.“

Doch die Märkte waren in Schwierigkeiten und es musste etwas getan werden! Rabbi Hillel der Ältere kam ins Spiel und nahm eine „Änderung“ des jüdischen Gesetzes vor, die die „Nationalisierung“ privater Schulden, genannt „Prozbul“, erlaubte. Mit anderen Worten: Er schuf ein Schlupfloch!

Schonberger meint, dass eine gerechte Gesellschaft muss den Armen regelmäßig ihre Schulden erlassen. Ich glaube, er irrt sich mit dieser Einschätzung – die „Gesellschaft“ kann nichts vergeben, nur Individuen können das. Und während man argumentieren könnte, dass es eine höchst moralische Handlung ist, wenn ein Individuum einem Schuldner in einer Zeit großer Not die Schulden erlässt, Stärke Es ist sowohl abscheulich als auch wirtschaftlich unsolide, wenn man andere Leute mit der Tilgung dieser Schulden beauftragt und so das Risiko verstaatlicht.

Dennoch ist Schonbergers Artikel lesenswert, also schauen Sie sich ihn unten an …

Es ist bekannt, dass die ältesten Religionen der Welt viel zu diesem aktuellsten Thema zu sagen haben: dem Geld. Wenn wir uns beispielsweise alle an das muslimische Verbot gehalten hätten, Kredite gegen Zinsen zu vergeben, hätten wir diese Kreditklemme nicht. (Natürlich hätten wir auch keine Kredite.) Weniger bekannt ist jedoch, dass sich Religionen schon früher speziell mit Kreditklemmen befasst haben. Das Judentum hat eine Antwort gefunden, die für unsere Zeit überraschend relevant ist.

Vor zweitausend Jahren sah sich Rabbi Hillel der Ältere, Oberhaupt des rabbinischen Hofes während der Herrschaft von König Herodes, mit einer Liquiditätskrise auf den Schuldenmärkten seiner Zeit konfrontiert. Hillel sah, dass die Reichen sich weigerten, den Armen Geld zu leihen, weil das biblische Gesetz einen Schuldenerlass während des Sabbatjahres vorschrieb. In Deuteronomium 15 heißt es: „Am Ende jedes siebten Jahres sollst du einen Erlass gewähren. Und dies ist die Art des Erlasses: Jeder Gläubiger, der seinem Nächsten etwas leiht, soll es erlassen; er soll es von seinem Nächsten oder seinem Bruder nicht einfordern; denn es wird ein Erlass des Herrn genannt.“ Mit diesem Gebot im Hinterkopf weigerten sich Kreditgeber, Geschäfte mit Schuldnern zu machen, wenn das Sabbatjahr näher rückte.

Als Reaktion darauf führte Hillel ein umstrittenes Rechtskonstrukt namens „Prozbul“ ein, das private Schulden praktisch verstaatlichte. Damit ermöglichte er es Kreditgebern, die Vorschriften des Deuteronomiums zu umgehen, die Schuldenerlass nur zwischen Einzelpersonen vorschrieben – Schulden, die eine Person gegenüber der Gemeinschaft als Ganzes hatte, waren davon ausgenommen. Diese umfassende Umwandlung privater Schulden in öffentliche Verpflichtungen wird in der Mischna geschildert, der großen Kodifizierung des jüdischen Rechts aus Hillels Zeit.

Es folgten Jahrhunderte der Apologetik unter rabbinischen Gelehrten, die die Angemessenheit von Hillels offensichtlicher Untergrabung des Thora-Gesetzes herausarbeiteten. Wie konnte Hillel das explizite Diktat seines grundlegenden Moraltextes scheinbar nur wegen einer Kreditkrise ignorieren?

Tausend Jahre nach Hillel war diese Frage immer noch so dringlich, dass der große rabbinische Gelehrte Maimonides sich veranlasst sah, zu erklären, dass Hillels Prozbul nur vorübergehend gültig war. Maimonides machte deutlich, dass eines Tages in der Zukunft die ursprüngliche moralische Ordnung, wie sie im Deuteronomium diktiert wurde, wieder Vorrang haben würde.

Ohne die Parallelen zwischen Hillels Schuldenkrise und unserer Zeit zu übertreiben, lohnt es sich, über Hillels antiken Kampf nachzudenken, den Anforderungen seines moralischen Systems gerecht zu werden und gleichzeitig für die praktischen Realitäten einer am Laufen gehaltenen Wirtschaft verantwortlich zu bleiben. Hillel war sich bewusst, dass das Weiterbestehen seiner eigenen Schuldenkrise nicht ohne moralische Kosten war. Das Deuteronomium ist sich der potenziellen Probleme des Sabbatjahres bewusst und folgt seinem Gebot, Schulden zu erlassen, mit folgendem Satz: „Hüte dich davor, dass in deinem bösen Herzen der Gedanke aufkommt: Das siebte Jahr, das Erlassjahr, ist nahe. Und du schaust nicht böse auf deinen armen Bruder und gibst ihm nichts. Und er schreit zum Herrn über dich, und es ist dir eine Sünde.“

Hillel wusste, dass, wenn er den Kreditgebern keine öffentliche Rettung anbot, nicht nur die Armen leiden würden, sondern dass er sowohl Reiche als auch Arme in den moralischen und wirtschaftlichen Ruin treiben würde. Dennoch bleibt die Prophezeiung der Thora klar, dass eine wirklich gerechte Gesellschaft periodische Schuldenerlasse vornehmen sollte, und es ist schwer, Hillels Schritt als etwas anderes als eine pragmatisch motivierte völlige Abkehr von der Ansicht des Deuteronomiums über wirtschaftliche Gerechtigkeit zu betrachten. Der prophetische Text verlangt enorme Großzügigkeit von den Kreditgebern. In den eingefrorenen Schuldenmärkten seiner Zeit erkannte Hillel, dass ein Zugeständnis an die Kreditgeber notwendig war. Sein Moralkodex erforderte angesichts der Realitäten, die er sah, eine grundlegende Änderung.

Wenn wir in unsere Zeit zurückspulen, ist Henry Paulsons Versuch, die Schuldenmärkte zu retten, für die meisten Amerikaner eine bittere moralische Pille. Sein Vorschlag, private Schulden zu verstaatlichen, kann als gewaltiger Versuch angesehen werden – man ist versucht, von biblischem Ausmaß zu sprechen –, ein Sabbatjahr nicht für die Armen unter uns, sondern für die Wall-Street-Banker einzuführen. Die verlockende Alternative wäre, dass wir von den Leuten, die schlechte Anlageentscheidungen treffen, eine angemessene Geldstrafe verlangen und kapitalistische Gerechtigkeit walten lassen.

Vielleicht hatte Maimonides recht, als er sagte, wir würden eines Tages zum System des Deuteronomiums zurückkehren, aber heute kehren wir in Amerika mit einer historischen Ironie dorthin zurück, die kaum zu übersehen ist. Paulsons Plan ist letztlich eine Ablehnung der Moral der modernen Finanzwelt zugunsten der Moral des Deuteronomiums, allerdings mit einem perversen Rollentausch zwischen Arm und Reich, Kreditgeber und Schuldner.

Dr. Schonberger hat einen Masterabschluss vom Jewish Theological Seminary und ist Assistenzarzt für Anästhesie an der Yale Medical School.