Von Pilgern und Kommunismus

Da die Menschen in den Vereinigten Staaten diese Woche Thanksgiving feiern, drücken wir zu Recht unsere Dankbarkeit für die göttliche Vorsehung aus, die uns alle am Leben erhält. Die Ikonographie dieses amerikanischen Feiertags besteht aus Capotain-Hüten und Truthähnen sowie anderen Bildern, die mit den englischen Pilgern in Plymouth und ihren einheimischen Wohltätern in Verbindung stehen. Seit der ersten offiziellen Feier des Nationalfeiertags im Jahr 1789 haben Schulkinder eine Geschichte über Krankheit, Hunger, Freundschaft, Wohltätigkeit und Dankbarkeit gelernt.

Die Geschichte des verzweifelten Zustands der Plymouth Plantation in ihren frühen Jahren wird vom Kolonialgouverneur William Bradford in seinem Tagebuch ausführlich beschrieben. Von der Plimouth-Plantage. Er beschreibt die politischen Umstände, die zur Abreise seiner Gruppe aus England führten, die Strapazen durch raues Wetter, Krankheiten und Nahrungsmittelknappheit und die Tapferkeit einiger aus seiner Gruppe bei der Hilfe für Kranke und Sterbende.

Innerhalb von zwei oder drei Monaten starb die Hälfte ihrer Gesellschaft, teils wegen des strengen Winters, besonders im Januar und Februar, und des Mangels an Wohnungen und anderen Annehmlichkeiten, teils an Skorbut und anderen Krankheiten, die sie sich auf der langen Reise und in den unbequemen Unterkünften zugezogen hatten. Von den etwa hundert Personen blieben kaum fünfzig übrig, und manchmal starben zwei oder drei an einem Tag. In den Zeiten der schlimmsten Not gab es nur sechs oder sieben gesunde Personen, die, das sei ihnen hoch angerechnet, Tag und Nacht keine Mühen scheuten, sondern unter großer Mühe und auf Gefahr ihrer eigenen Gesundheit Holz holten, Feuer machten, Essen für die Kranken zubereiteten, ihre Betten machten, ihre infizierten Kleider wuschen, sie an- und auszogen; mit einem Wort, sie verrichteten alle alltäglichen und notwendigen Dienste für sie, deren Erwähnung zarte und flaue Mägen nicht ertragen können; und all dies taten sie bereitwillig und fröhlich, ohne im Geringsten zu missbilligen, und zeigten so ihren Freunden und Brüdern ihre Liebe; ein seltenes Beispiel, das es wert ist, in Erinnerung zu bleiben.

Zwei dieser sieben waren Mr. William Brewster, ihr ehrwürdiger Ältester, und Myles Standish, ihr Hauptmann und Militärkommandant, denen ich und viele andere in unserem niederen und kranken Zustand viel zu verdanken hatten. Und doch hat der Herr diese Männer so unterstützt, dass sie in dieser allgemeinen Katastrophe überhaupt nicht von Krankheit befallen wurden. Und was ich über diese wenigen gesagt habe, sollte ich auch über viele andere sagen, die bei dieser allgemeinen Heimsuchung starben, und andere, die noch leben, dass sie, solange sie gesund und stark waren, niemanden im Stich ließen, der sie brauchte. Ich zweifle nicht daran, dass ihr Lohn beim Herrn liegt.

Bradford beschreibt auch das gespannte Verhältnis zu den Einheimischen und die Überraschung über die großzügige Unterstützung durch Samoset und Tisquantum (alias „Squanto“). Squanto brachte den englischen Einwanderern bei, wie man Mais anbaut und wie man genügend Fisch fängt, um ihn als Nahrung und Dünger zu verwenden.

So viele Siedler wie möglich begannen dann, ihr Getreide anzupflanzen. Dabei stand ihnen Squanto zur Seite, indem er ihnen zeigte, wie man es anpflanzt und kultiviert. Er sagte ihnen auch, dass es nichts werden würde, wenn sie nicht Fische bekämen, um diesen erschöpften alten Boden zu düngen, und er zeigte ihnen, dass Mitte April viele Fische den Bach hinaufkämen, an dem sie mit dem Bau begonnen hatten, und lehrte sie, wie man Fische fängt und wo sie andere notwendige Vorräte bekommen könnten; all dies bestätigte sich durch Erfahrung. Sie säten einige englische Samen, aber es wurde nichts daraus, entweder weil die Samen schlecht waren, die Saison zu spät war oder ein anderer Mangel vorlag.

Bradfords Bericht informiert uns darüber, dass die Kolonie nicht nur eine Ausübung religiöser Überzeugungen war, sondern auch eine experimentelle Gemeinschaft, die Privateigentum weitgehend abschaffte und vorschrieb, dass der Großteil des Eigentums – einschließlich Ackerland und Nahrungsmittel – für einen Zeitraum von sieben Jahren gemeinschaftlich gehalten werden sollte. Diese gemeinschaftliche Eigentumsregelung war ein Plan, auf den die Hauptinvestoren der Kolonie Plymouth bestanden, die Gesellschaft der Handelsabenteurer von London, die ebenfalls darauf bestand, dass es keinen individuellen Handel geben dürfe.

Die frühen Ernten waren, auch dank der lokalen Fachkenntnisse, die die Pilger erworben hatten, recht erfolgreich. 

Sie fingen nun an, ihre kleine Ernte einzufahren und ihre Häuser für den Winter vorzubereiten. Sie waren wieder gesund und stark und hatten reichlich Proviant. Einige hatten sich nämlich mit dem Fischen von Kabeljau, Barsch und anderen Fischen beschäftigt und eine gute Menge davon gefangen, sodass jede Familie ihren Anteil bekam. Den ganzen Sommer über herrschte kein Mangel. Und jetzt, als der Winter nahte, begannen die Wildvögel anzukommen. Als sie hierher kamen, gab es sie in Hülle und Fülle, später wurden sie jedoch seltener. Neben Wildvögeln bekamen sie auch Wildtruthähne in Hülle und Fülle, außerdem Wildbret usw. Jeder bekam etwa einen Scheffel Mehl pro Woche oder seit der Ernte auch Mais in derselben Menge. Viele schrieben später ausführlich über ihren Überfluss an ihre Freunde in England – keine vorgetäuschten, sondern wahre Berichte.

Trotz ihres neu erworbenen Know-hows und ihrer reichlichen natürlichen Ressourcen wurden die Vorräte 1623 erneut knapp. Meinungsverschiedenheiten mit ihren Investoren und Herausforderungen im Pelzhandel erschwerten es den Einwohnern von Plymouth, durch Handel Nahrungsmittel zu beschaffen, die ihre lokalen Ernten ergänzten. Diese Herausforderungen führten letztendlich dazu, dass die Kolonisten Teile ihres wirtschaftlichen Experiments aufgaben. Sie wandten sich von der gemeinschaftlichen Farmordnung ab und teilten stattdessen die Ackerflächen unter den Familien auf, wobei jeder Familie die Früchte ihrer eigenen Arbeit garantiert wurden.

Während dieser ganzen Zeit hörte man nichts von Vorräten, noch wussten sie, wann sie mit welchen rechnen konnten. Also begannen sie zu überlegen, wie sie mehr Getreide anbauen und eine bessere Ernte erzielen könnten als bisher, damit sie nicht weiter das Elend der Not ertragen müssten. Nach langer Debatte erlaubte der Gouverneur schließlich auf Anraten des Anführers unter ihnen jedem Mann, Getreide für seinen eigenen Haushalt anzupflanzen und sich dabei auf sich selbst zu verlassen; in allen anderen Dingen sollte im Allgemeinen so weitergemacht werden wie bisher. So wurde jeder Familie ein Stück Land zugeteilt, entsprechend dem Verhältnis ihrer Zahl, mit diesem Ziel – nur für den gegenwärtigen Zweck und ohne Aufteilung für das Erbe –, wobei alle Jungen und Kinder einer Familie zugeordnet wurden. Dies war sehr erfolgreich. Es machte alle Arbeiter sehr fleißig, so dass viel mehr Getreide angepflanzt wurde, als es sonst mit allen Mitteln möglich gewesen wäre, die der Gouverneur oder irgendjemand sonst ersinnen konnte, und es ersparte ihm viel Mühe und war weitaus zufriedener. Die Frauen gingen jetzt bereitwillig aufs Feld und nahmen ihre Kleinen mit, um Getreide anzupflanzen, während sie vorher Schwäche und Unfähigkeit vortrugen; und sie dazu zu zwingen, wäre als große Tyrannei und Unterdrückung angesehen worden.

Das Scheitern dieses Experiments mit gemeinschaftlichem Dienst, das mehrere Jahre lang von guten und ehrlichen Menschen versucht wurde, beweist die Leere der Theorie von Platon und anderen Alten, die von einigen späteren Zeiten bejubelt wurde – dass die Abschaffung des Privateigentums durch ein Gemeinwesen einen Staat glücklich und blühend machen würde; als ob sie weiser als Gott wären. Denn in diesem Fall stellte sich heraus, dass die Gütergemeinschaft (soweit sie ging) viel Verwirrung und Unzufriedenheit hervorrief und viele Beschäftigungen verzögerte, die zum allgemeinen Nutzen und Komfort gewesen wären. Denn die jungen Männer, die am fähigsten und geeignetsten für den Dienst waren, widersetzten sich dagegen, gezwungen zu werden, ihre Zeit und Kraft ohne jegliche Entlohnung für die Frauen und Kinder anderer Männer zu verwenden. Der starke oder einfallsreiche Mann hatte keinen größeren Anteil an Nahrung, Kleidung usw. als der schwache Mann, der nicht in der Lage war, ein Viertel dessen zu tun, was der andere konnte. Dies wurde als Ungerechtigkeit angesehen. Die älteren und ernsteren Männer, die in Bezug auf Arbeit, Nahrung, Kleidung usw. den niedrigeren und jüngeren gleichgestellt waren, hielten dies für eine gewisse Demütigung und Respektlosigkeit ihnen gegenüber. Was die Frauen der Männer anging, die gezwungen waren, anderen Männern zu dienen, wie etwa zu kochen, ihre Kleidung zu waschen usw., so betrachteten sie dies als eine Art Sklaverei, und viele Ehemänner duldeten dies nicht. […] Niemand soll argumentieren, dass dies auf menschliches Versagen zurückzuführen sei und nicht auf diesen kommunistischen Lebensplan an sich. Ich antworte, dass Gott in seiner Weisheit sah, dass ein anderer Lebensplan für sie geeigneter war, da alle Menschen diesen Fehler in sich haben.

In seinem 1951-Buch SozialismusDer österreichische Ökonom Ludwig von Mises argumentierte, dass der Sozialismus scheitert, weil Marktpreise für rationale wirtschaftliche Entscheidungen notwendig sind. Der Fehler aller staatlichen Zentralplanung ist nicht mangelnde Tugendhaftigkeit der Zentralplaner, sondern vielmehr die inhärente Unmöglichkeit der sozialistischen Kalkulation. 

Sozialismus ist der Verzicht auf rationale Ökonomie. […] Die Undurchführbarkeit des Sozialismus ist das Ergebnis intellektueller, nicht moralischer Unfähigkeit. […] Selbst Engel könnten, wenn sie nur mit menschlicher Vernunft ausgestattet wären, keine sozialistische Gemeinschaft bilden.

Bradfords Charakterisierung von Freiheit und Privateigentum als Gottes Plan für die Menschheit in einer gefallenen Welt wurde auch in den Worten des großen französischen Liberalen Frederic Bastiat widergespiegelt, in den Schlusszeilen seines kurzen Werks Das Gesetz:

Gott hat den Menschen alles gegeben, was sie brauchen, um ihre Bestimmung zu erfüllen. Er hat ihnen eine soziale und eine menschliche Form gegeben. Und diese sozialen Organe der Menschen sind so beschaffen, dass sie sich in der reinen Luft der Freiheit harmonisch entwickeln. Weg also mit den Quacksalbern und Organisatoren! Weg mit ihren Ringen, Ketten, Haken und Zangen! Weg mit ihren künstlichen Systemen! Weg mit den Launen der Regierungsbeamten, ihren sozialisierten Projekten, ihrer Zentralisierung, ihren Zöllen, ihren staatlichen Schulen, ihren Staatsreligionen, ihrem freien Kredit, ihren Bankmonopolen, ihren Vorschriften, ihren Beschränkungen, ihrem Steuerausgleich und ihren frommen Moralisierungen! 

Und jetzt, wo die Gesetzgeber und Weltverbesserer der Gesellschaft so vergeblich so viele Systeme aufgezwungen haben, mögen sie endlich dort enden, wo sie hätten beginnen sollen: Mögen sie alle Systeme ablehnen und die Freiheit versuchen; denn Freiheit ist ein Bekenntnis zum Glauben an Gott und seine Werke.

Wenn wir Thanksgiving feiern, sollten wir daran denken, dass wir Gott für die Nahrung, die wir zu uns nehmen, die Kleidung, die wir tragen, und die Häuser, in denen wir leben, danken müssen. Aber wir sollten auch daran denken, dass Gott es nicht oft für angebracht hielt, uns diese materiellen Dinge durch direktes, wundersames Eingreifen zu beschaffen. Stattdessen hat er uns gelehrt, wie wir leben können, indem wir unseren Nächsten Liebe entgegenbringen und für unsere täglichen Bedürfnisse sorgen. Für diesen göttlichen Plan sollten wir wirklich dankbar sein.

(Anmerkung: Zitate aus Bradfords Von der Plimouth-Plantage stammen aus der Übersetzung von Harold Paget aus dem Jahr 1909, Bradfords Geschichte der Siedlung Plymouth.)