Über Rand und Altruismus: Eine Verteidigung des christlichen Eigeninteresses

Dieser Gastbeitrag stammt von meinem guten Freund und LCC-Leser Douglas Douma. Er hat einen SEHR provokanten und herausfordernden Artikel über Rand und die Moral der „Selbstsucht“ verfasst. Vielen Dank für Ihren Beitrag, Doug! Die in einem Gastartikel geäußerten Ansichten sollten nicht als offizielles Positionspapier von LibertarianChristians.com ausgelegt werden und sind ausschließlich das Werk des Gastautors.

Ayn Rand, die Begründerin und einzige Quelle der Philosophie des Objektivismus, lehrte ein ethisches System, das auf dem Prinzip des „rationalen Eigeninteresses“ basiert – definiert als das Streben nach der Erfüllung der eigenen höchsten Werte. In Die Tugend der Selbstsucht Rand schrieb: „Die objektivistische Ethik betrachtet das Leben des Menschen als Wertmaßstab – und sein eigenes Leben als ethischen Zweck jedes einzelnen Menschen.“ Ihre Feinde waren damals diejenigen, die die Ethik des Altruismus lehrten, die in ihren Worten besagt, „dass der Mensch kein Recht hat, um seiner selbst willen zu existieren, dass der Dienst an anderen die einzige Rechtfertigung seiner Existenz ist und dass Selbstaufopferung seine höchste moralische Pflicht, Tugend und sein höchster Wert ist.“ Rands Romane, insbesondere Atlas Shruggedschildert die verheerenden Folgen der Entscheidungen derjenigen, die dem Kodex des Altruismus folgen. Rand kommt zu Recht zu dem Schluss, dass rationales Eigeninteresse die Grundlage der Ethik ist, aber sie versäumt es, die Entscheidung zu treffen, die am meisten in ihrem (und in der Tat in jedermanns) Eigeninteresse liegt – den Glauben an Gott als ihren Schöpfer und Erlöser.

Altruismus ist nicht nur der Selbstzerfall des Menschen, sondern, wenn man Rands Definition verwendet und seine logischen Schlussfolgerungen zu Ende denkt, auch ein unethisches und logisch widersprüchliches Glaubensbekenntnis. Für jeden Akt des Altruismus muss es einen Empfänger geben, und wenn, wie der Altruismus behauptet, Eigeninteresse böse ist, dann begeht der Empfänger des Altruismus eine böse Tat, indem er in seinem eigenen Interesse empfängt. Damit ein Akt des Altruismus stattfinden kann, muss also ein „böser, eigennütziger“ Empfänger gefunden werden. Selbst wenn Altruismus auf der Geberseite ethisch ist, ist er auf der Empfängerseite nach seinem eigenen Glaubensbekenntnis unethisch. Alternativ könnte man Altruismus vielleicht einfach definieren als besorgter für andere als für sich selbst. Aber das hat das gleiche logische Problem. Damit diese Art von Altruismus funktioniert, muss der Empfänger dazu verleitet werden, zu denken, dass er tatsächlich den Gefallen tut. Denn um das Geschenk zu erhalten, muss er es als ein Gut betrachten, das der ursprüngliche Altruist selbst nicht wollte, und daher glaubt er, dass ER besorgter als für den Schenkenden selbst, das Geschenk zu empfangen.

Altruismus ist das Glaubensbekenntnis, von dem Rand fälschlicherweise annahm, dass es im Christentum gelehrt wird. Briefe von Ayn Rand Sie schrieb:

„Es gibt einen großen, grundlegenden Widerspruch in den Lehren Jesu. Jesus war einer der ersten großen Lehrer, der das Grundprinzip des Individualismus verkündete – die unantastbare Heiligkeit der menschlichen Seele und die Rettung der eigenen Seele als erstes Anliegen und höchstes Ziel; das heißt – das eigene Ego und die Integrität des eigenen Egos. Aber als es um die nächste Frage ging, einen Verhaltenskodex, den man zur Rettung der eigenen Seele einhalten muss – (das heißt: was muss man in der Praxis tun, um seine Seele zu retten?) – gab Jesus (oder vielleicht seine Interpreten) den Menschen einen Kodex des Altruismus, das heißt einen Kodex, der ihnen sagte, dass man, um seine Seele zu retten, andere lieben oder für sie leben muss.“

Rand hatte Recht, dass das Christentum auf die individuelle Erlösung ausgerichtet ist, die höchste Form des Eigeninteresses. Was sie missverstand, war, dass die Liebe zu anderen aus der Kenntnis der Liebe Gottes erwächst. Jesus Christus lehrte: „Liebe deinen Nächsten as dich selbst“ (Markus 12:31), nicht an Stelle von sich selbst, wie es der Altruismus vorschreiben würde. In den Worten Christi: „Was nützt es einem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt, dabei aber seine Seele verliert?“ Christus appellierte an „Gewinn“ und echtes Eigeninteresse, nicht an altruistische Ethik. Christus sagte zwar, dass man das Leben verlieren muss, um es zu gewinnen (Markus 8:36), aber das Leben, das ein Mensch aufgibt, ist sein altes Leben; das Leben, das er erhält, ist ein neues, besseres Leben und somit überhaupt kein Opfer. John Piper, ein Unterstützer vieler Ansichten Rands (Piper schreibt: „…Ayn Rand hatte in einigen grundlegenden Fragen recht“), ist ein christlicher Theologe und Prediger, der auf Rands Irrtum hinwies:

„Ayn Rands vernichtende Kritik am Altruismus verfehlte den Kern der christlichen Barmherzigkeit. Sie konnte sich Barmherzigkeit nur so vorstellen, dass wir unsere höheren Werte für geringere Werte opfern. Der Christ opfert keine Werte, wenn er diejenigen segnet, die ihn verfluchen, noch ist sein Verhalten grund- oder ziellos. Es ist eine Leistung seiner eigenen Abhängigkeit von und Liebe zu dem barmherzigen Gott. Es wird durch Gottes Barmherzigkeit verursacht und zielt darauf ab, den Feind in jemanden zu verwandeln, der Gott über alles schätzt. Es ist also eine selbstsüchtige Handlung, die die Freude des Gläubigen noch steigert.“

Letztlich ist das wohltätige Handeln eines Christen gegenüber anderen eine Form des Eigeninteresses, da die emotionale und spirituelle Belohnung, die mit der Unterwerfung unter Gottes Willen verbunden ist, den Christen seinem persönlichen Interesse an Glück und Erfüllung näher bringt, als er es sonst gewesen wäre, wenn er sich NICHT wohltätig verhalten hätte. Rand hat den unsichtbaren „Gewinn“ des Christentums nicht erkannt und es fälschlicherweise als Altruismus bezeichnet.

Das Christentum wird häufig mit Altruismus in Verbindung gebracht, aber damit begeht man einen grundlegenden Fehler. Wahres Christentum ist eine persönliche Beziehung zu Gott, ein Bund, dessen Einhaltung im eigenen Interesse liegt. Diese Beziehung basiert auf dem Verständnis, dass der Mensch durch den Glauben an Christus erlöst wird, unabhängig von irgendwelchen Taten. Die augustinisch-lutherische Tradition lehrt, dass gute Taten zwangsläufig aus dem Glauben folgen, aber dass gute Taten selbst keine Erlösung bringen. Ein Verständnis des Christentums als Religion des Altruismus würde eher der ketzerischen Tradition des Pelagius entsprechen, der lehrte, dass die eigenen guten Taten die Erlösung beeinflussen. Varianten des Pelagianismus sind weiterhin in vielen Kirchen verbreitet, die fälschlicherweise lehren, dass der Mensch seine Erlösung selbst bestimmt. Vielleicht hat Rand die ketzerische Tradition mit den anerkannten Lehren des Mainstream-Christentums verwechselt und deshalb angenommen, dass die Erlösung im Christentum auf „guten Taten“ beruht.

Rands Verständnis des Eigeninteresses war unvollständig, weil es sich ausschließlich auf das Selbst und nicht auf Gott stützte, um seine Interessen zu kennen. Diese Ansicht basierte auf einem grundlegenden Missverständnis des Ursprungs der Vernunft. Sie behauptete, der Mensch müsse die Auswahl zwischen Mensch zu sein. Die Vorstellung, dass der Mensch sich selbst erschafft, dass „der Mensch ein Wesen mit selbsterschaffener Seele ist“, ist ein logischer Widerspruch (siehe John Robbins: Ohne Gebet: Ayn Rand und das Ende ihres Systems). Vernunft kann nicht aus Unvernunft entstehen, Bewusstsein nicht aus Unbewusstheit und freier Wille nicht aus Determinismus. Wenn der Mensch sich nicht für die Vernunft entschieden hat, muss er mit ihr erschaffen worden sein. Genau das ist die Lehre der Bibel, die verkündet, dass der Mensch nach Gottes Ebenbild geschaffen und durch sein Wort ins Leben gerufen wurde. Die Vernunft des Menschen und damit seine Fähigkeit, eigennützig zu sein, kommt von Gott. Wenn man anerkennt, dass Gott den Menschen erschaffen hat, kann man daraus schließen, dass Gott weiß, was im Eigeninteresse des Menschen liegt, das heißt, was im besten Interesse des Menschen ist.

So wie Rands Philosophie am Anfang des Lebens scheitert, so scheitert sie auch am Ende. Rands Ansicht des „rationalen Eigeninteresses“ basiert auf der Notwendigkeit des Menschen, seine Vernunft als Werkzeug zu nutzen, um am Leben zu bleiben. Aber egal, wie gut ein Mensch seine Vernunft nutzt, er wird trotzdem sterben. Er kann nie klug genug sein, um ewig zu leben. Der Tod ist für den Menschen unvermeidlich. Wenn er leben soll, muss Gott ihm Leben schenken. Und wiederum ist es genau diese Art von Leben, die Christus in der Bibel verspricht. Die einzige Hoffnung des Menschen auf Leben ist, dass ihm Leben geschenkt wird. So wie Gott den Menschen bei seiner ersten Geburt lebendig machte, so ist es Gott, der ihm ewiges Leben schenkt, wenn er Christus folgt.

Es liegt nicht nur im eigenen Interesse, ewiges Leben im Himmel zu haben, sondern auch, ein fruchtbares Leben auf Erden zu führen. Christentum bedeutet nicht, dass man seine gegenwärtigen Genüsse für potentielle Genüsse im Jenseits opfert; ein christlicher Lebensstil kommt dem täglichen Leben auf Erden zugute. Wenn überhaupt, sollten Christen vielleicht mehr wie CS Lewis denken, der in Das Gewicht der Herrlichkeit dass Christen nicht eigennützig genug sind:

„Wenn in den meisten modernen Köpfen die Vorstellung lauert, dass es etwas Schlechtes ist, unser eigenes Wohl zu wünschen und ernsthaft auf dessen Genuss zu hoffen, dann behaupte ich, dass diese Vorstellung von Kant und den Stoikern übernommen wurde und kein Teil des christlichen Glaubens ist. Wenn wir die unverblümten Versprechen einer Belohnung und die atemberaubende Art der in den Evangelien versprochenen Belohnungen bedenken, scheint es tatsächlich so, als ob unser Herr unsere Wünsche nicht zu stark, sondern zu schwach findet. Wir sind halbherzige Geschöpfe, die mit Alkohol, Sex und Ehrgeiz herumalbern, wenn uns unendliche Freude angeboten wird, wie ein unwissendes Kind, das in einem Elendsviertel weiterhin Sandkuchen backen möchte, weil es sich nicht vorstellen kann, was mit dem Angebot eines Urlaubs am Meer gemeint ist. Wir sind viel zu leicht zufriedenzustellen.“

Ayn Rand scheint der Inbegriff der Selbstsucht zu sein, aber ich behaupte, dass sie bei weitem nicht selbstsüchtig genug war. Sie war, wie das Kind im Slum, mit dem unmittelbaren Leben zufrieden und fand deshalb nicht die was immer dies auch sein sollte. Egoismus, der darin liegt, Gott zu kennen und mit ihm im ewigen Paradies zu leben. Es ist der Christ, der auf der Suche nach Gottes Segen wirklich an sich selbst interessiert ist.

Douglas J. Douma arbeitet als technischer Leiter bei einem Luft- und Raumfahrtunternehmen in der Nähe von Austin, Texas. Er hat einen Abschluss in Maschinenbau von der University of Michigan und einen MBA von der Wake Forest University.