ISIS, die Kreuzzüge und religiöse Gewalt

Dieser Gastbeitrag stammt von Joel Poindexter. Joel ist ein christlicher Libertärer, OIF-Veteran und Teilzeitautor mit Schwerpunkt auf Wirtschaft und Außenpolitik. Seine Arbeit wurde vorgestellt bei Mises.org und Antiwar.com, unter anderem. Folgen Sie ihm auf Twitter.

Christen greifen zur Gewalt

Angesichts der grausamen Gewalt, die täglich aus dem Nahen Osten gemeldet wird, und der Nachrichten über die jüngsten Christliche Märtyrer in Libyen, was zu tun ist und wie man reagieren soll, ist ein heiß diskutiertes Thema. In den meisten Gesprächen sind die einzigen Diskussionspunkte wie viel Es muss militärische Macht ausgeübt werden und wie schnell Diese Mächte sollten handeln. Während dies von etablierten politischen Akteuren erwartet wird, die im Wesentlichen durch Gewaltanwendung gekennzeichnet sind, sind derartige Haltungen in christlichen Kreisen immer häufiger anzutreffen.

Wie Christen auf Verfolgung reagieren sollten, ist in der Heiligen Schrift klar dargelegt, siehe Matthew 5: 38-40, 1 Peter 3: 14und 1 John 3: 13 Beispiele. Dennoch sind selbst gläubige Gläubige versucht, diese Lehren zu meiden und militaristischen Tendenzen nachzugeben, und zwar aus verschiedenen Gründen, darunter Pragmatismus und Zweckmäßigkeit. Diese gottlose Mentalität ist nicht nur kurzfristig aufgrund der oft unerwarteten und brutalen Folgen des Militarismus gefährlich, sondern bringt der Kirche auf lange Sicht auch Probleme.

Nehmen wir zum Beispiel die Kreuzzüge, die lange Zeit als Schlag gegen das Christentum eingesetzt wurden. Präsident Barack Obama hat kürzlich erwähnte sie bei einem Gebetsfrühstück. Wie man erwarten konnte, wurde er schnell dafür kritisiert, dass er sie zur Sprache brachte.

Einige Christen waren beleidigt, dass er so weit in die Geschichte zurückgriff, um die Kirche in ein schlechtes Licht zu rücken. Sie sagten, die Kreuzzüge seien schließlich in keiner Weise repräsentativ für ihren Glauben und stünden eindeutig im Widerspruch zum Evangelium. Sie ärgerten sich darüber, in eine Gruppe gesteckt zu werden, die nicht von den Mördern und Plünderern des mittelalterlichen Europa zu unterscheiden sei.

Wenn Christen diese Charakterisierung jedoch ablehnen, wie können sie dann Kreuziger und Kannibalen mit normalen Muslimen verwechseln, die sich weder an den Praktiken des Islamischen Staates beteiligen noch sie gutheißen? Was auch immer der Koran seinen Anhängern sagt, was mit Ungläubigen zu tun ist, es ist bezeichnend, dass von den 1.6 Milliarden Muslimen auf der Welt so wenige tatsächlich Terrorismus begehen.

Wer hat das Recht, Gewalt zu rechtfertigen?

Andere Christen waren empört, weil solche Aussagen über die Kreuzzüge eine moralische Gleichsetzung zwischen islamischen Terroristen und Christen, die Eindringlinge zurückschlagen und das Heilige Land zurückerobern, zu ziehen schienen. Sie argumentieren, dass ein solcher Vergleich wesentliche Unterschiede zwischen den Gruppen und ihren Motiven außer Acht lässt. Sicher, die Kreuzfahrer haben gesündigt, aber es war nicht so schlecht wie wie das, was islamische Terroristen tun, und daher sind die Kreuzfahrer gerechtfertigt. Wir wissen jedoch aus der Heiligen Schrift, dass eine solche Unterscheidung in Gottes Augen irrelevant ist, dass niemand schuldlos ist und dass es tatsächlich eine moralische Gleichwertigkeit in Bezug auf Sünde gibt. Siehe Romantik 3: 9-20 und Römer 3: 23. Deshalb Seine Gnade wird jedem gewährt, der es akzeptiert, unabhängig von seinem früheren Leben. Kann ein Kreuzritter bereuen und gerettet werden? Ja, und das gilt auch für einen Terroristen.

Eine dritte Gruppe von Christen war empört, weil sie an den Kreuzzügen nichts auszusetzen haben und sie sogar als etwas betrachten, das gefeiert und wiederholt werden muss. Das ist verwerflich. Die Kreuzzüge lassen sich mit keinem Teil der Die Lehren Jesu. Die Billigung einer solchen Brutalität gegenüber Unschuldigen leugnet die Herrschaft Christi und stellt das gesamte Zeugnis des Neuen Testaments über Jesus auf den Kopf.

In diesen Debatten über sogenannte „religiöse Gewalt“ herrscht ein Missverständnis, wonach nur „die andere Religion“ Gräueltaten begeht. Islamische Terrorgruppen wie al-Qaida, Boko Haram und der Islamische Staat kommen einem dabei sofort in den Sinn. Aber das sollten auch bestimmte Irische Milizenund zweifellos die Gruppen jetzt plündernd durch die Zentralafrikanische Republik gelten als „christliche“ Terroristen.

Feuer mit Feuer bekämpfen

Schlimmer noch: Die meisten Methoden zur Bekämpfung von Terrorgruppen sind tatsächlich nicht von Terrorismus zu unterscheiden. Das wird besonders deutlich, wenn unschuldige Zivilisten – bewusst oder unbewusst – von Militärkräften angegriffen werden. In den letzten sechs Jahren starben bei Drohnenangriffen mehr Zivilisten als am 9. September, ganz zu schweigen von den geschätzten einhundertfünfzigtausend Iraker, die während des letzten Krieges getötet wurden. Dieser euphemistische Begriff, der gemeinhin als Kollateralschaden bezeichnet wird, entwertet das Leben der Betroffenen und steht im direkten Widerspruch zu Schrift.

Millionen leben in Angst vor US-Waffen. Erwachsene sind gelähmt durch den Stress, und Kinder sehnen sich nach bewölkten Tagen, an denen die Drohnen nicht fliegen. Viele Christen beschreiben die Vereinigten Staaten als eine christliche Nation, die auf christlichen Werten gegründet ist. Wenn das wahr ist, wie sollten die USA dann von denen wahrgenommen werden, die Zielscheibe von Angriffen sind, abgesehen vom staatlich geförderten christlichen Terrorismus?

Von uns wird mehr erwartet

Solche Gewalt ist kein Ausdruck wahren Christentums. Diese Tatsache ändert jedoch nichts an der Wahrnehmung, die andere haben könnten. Und die Förderung weiterer Konflikte verstärkt lediglich die Vorstellung, dass es für Christen akzeptabel und wünschenswert sei, Krieg zu führen.

Angenommen, die Armeen des Islamischen Staates sind entschlossen, alle Christen überall auszurotten, dann können wir uns auf die Schrift verlassen das wird nicht passieren. Dennoch war der versuchte Völkermord an den frühen Christen im wahrsten Sinne des Wortes der Grundstein der Kirche. Verfolgte Christen brachten das Evangelium in ganz Europa und Asien, und die Verfolgung bekräftigte, dass Christi Tod und Auferstehung das einzige Fundament der Kirche sein sollten.

Das bedeutet nicht, dass die Dinge einfach sein werden, im Gegenteil. Brian Zahnd erklärt dass „wir als Christen durch Liebe, Zeugnis, Geist, Vernunft, Rhetorik und, wenn nötig, durch Martyrium überzeugen, aber niemals durch Gewalt. Christus-Nachfolger sind dazu berufen, das friedliche Königreich des Lammes zu verkörpern.“ Christus ist nicht gekommen, um die Welt zu verurteilen (Johannes 3:17), und das sollten Christen auch nicht tun.