Einblicke vom Wochenende – Gespräche nach der Wahl

Zunächst ein paar bemerkenswerte Punkte und dann einige Erkenntnisse aus einem Gespräch, das ich kürzlich geführt habe …

Sendung, die ich schaue: Die zweite Staffel von The Mandalorian ist da! BABY YODA IST ZURÜCK! ;-)

Buch, das ich lese: Offene Grenzen: Wissenschaft und Ethik der Einwanderung von Bryan Caplan und Zach Weinersmith. Caplans Graphic-Novel-Ansatz zur Einwanderungsdebatte ist unterhaltsam und informativ.

Vergessen Sie auch nicht, dass wir uns in den letzten Tagen der Vorbestellung für die Kindle-Version des neuen Buches von LCI befinden. Glaube sucht Freiheit: Libertäre christliche Antworten auf schwierige Fragen. Es kostet derzeit nur 99 Cent und erscheint am 10. November. Am 11. November wird der Preis werden wir erhöhen. Es ist großartig, kapiert es, Ende der Geschichte.

Vor der Wahl sagte der Theologe und Pfarrer John Piper schrieb ein Stück über „Politik vs. Menschen“, die für Aufsehen sorgte, da er selbst als theologischer Konservativer keine Pro-Trump-Botschaft darin vorbrachte (obwohl er keinen wirklich soliden Hinweis darauf gab, wie er abstimmen würde, außer „Write-in“). Dann nahm Wayne Grudem es auf sich, reagieren mit einem SEHR pro-Trump-Artikel. Wenn Sie, wie ich, den Schriften bedeutender evangelikaler Persönlichkeiten nicht immer große Aufmerksamkeit schenken, ist dies aufschlussreich. Ich stimme keinem von beiden zu, aber es ist wertvoll zu wissen, was sie schreiben.

Natürlich wurden Libertäre schon vor der zunehmenden Wahrscheinlichkeit eines Biden-Sieges beschuldigt, Trump die Wahl verdorben zu haben. Reason hatte zwei interessante Beiträge zu diesem Thema, in denen festgestellt wurde, dass Wähler von Drittparteien lieber eine Wahl aussetzen als für eine große Partei zu stimmen, und das niemand hat Anspruch auf die libertäre Stimme.

Ich hatte diese Woche auch ein Gespräch in diesem Sinne. Es begann, als A. (ich werde hier keine echten Namen nennen) sagte: „Nochmals vielen Dank an die Wähler der ‚Drittpartei‘ … ich kann nicht glauben, dass die Leute immer wieder auf diesen Schwachsinn hereinfallen“, während er darüber nachdachte, dass insbesondere Libertäre Trump-Anhänger hätten sein sollen. Dabei ist es egal, dass die Wahlkampagnen der Republikaner für sie anscheinend nicht gut genug „funktionierten“, als ob sie sie auch verdient hätten. Aber ich habe als Antwort ein paar Dinge angemerkt:

„Vielleicht würde es ein bisschen besser laufen, wenn die Republikaner uns Wähler der Drittparteien nicht so vergrault hätten wie 3 und 2008. Vielleicht hätten wir nicht den Fraktionszwang, vor dem uns die Gründerväter gewarnt haben, wenn das System nicht von vornherein gegen Drittparteien manipuliert wäre.

Wenn die Republikaner bessere Kandidaten aufstellen würden, statt gute Leute wie Ron Paul zu meiden, wären wir vielleicht geneigt, für sie zu stimmen. Wenn sie nicht jedes Mal versuchen würden, uns ein schlechtes Gewissen zu machen, indem sie sagen: ‚Das solltest du besser tun, sonst gewinnen die Bösewichte‘, würden wir vielleicht nicht vor lauter Herablassung die Augen verdrehen.“

Worauf A. antwortete: „Also lautet die Antwort [dem Land den Mittelfinger zu zeigen] und alles niederbrennen zu lassen? Das ist, als würde man sich ins eigene Fleisch schneiden.“

Ich: „Nein. Es läuft alles wie immer, nur mit ein paar anderen Buchstaben. Beachten Sie noch einmal die zweite Hälfte … Außerdem ist die Antwort eigentlich ganz einfach … einen guten Kandidaten aufstellen"

A.: „Seufz… #PerlenvordenSchweinen.“

Ich: „Da ist schon wieder diese Herablassung.“

A.: „Nun, wenn es verdient ist … Danken Sie sich selbst, wenn sie mit dem massiven Wahlbetrug, den wir gerade erleben, davonkommen. In jedem einzelnen Swing State, der gerade im Rennen ist, würden die Stimmen von JJ diesen Wahlbetrug beinahe belanglos erscheinen lassen.“

An dieser Stelle fällt auf, wie oft die Realität verleugnet wird. Die Schuld kann nicht bei Trump liegen, sie muss woanders liegen! Dritte! Betrug!

Ich: „LOL, sicher, denn MEINE Stimme hat bei dieser Wahl wirklich gezählt. Wirklich. Sie hat den Unterschied gemacht. Verdammt, warum beugen sich die Libertären nicht vor den Republikanern? Die republikanische Führung kann für eine Niederlage, wenn es so weit kommt, niemanden außer sich selbst verantwortlich machen.“

Dann kommt eine weitere Partei, nennen wir ihn B., in die Diskussion. Ich mag B. sehr, auch wenn wir unterschiedlicher Meinung sind. Hier wird es besonders interessant.

B.: „Es wird nicht so weitergehen wie bisher. Ich bin genauso frustriert. Einerseits hätte Trump 10 bis 20 Prozentpunkte mehr Unterstützung haben können, wenn er sich besser unter Kontrolle hätte, und er würde 10 bis 15 Prozentpunkte mehr haben, wenn die Demokraten + Medien + Big Tech ihm nicht seit über 3 Jahren unermüdlich den Mist vorgeworfen hätten, dessen sie sich offenbar schuldig gemacht haben. Romney und McCain aufstellen? Ughh. Wir hatten schreckliche Kandidaten. Aber die Vorstellung, dass alles einfach so weitergeht wie bisher, als hätten wir ein statisches System, ist ein Mythos. Die Ideen, die in den letzten 20 bis 30 Jahren in der Wissenschaft geschwelt haben, sind in freier Wildbahn, und ihre Auswirkungen auf das öffentliche Leben (Politik, Wirtschaft usw.) haben sich seit 2010 bis 2013 messbar beschleunigt. Eine dieser Ideen, die kritische Rassentheorie, wird von den Linken praktisch wie eine Religion verehrt, und Bidens Plattform ist zu 110 % davon überzeugt.“

Ich habe diese Antwort sehr geschätzt, da sie maßvoller war, und ich habe erheblich mehr Zeit darauf verwendet, die folgende Erwiderung zu verfassen, und ich denke, dass auch Sie etwas daraus lernen können:

Ich: „B., danke für dein Argument, das nicht herablassend war. Ich bin allerdings in einem Ausmaß anderer Meinung, das es wert ist, die Hände auf die Tastatur zu legen, also los geht’s …

„Zunächst einmal stimme ich zu, dass Trump wahrscheinlich besser abgeschnitten hätte, wenn er sich mehr unter Kontrolle gehabt hätte. Allerdings könnte man argumentieren, dass ein Teil seiner „Anziehungskraft“ auf manche seine unberechenbare Art war, und er ist von Beruf Performer und liebt die Aufmerksamkeit.

„Zweitens ist ‚business as usual‘ kein Frontalunterricht. ein „statisches System“. Davon kann man sich nichts vormachen. Aber die Unterschiede zwischen den Parteien sind nicht allzu groß. Man darf sich nicht täuschen, Politik ist ein Zweig der Kultur. Wenn Sie also den Kulturkampf in der Politik austragen wollen, haben Sie das falsche Schlachtfeld gewählt. Wenn wir nur in der Politik reaktionär agieren, verlieren wir. Und wenn wir unser Vertrauen auf Fürsten setzen, übergibt uns Gott am Ende einem tyrannischen König.

„Wenn wir unsere Regierung als eine Art Beschützer betrachten in diesem Kulturkampf, dann lassen wir im Grunde den Fuchs den Hühnerstall bewachen, und wieder wir werden verlieren. Vielleicht, nur vielleicht, haben wir durch Trump eine vorübergehende Atempause bekommen, und vielleicht, nur vielleicht, bekommen wir sogar noch weitere vier Jahre davon, aber dies ist bestenfalls ein Warnschuss in einem Kampf, der realistisch gesehen vor gut einem Jahrzehnt begann und leicht noch ein oder zwei Jahrzehnte andauern wird. (Man könnte möglicherweise argumentieren, dass Trumps polarisierende Art zu einer Beschleunigung der Probleme geführt und uns keine Zeit verschafft hat, aber das ist ein anderes Argument für einen anderen Tag. Ich weiß es nicht genau.)

„Einige Maßnahmen sind natürlich anders. Aber diese sind Randerscheinungen. Die von der anderen Seite kritisierten Maßnahmen werden akzeptiert, wenn sie von der bevorzugten Partei umgesetzt werden (oder zumindest erheblich verrissen werden). Wohlfahrtsstaat ist schlecht, sagen Trump/die Republikaner? Nicht, wenn ich „Menschen durch eine Pandemie helfe“! Ich garantiere Ihnen, dass jeder Republikaner auf die Barrikaden gegangen wäre, wenn ein Demokrat Präsident gewesen wäre und eine solche Maßnahme vorgeschlagen hätte. Der Oberste Gerichtshof ist hier auch ein eher kleines Beispiel. Ich verstehe vollkommen, dass sie sich gegen eine Ernennung durch Obama wehren und die Rhetorik verwenden würden, dass „der nächste Kongress/Präsident“ ihn/sie wählen sollte. Sie hatten die Stimmen, die Demokraten nicht, sie konnten damit damals durchkommen und ebenso diesen Oktober. Und die Demokraten hätten genau das Gleiche umgekehrt gemacht. Juhu, verdammt noch mal.

„Der Punkt ist, dass eine solche „Margin“-Abstimmung weder mich noch Millionen andere interessiert. Aber die Tatsache, dass sich manche tatsächlich davon überzeugen lassen, und das ist das System, in dem wir leben, ist etwas, das man unverhohlen VERACHTEN und niemals loben sollte.

„Und noch etwas … Dieses Jahr wurde mir gesagt, dass ich meine Stimme „wegwerfe“, wenn ich für eine Drittpartei stimme. Das heißt, meine Stimme „zählt nicht“.

„Mir wurde von den Republikanern auch gesagt, dass eine Stimme für eine Drittpartei eine Stimme für Biden sei. Meine Stimme zählt also nicht, aber sie zählt auch für Biden.“

„Andererseits haben mir die Demokraten gesagt, dass eine Stimme für eine Drittpartei eine Stimme für Trump wäre! Wow! Jetzt werde ich also nicht gezählt UND stimme für beide Parteien!

„Also habe ich gesagt, na ja, vielleicht gehe ich einfach nicht wählen! NEIN, sagte der Demokrat, das können Sie nicht machen, das ist nur eine Stimme für Trump!

„Neeeeein, sagte der Republikaner, das können Sie nicht machen, das ist eine Stimme für Biden!“

„Wohin ich auch schaue, anscheinend wähle ich für jeden Kandidaten, egal was ich tue, außer für den Kandidaten, den ich wirklich will. Anscheinend muss man wählen, um gehört zu werden, denn es ist die eigene „Stimme“, die wichtig ist und die patriotische Pflicht, aber niemand will zuhören, es sei denn, man ist bereits auf seiner Seite. MAN MUSS WÄHLEN, es sei denn, man stimmt für den anderen, denn dann wirft man seine Stimme einfach weg. Und das ist eine Stimme für den anderen, anderen, wie Sie sich erinnern werden.

„Willkommen im amerikanischen politischen System.“

Mic Drop.