Die zwei amerikanischen Konservatismen

„Wir können nicht zulassen, dass unserem Land die jüdisch-christlichen Werte genommen werden, die es so großartig machen.“

Das ist die Aussage, die auf der Vorderseite des Umschlags eines Briefs abgedruckt ist, den ich vor kurzem erhalten habe. Er stammt von einer Organisation namens Bete im Namen Jesu, und es passt perfekt zu dem Trend, dass die kulturelle Identität die Politik amerikanischer Christen zunehmend prägt, über den ich bereits früher geschrieben habe.

„Lieber christlicher Patriot“, beginnt der beigefügte Brief. In der Mitte der Seite steht in großen, fetten Buchstaben: „Wir vertrauen auf Gott.“

Ich weiß, dass Sie keine Angst haben, das laut auszusprechen.

Ebenso wenig mein guter Freund Dr. Ben Carson [dem das einleitende Zitat zugeschrieben wird]. Schließlich wissen Sie und ich beide, dass Gott diese Nation gesegnet hat und diejenigen segnet, die auf ihn vertrauen.

Doch hatten wir in den vergangenen acht Jahren einen Präsidenten, der sich dieser Worte schämte – und dies auch heute noch tut.

Ein Präsident, der sagte, seiner Meinung nach seien wir keine christliche Nation mehr.

Der Brief führt dann mehrere Fälle an, in denen Militärangehörige wegen Verstößen gegen ihren christlichen Glauben gerügt oder vom Dienst entbunden wurden. In den meisten Fällen handelt es sich um Militärgeistliche oder Offiziere, die dafür bestraft wurden, dass sie ihre Meinung zur Homosexualität offen geäußert hatten.

Nun, ich kenne die Einzelheiten dieser Fälle nicht, und es mag tatsächlich wahr sein, dass es einige ungeheuerliche Verletzungen der Religionsfreiheit gab. Aber ich erwähne diesen unaufgeforderten Brief, den ich per Post erhielt, um etwas über den Konservatismus zu sagen. Es gibt heute in Amerika zwei Konservatismen, die sich in mancher Hinsicht unterscheiden, in anderer Hinsicht aber einfach zwei Seiten derselben Medaille sind. Es gibt prinzipieller Konservatismus und dann gibt es Kulturkonservatismus.

Für Libertäre wie mich könnte die Versuchung groß sein, zu denken, dass es sich nicht lohnt, Zeit damit zu verschwenden, die Nuancen des zeitgenössischen amerikanischen Konservatismus zu verstehen. Ich bin aus zwei Gründen anderer Meinung. Erstens, wie ich weiter unten erläutern werde, prinzipielle Konservativismus kann ein Verbündeter des Libertarismus in der amerikanischen Politik sein. (Denken Sie daran, wir sprechen hier von anständigen Leuten wie Rand Paul, Thomas Massie und Justin Amash, nicht strenggenommen von der „Republikanischen Partei“.) Und zweitens als Libertärer Christenmüssen wir bedenken, dass viele unserer amerikanischen Glaubensbrüder sind politisch konservativ. Gemeinsamkeiten zu finden ist ein guter Anfang, um unsere eigenen Werte zu teilen.

Die Grundwerte des prinzipiellen Konservatismus sind eine kleine Regierung, freie Märkte, Haushaltsverantwortung, individuelle Verantwortung, traditionelle jüdisch-christliche Moral, Patriotismus, Respekt vor dem Militär und die Verbreitung des demokratischen Kapitalismus auf der ganzen Welt. Einige dieser Werte, wie die Verbreitung des Kapitalismus auf der ganzen Welt durch ausländische Kriege, würden Libertäre eindeutig nicht akzeptieren. Andere mögen oberflächlich betrachtet harmlos sein, aber Libertäre würden mit Konservativen in Bezug auf deren Anwendung stark uneins sein.

Traditionelle jüdisch-christliche Werte mögen gut sein (Christian Libertäre wie ich würden das sicherlich bejahen), aber Libertäre argumentieren, dass sie von der Regierung weder erzwungen noch begünstigt werden sollten. Patriotismus? Ja, bis zu einem gewissen Grad, sagen Libertäre, da es viele bewundernswerte Eigenschaften Amerikas gibt. Respekt vor dem Militär? Militärangehörige können lobenswerte Eigenschaften aufweisen, aber Libertäre sind dem Militarismus im Allgemeinen zu Recht sehr skeptisch gegenüber. Christen sollten natürlich vor militärischer Gewalt als Vehikel für ein Imperium und eine gottfeindliche Tyrannei auf der Hut sein. Letztendlich glauben christliche Libertäre, dass Konservative diese Werte zu weit treiben, indem sie Nation und Militär bedingungslos verteidigen und unkritisch loben. „Demokratischen Kapitalismus auf der ganzen Welt verbreiten“ kann gewissermaßen libertär interpretiert werden, wenn dies durch Handel und Diplomatie und nicht durch Interventionismus erreicht wird. (Sogar Ron Paul sagte, wir sollten unsere Werte durch Frieden, Handel und ehrliche Freundschaft exportieren können.)

Kurz gesagt, es gibt einen Grund, warum Ronald Reagan sagte: „Das Herz und die Seele des Konservatismus ist der Libertarismus.“ Obwohl diese beiden Elemente sicherlich nicht identisch sind, können sie manchmal natürliche Verbündete werden.

Was ist kein Frontalunterricht. Ein natürlicher Verbündeter des Libertarismus ist Kulturkonservatismus. Der Merkmale des kulturellen Konservatismus sind nicht leicht kurz zu beschreiben, da sie auf einer bestimmten Kultur innerhalb Amerikas basieren. Aber im Allgemeinen kann man sagen, dass den Anhängern dieser Ansicht die Förderung ihrer kulturellen und sozialen Ansichten wichtiger ist als die Förderung der oben aufgeführten Werte.

Der kulturelle Konservatismus teilt viele, wenn nicht die meisten politischen Ansichten und Werte mit dem prinzipiellen Konservatismus, aber seine Prioritäten sind ganz andere. Besonders seit der kulturelle Einfluss der Konservativen nachgelassen hat, wünschen sie sich zunehmend einen kulturellen Vorkämpfer, der für sie kämpft. Sie wollen jemanden, der den voreingenommenen liberalen Medien Paroli bietet. Sie wollen jemanden, der sich in ihrem Namen darüber beschwert, dass Footballspieler während der Nationalhymne knien, dass Transgender-Personen die Toiletten des anderen Geschlechts benutzen und dass Statuen, die den Stolz der Südstaaten und die ursprüngliche europäische Einwanderung nach Amerika symbolisieren, verunstaltet werden. Sie wollen jemanden, der Recht und Ordnung durchsetzt und Black Lives Matter öffentlich kritisiert, statt sich ihr zu unterwerfen. Sie wollen einen Anführer, der große, sichtbare Schritte unternimmt, um den Zustrom von Einwanderern einzudämmen, die anders aussehen, andere Sprachen sprechen und unsere Kultur nicht teilen. Sie wollen jemanden, der ihr tiefsitzendes Misstrauen gegenüber Ausländern bestätigt.

Sie wollen, dass jemand bewahrt (oder vielmehr wieder einsetzen) die weiße angelsächsische protestantische Kultur von einst. Sie wollen jemanden, der ihren Beschwerden laut und unverhohlen Luft macht. Vielleicht liegt ihnen insgeheim ein kleiner Staat, die Behebung der Staatsverschuldung, die Förderung des Wirtschaftswachstums und die Verbreitung des demokratischen Kapitalismus auf der ganzen Welt am Herzen. Zumindest ist das den meisten von ihnen so. Aber sie wollen es den Liberalen heimzahlen, die den Kulturkampf gewonnen haben und die sie ihrer Meinung nach schwer misshandelt haben.

Trump hat namens die liberale Kulturrevolution eine „gnadenlose Kampagne, um unsere Geschichte auszulöschen, unsere Helden zu diffamieren, unsere Werte auszulöschen und unsere Kinder zu indoktrinieren“. Vielleicht gibt es für Kulturkonservative keine Hoffnung, die Werte der prinzipielle Konservatismus, es sei denn Kultur- Der Konservatismus gewinnt das politische Tauziehen als Erster. Aber ich neige dazu zu glauben, dass sie nicht wirklich so denken. Ich neige dazu zu glauben, dass der Drang, die steigende Flut des Kulturliberalismus zu unterdrücken und den Kulturkampf zu gewinnen, das höchste Ziel ist.

Eine andere Möglichkeit, den Konservatismus derzeit abzugrenzen, besteht darin, zwischen eingefleischten Trump-Anhängern, Trump-Sympathisanten und widerstrebenden Trump-Verbündeten zu unterscheiden. Die beiden letztgenannten Gruppen machen die Mehrheit der Republikaner aus, aber diese Unterscheidung spielt praktisch keine Rolle. Die Dichotomie zwischen kulturellem Konservatismus und prinzipiellem Konservatismus gilt nach wie vor. Trump-Sympathisanten und widerstrebende Verbündete verdrehen vielleicht die Augen und schütteln den Kopf über einige der Dinge, die Trump sagt und tut, aber wenn sie den Demokraten und den liberalen Medien zuhören, werden sie instinktiv dazu angespornt, genau jene Schwächen Trumps zu ignorieren, herunterzuspielen oder zu verteidigen, die sie im Grunde persönlich weder mögen noch gutheißen.

Wie Jonah Goldberg sagt, ist „Anti-Anti-Trump“ das Tor zu einer Pro-Trump-Haltung. Negative Parteilichkeit und „What-aboutism“ (reflexartiges Abweisen einer berechtigten Kritik, weil die andere Seite ebenfalls etwas Schlechtes getan hat) reichen aus, um die Bedenken von Konservativen, die nicht Trump unterstützen, zu minimieren und Parteiloyalität zu etablieren.

Für Christian Konservativen, insbesondere der Kulturkampf ist nicht nur eine Priorität, sondern ein existenziell Thema, weshalb die evangelikale Loyalität gegenüber Trump so stark ist. Erinnern Sie sich an das Zitat von Dr. Ben Carson: „Wir können nicht zulassen, dass unser Land der jüdisch-christlichen Werte beraubt wird, die es so großartig machen.“

Und das ist das Problem: Je mehr Christen versuchen, ihre kulturelle Vorherrschaft in Amerika mit Hilfe der Politik zurückzugewinnen, und je erfolgreicher uns das tatsächlich ist, desto mehr schwindet unsere Fähigkeit zu gewinnender Freundlichkeit, Überzeugungskraft und missionarischem Engagement.

Anders ausgedrückt: Je mehr wir unsere Zeit, Energie und Ressourcen in Dinge stecken, wie den Kampf um das politische Recht eines Militärgeistlichen, Homosexualität als Sünde zu bezeichnen, desto weniger Zeit, Energie und Ressourcen fließen in die echt Christliche Nation – Gottes Königreich. Je mehr wir uns auf politische Macht und kulturelle Dominanz konzentrieren, desto mehr werden wir paradoxerweise Nichtgläubige von der Kirche vertreiben und die Linke gegen uns radikalisieren. Je mehr wir versuchen, uns mit Gewalt wieder kulturelle Bedeutung zu verschaffen, desto mehr kulturellen Einfluss werden wir verlieren.

Natürlich Religionsfreiheit – für alle, nicht nur für Christen – ist ein politischer Wert, für den es sich zu kämpfen lohnt, aber wir Gläubigen sollten unsere Prioritäten richtig setzen. Das Recht, jemanden mit unserem Glauben potenziell zu beleidigen, sollte niemals kommen Sie unserem Wunsch voran, sie von diesem Glauben zu überzeugen.