Vermeiden Sie spirituellen Verrat

Und ihr werdet an jenem Tag wegen eures Königs, den ihr euch erwählt habt, schreien, und der HERR wird euch an jenem Tag nicht erhören. Dennoch weigerte sich das Volk, der Stimme Samuels zu gehorchen, und sie sagten: Nein, sondern wir wollen einen König über uns haben, damit auch wir wie alle anderen Völker seien, und damit unser König uns richte und vor uns herziehe und unsere Schlachten kämpfe.
1 Samuel 8:18-20

Wir feiern in den Vereinigten Staaten am 4. Juli den Unabhängigkeitstag, um der Ablehnung der britischen Monarchie durch die amerikanischen Kolonien zu gedenken. An diesem Tag verkündete der Kontinentalkongress einen Plan zur amerikanischen Selbstverwaltung. Wenn wir Christen über dieses historische Ereignis in Amerika und seine Bedeutung nachdenken, ist es aufschlussreich, auf die Zeit zurückzublicken, als das alte Israel seine Monarchie einführte.

Warum amerikanische Unabhängigkeit?

Die amerikanischen Sezessionisten betrachteten sich größtenteils als Engländer und waren es auch rechtlich. Der damalige englische Monarch, König Georg III. (geb. Juni 1738, gest. Januar 1820), war König des Vereinigten Königreichs und hatte als dritter englischer König aus dem Hause Hannover Titel im Heiligen Römischen Reich inne. 

Georg III. war bis dahin der am längsten regierende König in der englischen Geschichte. Er bestieg den Thron im Alter von 22 Jahren und regierte 59 Jahre lang bis zu seinem Tod. Er war einer der kriegshetzerischsten Könige der englischen Geschichte. Er überwachte den Abschluss des Siebenjährigen Krieges (1763) und machte Großbritannien zur dominierenden Macht in Nordamerika und Indien. Er kämpfte im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg (1775–1783) um die Erhaltung seiner amerikanischen Besitztümer. Während seiner Herrschaft führte er auch Kriege gegen Frankreich.

Nach dem Tod seiner beiden Söhne am Ende des amerikanischen Krieges begannen Geisteskrankheiten in sein Leben einzudringen. Historiker haben über die Ursache seines geistigen Verfalls spekuliert. Die Theorien reichen von einer möglichen genetischen Erkrankung bis hin zu einer versehentlichen Arsenvergiftung durch seine Kosmetika. Er wurde als verwirrt angesehen, hatte Schaum vor dem Mund und plapperte endlos, bis er heiser wurde. Angeblich sprach er mit einem Baum, als wäre er der König von Preußen. Seine Ärzte mussten ihn zeitweise gewaltsam zurückhalten.

Im Jahr 1789 beschloss das Unterhaus, dem Prinzen von Wales die Macht zu übertragen, während der König einen längeren Anfall erlitt. Der König erholte sich jedoch und das Oberhaus nahm die Entscheidung nicht an. In den letzten zehn Jahren seines Lebens war er aufgrund eines grauen Stars blind, fast taub und litt unter Wahnvorstellungen und Demenz. In den letzten neun Jahren seines Lebens war ihm seine politische Autorität entzogen, da er als Geisteskranker zurückgezogen in Windsor Castle lebte.

Im Jahr 1776, ein Jahr nach Ausbruch des Amerikanischen Bürgerkriegs, enthielt die Unabhängigkeitserklärung eine Liste mit zahlreichen Beschwerden gegen den König und seine Regierung. 

1. Er ließ nicht zu, dass die Kolonien ungehindert ihre eigenen Gesetze erließen.
2. Als die Kolonialgouverneure versuchten, seine Zustimmung einzuholen, kam der König nie dazu.
3. Der König brachte die Kolonien dazu, auf ihre parlamentarische Vertretung zu verzichten, im Austausch für andere Vorzugsbehandlungen.
4. Seine Regierung stellte schwierige Verfahrensanforderungen (Zeit, Ort usw.), die eine lokale Regierung undurchführbar machten.
5. Er löste Regierungsorgane auf, die sich ihm widersetzten und ließ ihre Ersetzung nicht zu.
6. Er verhinderte, dass die Menschen frei in die Kolonien reisen konnten und erlaubte ihnen auch nicht, mehr Land zu besiedeln.
7. Er versäumte es, für ein Gerichtssystem zu sorgen.
8. Richter waren im Grunde nichts weiter als Automaten des Königs.
9. „Schwärme“ neuer Regierungsbeamter wurden ausgesandt, um „unser Volk zu schikanieren und seine Substanz aufzuzehren.“
10. Es gab stehende Heere unter der Bevölkerung und die örtlichen Zivilbehörden waren dem Militär untergeordnet.
11. Seine Politik der militärischen/königlichen Herrschaft über die Kolonialisten war nach der ungeschriebenen englischen Verfassung, die in den Urteilen des Common Law festgehalten ist, verfassungswidrig.
12. Er hat viele Truppen in Häusern untergebracht.
13. Für Soldaten, die sich strafbar machten, gab es keine Konsequenzen.
14. Der König unterbrach den internationalen Handel.
15. Es kam zu einer Besteuerung ohne Zustimmung.
16. Das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren wurde nicht gewürdigt.
17. Wegen „vorgetäuschter Straftaten“ wurden Prozesse vor weit entfernten Gerichten geführt.
18. In den benachbarten Kolonien kam es zum Rückzug des englischen Rechtssystems und die Revolutionäre befürchteten, dass sie als nächstes an der Reihe wären.
19. Es herrschte keine Einheitlichkeit in der Anerkennung und Behandlung der lokalen Regierungen.
20. Die königliche Regierung legte die Parlamente der Bundesstaaten willkürlich lahm.
21. Dem König gelang es nicht, die Kolonien physisch zu schützen.
22. Er fügte den Kolonien aktiv Schaden zu, brannte Städte nieder und tötete Menschen.
23. Er schickte Söldner aus, um noch mehr Menschen zu töten und die Tyrannei und Barbarei weiter zu verbreiten.
24. Die britische Marine zog amerikanische Matrosen ein.
25. Die Regierung des Königs stiftete interne Unruhen mit Nachbarn, Indianern und anderen.

Die Erklärung wurde von Männern unterzeichnet, die wiederholt versuchten, den König dazu zu bewegen, das Richtige zu tun. Sie sagten, sie würden „an den obersten Richter der Welt appellieren, die Rechtmäßigkeit unserer Absichten zu prüfen.“ Politische Unabhängigkeit bedeutet, die Herrschaft einer externen Macht abzulehnen und sich für die Selbstverwaltung unter Gottes Führung zu entscheiden.  

Israels Konterrevolution

Im Alten Testament, von der Zeit Abrahams bis zur Zeit Moses, lag die zivile Autorität bei den örtlichen Ältesten, in einer Art Stammes- oder Großfamilienregierung. Manchmal waren die alten Hebräer lokalen Gerichtsbarkeiten und Herrschern anderer Nationen unterworfen. Am bekanntesten ist die Geschichte der Israeliten, die in Ägypten Knechtschaft lebten und schließlich unter der Führung Moses der ägyptischen Knechtschaft entkamen.

Von der Zeit Moses und Aarons bis Samuels war die zivile Autorität in Israel auf vertrauenswürdige Älteste verteilt (Ex. 18:17-23). ​​Zusätzlich zu ihren Opfer- und anderen Tempelpflichten lag die letzte Autorität bei Rechtsstreitigkeiten bei den Priestern. Von Zeit zu Zeit ernannte Gott einen Richter, um Israel zu befreien und zu führen, aber diese Richter sollten keine Monarchen werden.

Nach Gottes großem Sieg für Israel gegen die Midianiter hatte Gideon die Herrschaft abgelehnt, als die Israeliten ihm eine erbliche Monarchie anboten. (Richter 8:22–23). Leider hatte sein Sohn, den er mit einer Nebenfrau hatte, Abimelech, keine derartigen Skrupel, die Macht zu übernehmen. 

Nach Gideons Tod überzeugte Abimelech später die Männer in Sichem, ihn zu ihrem Herrscher zu machen. Er tötete siebzig seiner Brüder, nur der jüngste, Jotam, entkam dem Massaker. Nach drei Jahren Herrschaft wurde Abimelech in Thebez von einer Frau tödlich verwundet, die ihm einen Mühlstein auf den Kopf fallen ließ. In seinem Stolz befahl er seinem männlichen Diener, ihn zu töten, damit er nicht durch die Hand einer Frau besiegt würde.

Das nächste Mal, dass die Israeliten einen König suchten, ist in 1. Samuel 8 verzeichnet. Diesmal waren es die „Ältesten Israels“, die Samuel um einen König baten. Das hebräische Wort zä·kān' wird hier als „Ältester“ übersetzt. Das Wort kann verwendet werden, um sich auf alte Menschen oder auf einen Ältesten im Sinne einer Person in einer Autoritätsposition zu beziehen. Hier als „Älteste Israels“ wiedergegeben, bezieht sich das Wort eindeutig auf diejenigen in lokaler Autorität. Im Englischen würden wir von „älteren Menschen in der Organisation“ sprechen. Das Wort „Senior“ kommt von einem lateinischen Wort, das „alt“ bedeutet. Diese Verwendungen basieren auf derselben Idee, dass Alter natürlich Autorität verleiht.

Der erste Grund, den die Ältesten für ihre Forderung nach einem König anführten, basierte auf einer Art Anspruch auf „gute Regierung“. Samuels Söhne Joel und Abija waren durch ihren Reichtum abgelenkt, nahmen Bestechungsgelder an und verdrehten das Recht (Vers 3). Samuel hingegen war ein guter, ehrlicher Richter (Verse 3–4). Die Ältesten brachten ein berechtigtes, gewissenhaftes Anliegen vor, das auf Gottes Gesetz beruhte. 

So heißt es beispielsweise in Deuteronomium 16:19: „Du sollst das Recht nicht verdrehen, nicht parteiisch sein und keine Bestechung annehmen; denn Bestechung verblendet die Augen der Weisen und verdreht die Worte der Gerechten.“ Die Qualifikationen für diejenigen, die bei Streitigkeiten richten, werden in Exodus 18:21–22 beschrieben und umfassen: Kompetenz, eine aufrichtige Gottesfurcht, Vertrauenswürdigkeit, regelrechten Hass auf unehrlichen Gewinn und Demut.

Samuel war von ihren Worten sehr beunruhigt. Man kann sich vorstellen, dass es für einen Vater entmutigend gewesen sein muss, schwere Angriffe auf den moralischen Charakter seiner Söhne zu hören. Als Priester und Prophet Gottes musste Samuel jedoch auch darauf achten, ob die Ältesten etwas verlangten, das Gott ehrte. Samuel wandte sich im Gebet an Gott.

Gott wies Samuel an, auf die Ältesten zu hören. Gott sagte Samuel auch, dass die Ältesten mit ihrer Forderung nach einem König nicht nur Samuels Autorität ablehnten. Sie lehnten die Autorität Gottes selbst ab, Israel zu regieren.

Gott befreite Israel aus Ägypten und war seinem Volk treu geblieben, doch sie hatten ihn verlassen und sich falschen Göttern zugewandt. Israels Ablehnung Samuels ist ein weiterer Beweis für dasselbe: ein Mangel an Glauben an den einzig wahren Gott. Die Ältesten waren nicht falsch, wenn sie sich über die schlechten Taten von Samuels Söhnen Sorgen machten. Sie hätten sich jedoch darauf verlassen sollen, dass Gott für sie sorgt, so wie er Samuel versorgt hatte, als Eli vor ihm Söhne aufzog, die die Stiftshütte verderbten. Stattdessen wollten die Ältesten ihr Vertrauen in einen menschlichen Herrscher setzen.

Gottes Anweisung an Samuel war einfach: Erzähle ihnen all die schrecklichen Dinge, die ein König ihnen antun würde (V. 9). Er würde ihre Söhne für sich, seine Streitwagen und seine Reiter nehmen und sie vor seinen Streitwagen herlaufen lassen (V. 11). Regierungsbeamte würden große und kleine Angelegenheiten übernehmen und Landwirtschaft und Industrie zum Wohle des Königs kontrollieren (V. 12). 

Der König nahm ihre Töchter, um sein Essen zuzubereiten (V. 13), nahm das beste Land, um es den Leuten zu geben, die für ihn arbeiteten (V. 14), und nahm ein Zehntel des Saatguts und der Weinberge, um seine Beamten und Diener zu bezahlen (V. 15). Der König nahm alle besten Arbeiter und setzte sie stattdessen für das ein, was er wollte (V. 16), und er nahm ein Zehntel ihres Viehbestands (V. 17a). („Schafe“ in einigen Übersetzungen; Übersetzung aus tso'n, von einem Wortstamm, der „wandern“ bedeutet; hier geht es um Scharen von Kleinvieh, Vieh in Herden oder Herden, einschließlich Schafen und Ziegen.) Ein König machte das Volk zu seinen Dienern (V. 17b). Unter dem König, den sie bekommen würden, flehte Israel zu Gott um Hilfe und bekam sie nicht. (V. 18)

Samuel bringt diese bedrückende Botschaft zu den Ältesten zurück. Er erzählt dem Volk, was ihnen alles widerfahren wird, wenn sie einen König krönen. Die Krönung eines Königs ist alles andere als eine gute Regierung, sondern wird ihnen weitaus größere Ungerechtigkeit bescheren.

Aber die Ältesten Israels forderten trotzdem einen König (V. 19). Unbeirrt von Samuels Warnung von Gott nannten sie einen zweiten Grund für die Forderung nach einem König: „Er soll uns richten und vor uns herziehen und unsere Schlachten schlagen.“ (V. 20)

Das Volk wollte einen Kriegsherrn, der es in die Schlacht führte, wie es die Nachbarvölker getan hatten. Das ist ein trauriger Glaubensverlust im Vergleich zu dem Kapitel zuvor, als Israel noch deutlich auf Gott vertraute, um die Philister zu besiegen. (1. Sam. 7:8) Nun wollten sie ihr Vertrauen in einen menschlichen Helden setzen, statt in den Gott Abrahams, Isaaks und Moses. 

Da der Ruf nach einem König unerbittlich ist, betet Samuel erneut. „Samuel trug alle ihre Worte vor den Ohren des Herrn vor.“ (1. Sam. 8:21). Gott weist Samuel an, ihnen einen König zu geben, und Samuel schickt alle nach Hause (V. 22).

Saul war ein Benjaminiter. Benjamin war nach dem Krieg mit Gibea ein stark dezimierter Stamm. Das bedeutete, dass das Stammeserbe auf eine kleinere Anzahl von Männern verteilt wurde. Sauls Vater, Kisch, war reich und mächtig (1 Sam. 9:1). Saul war so gutaussehend wie kein anderer Mann in Israel und er war außergewöhnlich groß (V. 2).

In der Bibel erscheint er, als er nach den Eseln seines Vaters sucht (V. 3), die er zuvor verloren hatte (V. 20). Zunächst scheint Saul wirklich bereit zu sein, die Führung, Salbung und den Rat des Herrn durch Samuel anzunehmen. Wir sehen zum Beispiel die Episode von Saul unter den Propheten (V. 11). 

Saul war auch in einem wichtigen Punkt das, was das Volk wollte: Er war ein Militär. Er führte in Jabes-Gilead Feldzüge gegen die Ammoniter. Dann gab es weitere Konflikte mit Moabitern, Ammonitern, Edomitern, den Königen von Zoba, Philistern und Amalekitern. Wie Samuels Söhne wurde er schließlich vom Reichtum abgelenkt. Unvollständiger Gehorsam im Krieg gegen die Amalekiter führte dazu, dass Saul den König und das beste Vieh am Leben hielt (1. Samuel 15).

Saul wurde schließlich von Gott als Herrscher Israels abgelehnt und David betrat die Bühne. David war zwar auch kein perfekter König, aber ein Vorfahre von Josef und Maria. Er war ein wichtiger Vorfahre in einer königlichen Linie bis hin zum Löwen von Juda, der wahren Lösung aller Probleme der Welt.

Dem richtigen König vertrauen

König Georg und Saul stammten beide aus angesehenen Familien. Beide Männer waren bei denen, die sie regierten, sehr beliebt – zumindest zeitweise. Menschen in moderneren Zeiten, wie auch in der Antike, fühlen sich von der Aussicht auf einen menschlichen Führer angezogen, der ihre Sache vertritt und ihre Kämpfe für sie gewinnt. 

Als Christen sollten wir auf Gott vertrauen, nicht auf Menschen und nicht auf Streitwagen und Pferde (Psalm 20:7). Es ist geistiger Verrat, auf Menschen zu vertrauen, wenn wir das bekommen, was wir von Gott erwarten sollten – Gott ist allmächtig! Wenn wir die Feierlichkeiten rund um den Unabhängigkeitstag begehen, sollten wir nach der Unabhängigkeit streben, die nur aus einer Sache erwächst: Christus vollkommen vertrauen.