Das Frankenstein-ähnliche Ergebnis des Irak-Kriegs

Autor dieses Gastbeitrags ist Rev. Jim Fitzgerald, Pfarrer der Presbyterian Church in America und Mitarbeiter von Equipping Pastors International. 

Die amerikanische Invasion des Irak im Jahr 2003 hatte einen Frankenstein-Effekt. Sie schuf ein Monster. Der Name des Monsters ist Abu Bakr al-Baghdadi, der Anführer des IS. Und wie alle Monster, die Menschen erschaffen, musste es zerstört werden. Viele werden sich gerne die Vernichtung des Monsters auf die Fahnen schreiben, aber es ist zweifelhaft, ob überhaupt jemand die Verantwortung für die Erschaffung des Monsters übernehmen wird.

Wie das alte Sprichwort sagt: Im Nachhinein ist man immer schlauer. Doch es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Kriegstreiber in der amerikanischen Politik im Nachhinein ihre Voraussicht verbessern. Das Monster zu töten, das sie selbst erschaffen haben, wird sie nur ermutigen, noch mehr Monster zu erschaffen. Es wird nichts dazu beitragen, ihre stark fehlerhafte Vision zu korrigieren, die Interventionskriege und Gewalt als Ersatz für eine substanzielle Außenpolitik und Diplomatie betrachtet. Der unersättliche Appetit unserer Politikwissenschaftler, immer mehr Monster zu erschaffen und sie dann zu töten, hat etwas sehr Verrücktes an sich.

Zumindest bedauerte Victor Frankenstein, dass er sein Monster überhaupt erschaffen hatte. Aber unsere verrückten Politikwissenschaftler scheinen unfähig zu sein, Reue zu empfinden. Der Nettoeffekt all dessen wird zu etwas Schlimmerem als ISIS führen. Wie der israelische Historiker Yuval Noah Harari einst sagte, bekanntwird man sich an ISIS als eine Art „Bremsschwelle auf der Autobahn der Geschichte“ erinnern.

Nachdem wir nun unsere letzte Kreatur erschlagen haben, können wir uns an die eigentliche Aufgabe machen, weitere Monster zu erschaffen. Wir haben bewiesen, dass wir jetzt bessere und effektivere Monster erschaffen können als unsere Vorgänger, also werden wir unsere Vorliebe für die Monstererschaffung sicher nicht vergeuden.

Irgendwann müssen wir jedoch die Lehren aus der Geschichte ziehen. Es sind dieselben Lehren, die uns auch die Heilige Schrift lehrt. Nämlich: Die Monster, die wir erschaffen, sind nach unserem eigenen Bild geschaffen. Sie sind das Spiegelbild unserer selbst.

Es gibt eine Parallelstruktur zwischen der nationalisierten Gewalt des Staates und der sakralisierten Gewalt der Religion. Amerikaner unterschätzen oft, in welchem ​​Ausmaß die strukturelle Gewalt des Staates die heilige Gewalt der Religion ersetzt hat (siehe Rene Girard, Gewalt und das Heilige).

Der Staat betrachtet seine eigene Gewalt als „gute Gewalt“ und religiöse Gewalt als „schlechte Gewalt“. Gute Gewalt muss laut dem Staat eingesetzt werden, um die schlechte Gewalt der Religion zu unterdrücken. Die Wahrheit ist, dass staatlich geförderte Gewalt genauso aufopfernd und heilig ist wie die Gewalt jeder anderen Religion. Der Staat hat seine eigenen Symbole, Riten, Glaubensbekenntnisse, Glaubenssätze und Tempel. Darüber hinaus verlangt die Religion des Staates das ultimative Opfer im Namen seiner Anhänger. Die Tatsache, dass wir den Staat als säkular bezeichnen, entleert ihn nicht seines religiösen Inhalts (siehe Justin Lee werden auf dieser Seite erläutert).

Das heilige Ritual der Gewalt des Staates wird die Gewalt terroristischer Gruppen wie ISIS oder anderer ihrer Art nicht stoppen. Es kann sie vielleicht hinauszögern. Es kann sie verzögern. Es kann eine vorübergehende Katharsis herbeiführen, aber es ist von Natur aus unfähig, sie zu stoppen, weil Gewalt immer mehr Gewalt erzeugt. Nur das ein für alle Mal erbrachte Opfer Christi kann der Gewalt ein Ende setzen. Alle anderen gewalttätigen Opferrituale des Staates sind bloß Sündenbocksuche unter anderem Namen.

Ein wichtiger Aspekt der Sündenbocksuche ist, dass diejenigen, die das Opferritual durchführen, sich nicht darüber im Klaren sein können, dass sie tatsächlich Sündenböcke suchen. Sie müssen sich in ihrer Durchführung des Rituals gerechtfertigt fühlen. Eines ist sicher: Dies wird der triumphale Ton aller Ankündigungen zur Vernichtung des Anführers des IS sein. Es wird als Triumph des Guten über das Böse dargestellt werden.

Sicher ist, dass der Islamische Staat böse ist. Abu Bakr Al-Baghdadi war böse. Aber was sollen wir über unsere eigene Gewalt im Irak, in Syrien und anderswo im Nahen Osten und in Nordafrika sagen? Es ist zweifelhaft, ob aufrichtiges Bedauern geäußert oder ehrenhafte Reue gezeigt wird, denn die konstruierten Mythen müssen dazu dienen, die Taten der Täter zu rechtfertigen.

Abu Bakr El-Baghdadi in die Ecke eines Tunnels zu drängen, wo er sich und seinen drei Kindern das Leben nahm, mag heute als Sieg der guten Gewalt über die böse Gewalt angesehen werden. Doch in Wirklichkeit werden beide Arten der Gewalt so lange weitergehen, bis sich alle dem Friedensfürsten unterwerfen. Wie Jesus zu Pilatus sagte: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine Diener würden kämpfen, damit ich den Juden nicht ausgeliefert würde. Aber mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18:36).

Anstatt seine Diener zum Kampf aufzurufen, unterwarf sich Jesus freiwillig der Gewalt des Kreuzes. Und wie Jesus seinen Jüngern sagte: „Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst, nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach. Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben um meinetwillen verliert, wird es finden“ (Matthäus 16:24-25).

Jesus gibt uns das einzig wahre Gegenmittel gegen Gewalt. Er hat seine Diener nicht zum Kämpfen gerufen. Er hat sie zum Sterben gerufen. Das Reich Gottes wird durch Sterben aufgebaut, nicht durch Töten. Jesus fordert uns auf, unser Kreuz auf uns zu nehmen und ihm zu folgen. Er hat uns nicht dazu gerufen, unsere Schwerter in die Hand zu nehmen.

Der Staat hingegen ist auf Gewalt gegründet und wird durch Gewalt aufrechterhalten. Die Kirche muss vermeiden, sich mit der Methode des Staates zu identifizieren, „gute Gewalt“ einzusetzen, um „schlechte Gewalt“ zu besiegen. Die Kirche kann das Königreich nicht einfach dadurch aufbauen, dass sie sich den Staatsapparat aneignet. Aus solch einem fehlgeleiteten Bündnis wird nur noch mehr Gewalt resultieren. Der Staat wird weiterhin Monster erschaffen und vernichten, aber die Kirche muss sich wieder darauf konzentrieren, Heilige zu erschaffen.