Trump, Zölle, die Verfassung und der Kongress

Eine Teilschuld daran trägt der Kongress.

Artikel I Abschnitt 8 Absatz 1 der Verfassung lautet:

Der Kongress ist befugt, Steuern, Zölle, Abgaben und Verbrauchssteuern festzulegen und einzuziehen, um die Schulden zu bezahlen und für die Landesverteidigung und das allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten zu sorgen. Alle Zölle, Abgaben und Verbrauchssteuern sind jedoch in den gesamten Vereinigten Staaten einheitlich.

Mit dem Zollgesetz von 1789 wurden die ersten Zölle in den Vereinigten Staaten eingeführt, „zur Unterstützung der Regierung, zur Tilgung der Schulden der Vereinigten Staaten und zur Förderung und zum Schutz der Industrie“. Das Gesetz wurde vom Kongress verabschiedet und nicht einseitig vom Präsidenten verfügt.

Doch unglücklicherweise verabschiedete der Kongress später den Trading with the Enemy Act von 1917, den Trade Expansion Act von 1962, den Trade Act von 1974 und den International Emergency Economic Powers Act von 1977. Diese Gesetze verliehen dem Präsidenten Machtbefugnisse, die in der Verfassung nie vorgesehen waren.

Nach Angaben der US-Organisation Peterson Institut für Internationale Wirtschaft-

Nach dem Trading with the Enemy Act von 1917 hat der Präsident in Kriegszeiten die Macht über „alle Formen des internationalen Handels sowie die Macht, ausländisches Vermögen aller Art einzufrieren und zu beschlagnahmen“.

Nach dem Trade Expansion Act von 1962 kann der Präsident „nach Bedarf Zölle oder Quoten erheben, um die negativen Auswirkungen“ der Importe auf die „nationale Sicherheit“ auszugleichen.

Nach dem Handelsgesetz von 1974 ist der Präsident befugt, „für bis zu 15 Tage Zölle von bis zu 150 Prozent oder mengenmäßige Beschränkungen oder beides gegen ein oder mehrere Länder mit hohen Zahlungsbilanzüberschüssen zu verhängen“ und „nach Ermessen des Präsidenten Vergeltungsmaßnahmen, darunter Zölle und Quoten, zu ergreifen“, wenn „ein anderes Land den Vereinigten Staaten seine Rechte im Rahmen eines Freihandelsabkommens verweigert oder Praktiken anwendet, die nicht gerechtfertigt, unvernünftig oder diskriminierend sind“.

Nach dem International Emergency Economic Powers Act von 1977 hat der Präsident in Zeiten eines nationalen Notstands die Macht über „alle Formen des internationalen Handels sowie die Macht, ausländisches Vermögen aller Art einzufrieren“.

„Ein Präsident, der den Handel einschränken will, hat fast freie Hand“, sagt Gary Clyde Hufbauer, Handelsexperte am Peterson Institute. Tatsächlich hat der Präsident, entgegen der Verfassung, fast freie Hand, alles zu tun. Die Macht des Präsidenten muss zerstört.

Um dieses Handelsproblem zu beheben, möchte der Kongress diese Gesetze nicht einfach alle oder zumindest eines davon aufheben.

Die US-Senatoren Doug Jones (D-Ala.), Rob Portman (R-Ohio) und Joni Ernst (R-Iowa) haben kürzlich Gesetzgebung „Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 zu reformieren, um das Gesetz besser an seine ursprüngliche Absicht anzupassen, nämlich als wirksames Handelsinstrument für den Präsidenten und den Kongress, um auf echte Bedrohungen der nationalen Sicherheit zu reagieren.“ Der Trade Security Act „geht auf die Bemühungen der Trump-Administration ein, die Einführung von Zöllen auf bestimmte Importe mit einem nationalen Sicherheitsproblem zu rechtfertigen.“ Konkret wird das parteiübergreifende Gesetz:

• Unterteilen Sie den bestehenden Prozess gemäß Abschnitt 232 in eine vom Verteidigungsministerium geleitete Untersuchungsphase und eine vom Handelsministerium geleitete Abhilfephase.
• Fordern Sie das Verteidigungsministerium – und nicht das Handelsministerium – auf, die nationalen Sicherheitsgründe für neue Zölle gemäß Abschnitt 232 zu begründen und eine Entscheidung über die Bedrohung der nationalen Sicherheit durch die Einfuhr bestimmter Produkte zu treffen.
• Erhöhen Sie die Rolle des Kongresses im Verfahren nach Abschnitt 232, indem Sie das Verfahren erweitern, mit dem der Kongress eine Maßnahme nach Abschnitt 232 durch die Verabschiedung einer gemeinsamen Missbilligungsresolution ablehnen kann.
• Verlangen Sie während des gesamten Prozesses gemäß Abschnitt 232 eine Konsultation mit dem Kongress.

„Wir können wahrgenommene Handelsungleichgewichte nicht dadurch lösen, dass wir unseren Verbündeten vorwerfen, sie seien eine Bedrohung für unsere nationale Sicherheit“, sagte Senator Jones. „Wir müssen Länder wie China, die unsere Handelsgesetze verletzen, zur Rechenschaft ziehen, aber wir müssen dies auf eine Weise tun, die amerikanische Arbeitsplätze schützt und die US-Wirtschaft stärkt“, sagte Senator Portman. „Wenn es um die nationale Sicherheit geht, müssen wir Übeltäter zur Rechenschaft ziehen“, aber „wir müssen die Kontrolle dieses Prozesses durch den Kongress verstärken“, sagte Senator Ernst.

Die Einführung eines echten Freihandels – ohne staatliche Subventionen, ohne Vetternwirtschaft, ohne Export-Import-Banken, ohne Zölle, Quoten, Handelshemmnisse, Sanktionen oder Dumpingregeln, ohne Handelsabkommen, Verträge oder Organisationen, ohne Handelsvertreter und ohne staatliche Einmischung, Regulierung oder Beschränkungen – wird vom Kongress nicht einmal in Erwägung gezogen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf LewRockwell.com