Der Fluch der Wissensverzerrung: Wissen Sie, was ich weiß?

Vor ein paar Wochen besuchte ich eine Vorlesung über die Beziehung zwischen Gemeinschaft und individueller Identität. Der Vortragende begann mit der Vorstellung von Anerkennung; insbesondere, wie Gemeinschaften die Identitäten bestimmter Personen gegenüber den Identitäten anderer Personen anerkennen und bestätigen. Anerkennung ist seit Jahrhunderten ein wichtiges Konzept in der Philosophie, aber es wurde zu einem beliebten Thema bei politischen Philosophen nach dem Aufstieg des Marxismus in der 19^th Jahrhundert. Wahrnehmung verwandelte sich in eine Grundlage für postmodernes Denken und Identitätspolitik. Heute konzentriert sich Anerkennung (als Methode der Befreiung) nicht mehr auf das Individuum und seine Identität als einzigartige Erweiterung seines Selbst. Vielmehr konzentriert sie sich auf die Gruppenidentität und darauf, wie das Individuum seinen Wert erlangt, indem es an dieser Gruppenidentität teilnimmt. Infolgedessen wird Anerkennung als philosophisches Konzept heute fast ausschließlich in fortschrittlich und kollektivistische Kreise.

Schon nach kurzer Zeit nahm der Vortragende eine unerwartete Wendung: „Das Wesen der Anerkennung hat seine Wurzeln in der Bergpredigt, in den Seligpreisungen.“ Obwohl es weder ein religiöser Rahmen noch ein Publikum war, das Anerkennung in religiösen Begriffen diskutiert, war es nicht die Aussage des Vortragenden, die meine Aufmerksamkeit fesselte. Vielmehr lenkte mich das, was er als Nächstes sagte, ein einfacher Exkurs, für den Rest des Vortrags ab.

„Die Bergpredigt ist eine Geschichte aus dem Neuen Testament. Sie ist eine zentrale Geschichte im christlichen Text und die längste dokumentierte Rede Jesu.“ Er fuhr fort: „Ich bin mir nicht sicher, wie viel Sie über das Christentum wissen, daher eine kurze Anmerkung: Das Christentum ist neben dem Judentum und dem Islam eine der drei abrahamitischen Religionen. Das bedeutet, dass alle drei Religionen das Alte Testament als heilig betrachten und Abraham als Patriarch des Alten Buches gilt. Der christliche Text – das Neue Testament – ​​unterscheidet die christliche Religion von den anderen beiden Religionen. Von den dreien betrachtet nur das Christentum das Neue Testament als heiliges Buch. Die Bergpredigt und die Seligpreisungen sind daher eine einzigartige christliche Geschichte und daher einzigartig im Denken – oder sollte ich sagen in der Philosophie – Jesu als Begründer des Christentums.“

Ich beugte mich leicht verwirrt in meinem Stuhl nach vorne. Glaubt er wirklich, dass genug Leute in diesem Publikum die Bergpredigt oder zumindest das Christentum nicht kennen? Ich warf einen Blick auf die Hände meiner Kollegen, die um mich herum saßen. Ohne mit der Wimper zu zucken, schrieben sie die Worte zu derselben Randbemerkung auf, die ich gerade als herablassend abgetan hatte. Ich fragte mich, ob ich etwas übersehen hatte. Der Dozent war wieder beim Thema Anerkennung und fuhr mit seiner Vorlesung fort, als wäre nichts Ungewöhnliches passiert.

Den Rest der Vorlesung verbrachte ich damit, darüber nachzudenken Annahmen. Der Vortragende, so schien es, hatte die richtigen Annahmen. Er war nicht herablassend. Er würdigte die Vielfalt seines Publikums angemessen. Sicher, jeder mag wissen, of Christentum, aber wenn jemand nicht in einer christlichen Familie aufgewachsen ist, enge christliche Freunde hat oder sich persönlich für das Christentum interessiert, würde sein Wissen über das Christentum nicht unbedingt über den Namen hinausgehen. Wäre ich nicht in eine streng christliche Familie hineingeboren worden, die mich sonntags in die Kirche und nach jedem Gottesdienst in die Sonntagsschule mitgenommen hätte, wüsste ich wahrscheinlich nichts von der Bergpredigt. Soweit ich mich erinnern kann, kam das Thema nie in Gesprächen mit Kindern in meiner Schule oder Nachbarschaft zur Sprache, auch nicht in einer Unterrichtsstunde oder einer Fernsehsendung, die ich mir angesehen habe.

Während dieser Vorlesung erlebte ich, was Psychologen den „Fluch des Wissens“ nennen. Der Fluch des Wissens ist eine kognitive Verzerrung, bei der wir davon ausgehen, dass andere über dasselbe Hintergrundwissen verfügen wie wir. Es ist schwer vorstellbar, etwas nicht zu wissen, was wir schon so lange wissen. Deshalb kann es für einen Experten schwierig sein, einem Neuling sein Fachgebiet beizubringen. Ihre Fähigkeiten oder Kenntnisse werden mühelos. Wie beim Muskelgedächtnis denken sie nicht mehr darüber nach, was sie wissen oder so gut können. Dies ist auch der Grund, warum wir die Absichten oder Gründe für eine Meinungsverschiedenheit anderer manchmal falsch einschätzen.

Meiner Erfahrung nach können christliche Libertäre Ihnen erzählen, wie sie vom Libertarismus erfahren haben, und sie können Ihnen vollständige und logische Gründe dafür nennen, warum sie meinen, dass der Libertarismus im Vergleich zu anderen politischen Philosophien das Beste für die Gesellschaft ist. Sie werden wahrscheinlich immer wieder dieselben Namen hören, wie Mises, Rothbard, Hayek, Lawrence Reed, John Stossel oder Ron Paul. Sie werden wahrscheinlich auch eine vollständige rationale Verteidigung des Libertarismus mit Gründen wie dem Nichtangriffsprinzip, unbeabsichtigten Folgen oder Opportunitätskosten hören. In den meisten Fällen hat ein Libertärer den Libertarismus „gelernt“. Sie betrachten den Libertarismus als eine rationale Option, die auf einem Wissenssatz basiert, den sie im Laufe der Zeit erworben haben und der über Schlagworte wie „Freiheit“, „Ungebundenheit“ oder „Verantwortung“ hinausgeht. Die Zielstrebigkeit dieses spezifischen Wissenssatzes macht es unwahrscheinlich, dass die Menschen, mit denen Sie interagieren, über dieselbe Wissensbasis verfügen.

Wenn wir uns unserer „Fluch des Wissens“-Voreingenommenheit bewusst werden, dann wird uns bewusst, wie wir unsere Gedanken und Ideen anderen besser präsentieren können. Wenn wir uns möglicher Voreingenommenheit bewusst sind, können wir Meinungsverschiedenheiten und das, was sich wie eine Kluft zwischen uns und der Person anfühlen könnte, mit der wir im Dialog stehen, besser verstehen. Dies ist besonders wichtig für christliche Libertäre, da sie sich bei der Formulierung ihrer Überzeugungen auf zwei einzigartige Wissenssätze stützen, einen für religiöse und einen für politische Philosophie.

Als christlicher Libertärer kommt es nicht selten vor, dass man mit einem anderen Christen in Dialog tritt, der behauptet, Libertarismus sei mit dem Christentum unvereinbar. Es ist leicht, über eine solche Behauptung zu spotten und zu ignorieren, woher sie kommt, oder sich über die Person für eine unserer Meinung nach ungerechte Einschätzung zu ärgern. Wenn wir jedoch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die andere Person möglicherweise nicht über denselben Wissensstand verfügt wie wir, können wir der Meinungsverschiedenheit der Person möglicherweise mit mehr Geduld begegnen und uns hoffentlich auch wohler dabei fühlen, die Grundlagen unseres Wissens zu teilen, das unsere Überzeugungen begründet. Wir sollten nicht davon ausgehen, dass die anderen auf demselben Weg sind wie wir, aber es hilft zu glauben, dass sie bereit sind, eine Weile zu gehen und zu sehen, wie unser Weg aussieht.

Kennen Sie jemanden, der etwas über Freiheit lernen muss? Denken Sie an Ihren eigenen „Fluch des Wissens“ und überlegen Sie, wie Sie diese Person auf Ihre Reise mitnehmen können, anstatt sie mit Informationen in Massen zu überhäufen. Fordern Sie sich selbst heraus und vielleicht werden Sie von den Ergebnissen überrascht sein.