War Jesus ein Sozialist?

War Jesus ein Sozialist? Hat er sich gegen Reichtum und Geld selbst aufgelehnt? Oder hat er tatsächlich Menschen herausgefordert, die die Gewalt des Staates nutzen, um zu florieren?

Ich habe meine eigene Arbeitsstelle Rahmen für die Anwendung des Vorbilds Jesu in Politik und Wirtschaft. Dennoch sprach ich vor kurzem mit dem Theologen David Bentley Hart (siehe unsere Diskussion werden auf dieser Seite erläutert) und Ökonom Jerry Bowyer (siehe das Interview werden auf dieser Seite erläutert), um einen kritischen Dialog für unsere Gesellschaft einzuladen.

Dr. Hart und Bowyer teilen mein Interesse an der umfassenden anthropologischen Darstellung der Ursprünge kollektiver Gewalt des verstorbenen René Girard. Girard geht davon aus, dass Menschen die Wünsche ihrer Nachbarn nachahmen, was zu ansteckender Rivalität und schließlich zur gewaltsamen Vertreibung von Außenseitern führt, um die soziale Einheit wiederherzustellen. In seiner Geschichtsdarstellung schuf Jesus durch die gewaltlose Enthüllung seines kollektiven Mordes einen gegenkulturellen Virus, der die bürgerliche Logik des Rechts des Stärkeren untergräbt, wo immer er sich ausbreitet. Girard liefert einen christozentrischen historischen Hintergrund, vor dem Hart, Bowyer und ich beurteilen können, wie man Jesus im Kontext der kollektiven Gewalt des modernen Staates nachahmen sollte.

Während Hart Privateigentum für ziemlich unheilvoll hält und Bowyer Märkte als heiliges menschliches Handeln ansieht, stimmen beide im Großen und Ganzen mit meiner Anwendung der Ethik Jesu auf den Staat überein.

Ich behaupte, dass die Lebensgeschichte Jesu seinen Aufruf veranschaulicht, „dem bösen Menschen nicht mit Gewalt entgegenzutreten“, wie Dr. Harts kürzlich veröffentlichte Übersetzung des Neuen Testaments gibt Matthäus 5:38 wieder. Ich glaube, das bedeutet unter anderem, dass ich, wenn ich Jesus nachahmen möchte und sehe, wie mein Nachbar eine böse, gewaltlose Tat begeht – sei es Drogenmissbrauch, bigotte Sprache, diskriminierenden Handel, unfaire Löhne oder Widerstand gegen eine Wirtschaftsregulierung –, ihm keine physische Gewalt entgegensetzen kann.

Wenn ich Jesus nachfolge, ist es unethisch, mit tödlicher Gewalt in das Haus meines Nachbarn einzudringen, um ihn zu zwingen, seinen Angestellten bessere Löhne zu zahlen, Krankenversicherungspläne zu nutzen, die ich finanziert haben möchte, den Drogenkonsum einzustellen oder einvernehmliche Sexarbeit zu beenden. Diese Handlungen mögen böse sein, aber körperliche Gewalt wird die Begierden, die sie antreiben, nicht beseitigen. Ebenso wenig wird körperliche Gewalt die negativen kulturellen Auswirkungen dieser Verhaltensweisen abmildern.

Gewaltanwendung führt nur zu mehr Gewalt. Drogenverbote schaffen gewalttätige Schwarzmärkte. Prostitutionsgesetze verhindern, dass erwachsene Arbeitnehmer im Rahmen ihres Einverständnisses rechtlichen Schutz erhalten und drängen sie in die Arme von Banden. Mindestlohngesetze drängen die Gier nur in den Untergrund, da geizige Arbeitgeber ihre Gier verstärken, während Berufsanfänger ihre Jobchancen verlieren. Eine Person, die durch Androhung von Geld- und Gefängnisstrafen gezwungen wird, die Hochzeitstorte eines schwulen Paares zu backen, verstärkt nur ihre Haltung, während die Kunden keine Möglichkeit haben, Bäcker finanziell zu belohnen, die das Produkt auch ohne Zwang servieren würden.

Es gibt viele Übel, die man verabscheuen muss, aber nicht alle Übel sind physisch gewalttätig. Wenn es keine Gewalt gibt, müssen wir kreative, gewaltfreie Lösungen finden.

Wenn wir Gewalt anwenden, um gewaltlose Bosheit zu korrigieren, verstärken wir das wahrgenommene Böse und erzeugen einen destruktiven Spiegel des Zwanges in der Gesellschaft. Jesus verstand dies, als er uns sein Leben und seine Lehren anbot, damit wir sie bei der Schaffung einer Gemeinschaft nachahmen können.

Wir brauchen Gesetze in unserer Gesellschaft. Sie sollten eine Erweiterung der physischen Zwangsmaßnahmen sein, mit denen wir eine Person davon abhalten können, Gewalt oder Betrug zu begehen. Wenn jemand Giftmüll auf dem Grundstück eines Nachbarn entsorgt, kann das Opfer dies durch Zwangsmaßnahmen verhindern. Ebenso hat das Opfer ein Recht auf Entschädigung für medizinische Schäden und Sachschäden.

Wenn ich jemanden dabei erwische, wie er einem senilen Mann ein Strandgrundstück in Nebraska verkauft, kann ich mich verteidigen, um den betrügerischen Vertrag zu verhindern. Wenn ich sehe, wie jemand angegriffen wird, kann ich den Angreifer körperlich festhalten und ihn an einen Ort bringen, der von anderen potenziellen Opfern getrennt ist. Es gibt keinen Platz für exzessive Gewalt, Folter oder Rache, aber man kann sich verteidigen, um körperliche Gewalt und Diebstahl zu verhindern. Daher kann das, was für uns als Menschen ethisch ist, durch Zustimmung als Gesetz auf die Gesellschaft ausgedehnt werden.

Ethik-Skala. Wenn es unethisch ist, wenn ich mit tödlicher Gewalt in das Eigentum einer Person eindringe, um gewaltloses Laster zu stoppen, ist es immer noch unethisch, wenn ich die Mehrheit der Nachbarn dazu bringe, sich mir anzuschließen. Wenn diese Menge an Nachbarn zu einer Masse von Millionen Wählern wird, die Agenten anheuern, um das für sie zu tun, ist das immer noch gegen die Forderungen Jesu.

Ich kann nicht für die Aufrechterhaltung von Gesetzen stimmen, die im Widerspruch zu Jesu Weg stehen. Ebenso wenig kann ich meine moralische Verantwortung, für Gewalt zu stimmen, verschleiern, indem ich die Polizei oder den Staat als fremde Schiedsrichter unmoralischer Gesetze zum Sündenbock mache. Ebenso wenig kann ich mich hinter einer Juryentscheidung verstecken und dafür stimmen, einen Menschen in ein Gefängnis zu schicken, wo Gewalt und PTBS Menschen für gewaltlose Taten terrorisieren.

Obwohl Hart meine Ansichten zum Thema Eigentum nicht teilt, sympathisiert er mit meiner Ansicht, dass die Nachahmung Jesu die Weigerung einschließt, für ungerechten staatlichen Zwang zu stimmen. Wir sind uns einig, dass Jesu Modell keinen Raum für Wahlkriege, Sanktionen, Drogenkriege oder Inhaftierung für gewaltfreies Verhalten lässt. Er teilt auch die Ansicht, dass die Nachahmer Jesu gut daran täten, die Aufhebung von Urteilen durch Geschworene gegen ungerechte Gesetze einzusetzen.

Es ist ermutigend zu wissen, dass ein theologischer Führer wie Hart die Unvereinbarkeit der Nachfolge Jesu und des Staates versteht. Weiterer Dialog ist erforderlich, um die Kluft in der Ethik des Privateigentums in Abwesenheit eines Monopolstaates zu überbrücken.

Bowyer weist darauf hin, dass neuere archäologische Funde in der Region, in der Jesus lebte, auf eine andere Konjunkturbild als die bittere Armut. Als Tektonoder Zimmermann, Jesus hätte relativ mittelmäßigen Wohlstand besessen. Als Handwerker konnte er gut mit den Armen umgehen, fühlte sich aber auch in der Gesellschaft der Wohlhabenden wohl.

Bowyer vermutet, dass Jesus' Ermahnung des reichen jungen Herrschers, all seinen Besitz zu verkaufen, im Kontext seiner Anwendung staatlichen Zwangs zur Enteignung der Armen stand. In ähnlicher Weise richtet sich Jesu Bruder Jakobus' Warnung an die reichen Männer Jerusalems in Jakobus 5 an diejenigen, die ungerechterweise von staatlicher Vetternwirtschaft profitieren. Diese Passagen stellen für die Anhänger Jesu keine Lizenz dar, ihre persönliche und wirtschaftliche Freiheit zu missbrauchen, sie bieten aber auch keine Rechtfertigung für Gewalt, um Verschwendung zu bekämpfen.

Natürlich gehen die wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen des Lebens Jesu über den Rahmen dieses Aufsatzes hinaus. In meinen Gesprächen mit christlichen Führern wie Hart und Bowyer hoffe ich, den öffentlichen Diskurs über die wunderbaren Auswirkungen des Lebens Jesu auf die Bürgerethik neu auszurichten und neu zu beleben.

War Jesus ein Sozialist? Nein. Nicht auf eine vom Staat erzwungene Weise. Er war auch kein Günstlingskapitalist. Er leistete weder dem Staat noch dem Markt gewaltsamen Widerstand. Wenn er die Wahl gehabt hätte, in einer Wahlkabine oder auf einer Geschworenenbank abzustimmen, gibt es keinen Hinweis darauf, dass er mit der Menge einen Stein geworfen hätte. Das sollten wir auch nicht tun.