Die Vereinigten Staaten und Nordkorea: Die Entstehung einer Beziehung

Donald Trump ist der erste amtierende US-Präsident, der sich mit einem nordkoreanischen Staatschef getroffen hat. Je nachdem, wen man liest, war der Gipfel eine Ablenkung[1]., beleidigend,[2]. fast ein Wunder,[3]. emotional,[4]. vage[5]. historisch,[6]. und wenn ich das so sagen darf: lächerlich. Jede Charakterisierung scheint für bestimmte Punkte im Verlauf der Ereignisse zu passen, obwohl sie als Ganzes unbeschreiblich erscheint. Was genau ist gerade passiert – und passiert gerade?

Erst vor einem Jahr starb der 22-jährige Otto Wambier nach seiner Freilassung aus einem nordkoreanischen Gefängnis. Noch vor sieben Monaten drohte der „geistig verwirrte US-Trottel“ dem „kleinen und dicken“ „Rocketman“ mit „Feuer und Wut, wie sie die Welt noch nie gesehen hat“. Nur zwei Jahre nach seinem Amtsantritt hat Trump getan, was Kandidat Obama eigentlich nur erreichen wollte: Er traf sich mit Feinden „ohne Vorbedingungen“.[7].

Was genau ist passiert? Hat irgendjemand „gewonnen“?

Es scheint, dass Kim Jong-Un Trumps Drohungen durchaus ernst nimmt. Einer Quelle zufolge motivierte Trumps „Feuer und Zorn“-Rede Kim dazu, eine Delegation zu den Olympischen Winterspielen 2018 nach Südkorea zu schicken – eine Art Friedensangebot.[8].

Kim hat der Welt gezeigt, dass er über Atomwaffen verfügt. Er ist sich der Diskrepanz zwischen den Arsenalen Nordkoreas und der USA bewusst; Trumps Erinnerung daran, dass unsere „so gewaltig und mächtig“ sind, hat er nicht gebraucht.[9]. Dennoch wollte er die Mission erfüllen, die ihm sein Großvater und sein Vater übertragen hatten. Mit einem eigenen Waffenarsenal kann Nordkorea davon ausgehen, dass sein utopischer Isolationstraum erfolgreich sein wird. Es kann sich als völlig autark darstellen, und dazu gehört auch die Fähigkeit zur Selbstverteidigung.

Nordkorea kann nun seine Tür zur internationalen Gemeinschaft auf seine eigene Art und Weise öffnen. Es hat der Welt (oder vielmehr seinem eigenen Volk) „bewiesen“, dass es auch mit verschlossenen Türen gut zurechtkommt. Kim kann nun seine Tür öffnen, weil er es will. Er kann Erleichterungen akzeptieren, ohne sein Gesicht zu verlieren. Er tut, was er tun will, und nicht, wozu er gezwungen wird. Kim kann beginnen, im Interesse des Wirtschaftswachstums Nordkoreas an internationalen Kommunikationen teilzunehmen, ohne die sozialen Dynamiken innerhalb Nordkoreas zu verändern (weil er die Tür jederzeit schließen kann, wenn es sein muss).

Wie passt das alles in die Dynamik des Gipfels? Im Moment nicht viel. Wir wissen nicht wirklich, was zwischen Trump und Kim vorgefallen ist: ihre Gespräche, Interaktionen, Absichten oder Haltung. Obwohl wir zum jetzigen Zeitpunkt nichts über die Dynamik zwischen den beiden Männern sagen können, können wir über die Dynamik zwischen den beiden Nationen sprechen.

Als Ergebnis des Gipfels sind die Vereinigten Staaten eine Beziehung zu Nordkorea eingegangen. Sie ist informell und symbolisch, doch die beiden haben durch ihre gegenseitige Anerkennung eine Verbindung gebildet. Die Beziehung ist nicht unbedingt gleichberechtigt, aber wie jede Beziehung beeinflusst sie die Identität derjenigen, die in ihr leben. Mit anderen Worten: Eine Beziehung zwischen zwei Akteuren schafft eine Verbindung, durch die jeder Einzelne den anderen auf eine Weise beeinflussen kann, die vorher nicht möglich war.

Wie sieht das im Fall der Vereinigten Staaten und Nordkoreas aus? Die Beziehung ermöglicht es einem Akteur, den anderen zu beeinflussen, denn nur eine bilaterale Beziehung macht die Beteiligten verwundbar und schuldig gegenüber dem anderen. Die Vereinten Nationen beispielsweise sind eine Union zwischen vielen Nationen, aber sie sind keine Beziehung zwischen Nationen, weil die Union den Beteiligten keine Verwundbarkeit auferlegt und sie auch nicht für die Handlungen der Union haftbar macht. Sollten die Vereinten Nationen jemals auseinanderbrechen, würde dies die einzelnen Mitglieder nicht ipso facto aufgrund ihrer Teilnahme an der gescheiterten Union verwundbar machen, noch würden sie für etwaige Fehler oder Verfehlungen der Union haftbar gemacht. Die Vereinten Nationen haben keine bilaterale Bindung zwischen den einzelnen Akteuren, da sie nur ein Name sind, der aus vielen Bindungen zwischen vielen Akteuren gebildet wird, was folglich die Bindungen zu einem Netz verschwimmen lässt und die Einflüsse verschleiert, die zwischen den Beteiligten einer Beziehung signalisiert werden.

Die Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Nordkorea ist eine reine Beziehung zwischen ihnen. Beide Länder sind anfällig und möglicherweise für die Handlungen des jeweils anderen verantwortlich, da ihre Verbindung von den Augen der Welt nicht verdeckt wird. Die sichtbare Natur der Beziehung hat es Nordkorea ermöglicht, Legitimität aus der Verbindung zu gewinnen, die es mit den Vereinigten Staaten aufgebaut hat. Es kann der Welt zeigen, dass das, was es zu sagen hat, es verdient, von einer Weltmacht gehört zu werden. , es kann der Welt zeigen, dass es respektabel ist; es ist in der Lage, schenken Respekt gegenüber den Vereinigten Staaten, indem er bereitwillig seine Zeit spendet und zuhört, was die Vereinigten Staaten zu sagen haben.

Der Gipfel ist für Nordkorea ein Segen, da er eine Verbindung zwischen den beiden Ländern aufbaut. Die Legitimität und Förderung, die es auf der Weltbühne erfahren hat, ist für das potenzielle Wachstum seiner Wirtschaft unerlässlich. Natürlich unterwirft sich Nordkorea der Verwundbarkeit und Schuld, die jede Beziehung mit sich bringt. Es hat die Drohungen der USA gegen es legitimiert. Sollte Nordkorea seinen ausdrücklichen Wunsch nach friedlicher Stabilität nicht erfüllen, könnte die Weltgemeinschaft Vergeltungsmaßnahmen der USA eher akzeptieren. Insgesamt hat Nordkorea jedoch einiges von dem Gipfel gewonnen; da es als kleinere der beiden Parteien in die Beziehung eingetreten ist, war es für einen größeren Aufschwung positioniert.

Man muss darüber nachdenken, wie die Vereinigten Staaten durch ihre neue Verbindung mit Nordkorea verwundbar und anfällig für Schuld werden. Wenn die Beziehung letztlich scheitert, riskieren die Vereinigten Staaten, ihre Legitimität zu verlieren (und wirtschaftliche Folgen zu tragen), weil sie bereit sind, sich leeren Versprechungen eines Akteurs zu unterwerfen, der dafür bekannt ist, leere Versprechungen zu machen. Die Situation hat auch eine moralische Dimension. Nehmen wir an, alles läuft gut. Nordkorea entnuklearisiert die Halbinsel und die Vereinigten Staaten werden in ihrer selbsternannten Rolle als Beschützer der Welt bestätigt. Die Beziehung verschwindet nicht, weil sie durch die Anerkennung des nordkoreanischen Entnuklearisierungsprozesses ständig erneuert wird. An einem solchen Punkt besteht die Gefahr, dass das Problem der Schuld die Vereinigten Staaten plagen könnte.

Angenommen, Nordkorea rüstet ab, dann nehmen wir an, dass es auch weiterhin Menschenrechtsverletzungen begeht. Sie betreiben weiterhin Gefangenenlager.[10]. und setzen ihre Praxis der willkürlichen Verhaftungen, Vergewaltigungen und Folter von Gefangenen fort,[11]. und außergerichtliche Tötungen.[12]. Nehmen wir außerdem an, dass die Vereinigten Staaten während der Dauer dieser Beziehung ihren Einfluss auf das Problem der Atomwaffen beschränken. Könnten die Vereinigten Staaten aus Sicht der Welt für die Menschenrechtsverletzungen Nordkoreas verantwortlich gemacht werden? Wenn die Vereinigten Staaten ihre frei gestaltete Beziehung zu Nordkorea nicht nutzen, um dessen unmoralische Handlungen zu stoppen, machen sie sich dann mitschuldig an diesen Handlungen? Während die Vereinigten Staaten für die Denuklearisierung sorgen, um den Verlust von Menschenleben zu verhindern, wird diese Absicht dadurch herabgewürdigt, dass sie die Augen vor dem aktuellen Verlust von Menschenleben durch denselben Akteur verschließen?

Zwar konnten die USA durch den Gipfel einige Erfolge verbuchen, doch das Potenzial für künftige Verluste scheint enorm. Die Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea werden sich mit der Zeit weiterentwickeln, und die Offenheit gegenüber Verletzlichkeit und Schuld beider Akteure wird sich entsprechend den Veränderungen anpassen. Die USA können sich innerhalb der Beziehungen neu strukturieren, um sich von jeglicher potenzieller Schuld zu distanzieren. Es kommt nur darauf an, was als nächstes passiert.

[1].http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/06/trumps-summit-spectacle-was-just-a-momentary-distraction.html

[2].https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-most-offensive-statement-on-north-korea/2018/06/13/d1f0c7aa-6f26-11e8-bf86-a2351b5ece99_story.html

[3].https://www.thelocal.se/20180612/swedens-foreign-minister-welcomes-us-north-korea-agreement

[4].https://nypost.com/2018/06/11/dennis-rodman-weeps-over-historic-north-korea-summit/

[5].https://www.cnbc.com/2018/06/12/trump-and-kim-agreement-draws-backlash.html

[6].https://twitter.com/GiuseppeConteIT/status/1006628115211259906

[7].https://www.nationalreview.com/corner/obama-without-preconditions-or-preparation-byron-york/

[8].https://www.aljazeera.com/news/2018/06/months-threats-insults-trump-kim-set-meet-180611200354670.html

[9].https://edition.cnn.com/2018/05/24/politics/donald-trump-letter-kim-jong-un/index.html

[10].https://www.japantimes.co.jp/news/2018/06/14/asia-pacific/look-north-koreas-human-rights-abuses-trump-played/

[11].https://www.wsj.com/articles/as-trump-plans-north-korea-summit-defectors-tell-harrowing-stories-15281305240

[12].https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-most-offensive-statement-on-north-korea/2018/06/13/d1f0c7aa-6f26-11e8-bf86-a2351b5ece99_story.html