Wir sind jetzt alle Rassisten

Für Gläubige spielt die Rasse tatsächlich eine Rolle … nur nicht so, wie Sie denken

(Jetzt sind wir alle Rassisten)

von Rev. Jacob Chulsung Kim, Ph.D.

Wahrscheinlich hat jeder, der sich ernsthaft mit diesem Thema befasst hat, sein eigenes, einzigartiges Verständnis von Rasse in den USA. Dieser Artikel bietet eine Erklärung von Rasse, die versucht, die meisten (wenn nicht alle) dieser Verständnisse einzubeziehen und Toleranz wieder möglich zu machen. Obwohl es eigentlich eine einfachere Aufgabe ist, als es scheint, besteht das Ziel nicht darin, einen Konsens zu erzielen, sondern vielmehr einen Weg zu finden, mit den vielen rassistischen Situationen umzugehen, denen man begegnet. Diese Erklärung wird hoffentlich für Gläubige hilfreich sein, die mit solchen Problemen zu kämpfen haben.

Viele säkulare Gelehrte werden sagen, dass das aktuelle Verständnis von Rasse vor etwa 500 Jahren begann, als die Europäer wieder einmal Menschen aus anderen Ländern begegneten. Das heißt, das Verständnis, dass Rasse die Differenzierung von Menschen nach einem willkürlich festgelegten körperlichen Merkmal darstellt, wurde etabliert, um Menschen unterschiedlicher Hautfarbe zu erklären. Rasse auf der Grundlage der Hautfarbe wurde aus verschiedenen Gründen zu einem wichtigen Konzept, durch das „moderne“ Europäer versuchten, sich selbst im Gegensatz zu farbigen Menschen zu verstehen. Viele dieser Gründe waren negativer und ausbeuterischer Natur. Dieses Verständnis, dass „Rasse Farbe ist“, ist heute in Amerika zum vorherrschenden Verständnis geworden. Die amerikanische und europäische Geschichte ist voller Geschichten und Ereignisse, die sich um die Hautfarbe der Menschen drehen. Die meisten dieser Geschichten beinhalten Kolonialismus, Sklaverei, grobe Ungerechtigkeit und kodifizierten Missbrauch und Ausbeutung von Mitmenschen; diese Geschichte kann nicht ignoriert oder als irrelevant erachtet werden. Heute wird die Misshandlung und negative Einstellung gegenüber Menschen unterschiedlicher Hautfarbe als Rassismus bezeichnet.

Es ist leicht zu verstehen und zuzustimmen, dass diese rassistischen Vorfälle böse und unchristlich sind; der allgemeine Gerechtigkeitssinn der Menschen und ihr Bewusstsein für Heuchelei (Doppelmoral) machen es leicht zu verstehen, wie schrecklich diese Phänomene oft sind. Es ist nicht nur die Behandlung von Menschen aufgrund eines einzigen Merkmals, die so schrecklich falsch ist, sondern auch die damit verbundene Annahme, dass man alles über den eigenen Charakter, die eigenen Fähigkeiten und das eigene Potenzial versteht und weiß. Aufgrund der amerikanischen Geschichte ist die Hautfarbe das Merkmal, das verwendet wird, um die Rasse zu bestimmen oder Menschen voneinander zu unterscheiden. Es ist jedoch möglich, ähnliche diskriminierende Phänomene mit anderen Merkmalen zu sehen und zu erleben, insbesondere wenn man eine andere Perspektive einnimmt.

Eine der weniger bekannten Definitionen von Rasse findet sich in Merriam-Webster, „eine Klasse oder Art von Menschen, die durch gemeinsame Interessen, Gewohnheiten oder Eigenschaften vereint sind.“ Michael Omi und Howard Winant haben eine Variante davon: Rasse ist „ein Konzept, das soziale Konflikte und Interessen bezeichnet und symbolisiert, indem es sich auf verschiedene Arten menschlicher Körper bezieht.“ (Michael Omi und Howard Winant, Rassenbildung in den Vereinigten Staaten: von den 1960er bis zu den 1990er Jahren, 2. Aufl. New York: Routledge, 54) Beide Definitionen deuten auf die Möglichkeit hin, dass Menschen auch aus anderen Gründen als der Hautfarbe diskriminierend oder rassistisch gegenüber anderen sein können; das heißt, Rasse kann mehr sein als nur Farbkategorien. Ich behaupte, dass die Zahl der Rassenkategorien und der Arten, in denen Menschen rassistisch sein können, unendlich ist, weil jedes unserer Merkmale zur Bildung einer Referenzgruppe verwendet werden kann. Rasse kann dann als Kategorisierung oder Verallgemeinerung (Rassifizierung) einer Gruppe von Menschen auf der Grundlage eines einzigen identifizierbaren Merkmals verstanden und vereinfacht werden. Ein Merkmal kann jedes Adjektiv oder Qualifikator sein, das auf eine Person angewendet werden kann; eines davon kann die Hautfarbe sein; z. B. gelber Mann. Rassismus ist also das Vortäuschen, jemanden aufgrund der angegebenen Rassenkategorie dieser Person zu kennen, von dieser Person zu erwarten, dass sie sich aufgrund dieser Kategorie auf eine bestimmte Weise verhält, und diese Person dann auf eine bestimmte Weise zu behandeln, wiederum basierend auf dieser Kategorisierung. Dieses vorgeschlagene Verständnis von Rasse ist hilfreich und flexibel genug, um zu erklären, warum es so viele verschiedene wissenschaftliche Rassentheorien gibt, ganz zu schweigen von Theorien außerhalb des universitären Umfelds. Es erklärt auch, warum alle mit einem hartnäckigen Mangel behaftet sind: Rassentheorien scheinen nur für manche Menschen, zu manchen Zeiten und an manchen Orten zu funktionieren.

Obwohl das Wort „Rasse“ im aktuellen Diskurs häufig in potenziell explosiver und negativer Weise verwendet wird, kann nach unserer Definition jede Verallgemeinerung ein rassistisches Merkmal sein. Eine enge und heuchlerische Art, Rasse zu verstehen, besteht darin, zu fragen, welche Rasse, Rassifizierung (Rassenbildung) oder welcher Rassismus schlecht ist. Diese Denkweise führt im Allgemeinen zu Wut und Gewalt, nicht zur Lösung konstruierter Probleme. Mit anderen Worten: Während man erforscht, wie eine bestimmte Rasse von rassistischen Einstellungen beeinflusst wurde, kommt man oft zu dem Schluss, dass andere rassistisch behandelt werden, um eine nie endende, immer eskalierende Gewaltdynamik zu erreichen.

Stattdessen sollten wir versuchen zu verstehen, dass Verallgemeinerungen von Menschen weit über die Hautfarbe einer Person hinausgehen. Beispielsweise bezeichne ich meine Kinder als meine Kinder, erwarte von ihnen, dass sie sich auf eine bestimmte Weise verhalten, und behandle sie aufgrund ihrer Kategorisierung so, wie ich es tue. Per Definition bin ich ein Rassist. Da dieser Begriff jedoch im aktuellen Diskurs als negativ gelehrt wird, verwendet die Gesellschaft einen anderen Ausdruck für das im Wesentlichen gleiche Verhalten, beispielsweise „Erziehung“. Mit anderen Worten: Im allgemeinen Diskurs ist Rassismus oder das Handeln aufgrund von Verallgemeinerungen heute nur selektiv böse. Wenn wir allgemein über Mütter, Väter, Lehrer, Libertäre, Christen, Politiker, Ausländer oder Verbraucher sprechen, verallgemeinern wir und sind gleichzeitig rassistisch. Auch hier ist es (noch) nicht üblich, jemanden als Rassisten zu bezeichnen, weil er allgemein über Mütter spricht. Leider tendiert die amerikanische Gesellschaft in diese Richtung.

Da Rassifizierungen Verallgemeinerungen sind, sind sie in ihrem Umfang breit angelegt und brechen im Allgemeinen bei jedem Versuch zusammen, der anfänglichen Kategorisierung spezifische Details hinzuzufügen: Beispielsweise glauben alle Christen an die Erwachsenentaufe. Die meisten Menschen wissen, dass Verallgemeinerungen für alle in dieser Kategorie nur hinsichtlich eines Merkmals zutreffen; jenseits dieses einzelnen Merkmals gibt es Unterschiede und Vielfalt. Verschiedene Mitglieder derselben Kategorie können zahlreiche Merkmale gemeinsam haben, unterscheiden sich jedoch in vielen weiteren voneinander.

Bedenken Sie auch, dass wenn man über Rasse spricht, man über individuelle Identität spricht; das macht Rasse zu einem persönlichen und oftmals heiklen Thema. Was die meisten Rassentheoretiker in ihrem Eifer, eine bestimmte Rassifizierung zu stärken oder auszumerzen, übersehen, ist, dass ein Individuum nie immer nur einer Rassenkategorie angehört. Jedes Individuum hat unzählige Rassenmerkmale, die zusammen seine oder ihre Identität ausmachen; jeder von uns ist die Summe all seiner Rassifizierungen, was sicherstellt, dass jeder von uns einzigartig ist. Diese Sammlung von Rassifizierungen verändert sich ständig; wir fügen unserer Identität ständig Rassenkategorien hinzu oder entfernen sie daraus. Rassenkategorien können solche umfassen, die wir nicht mögen, ebenso wie solche, die wir annehmen; manche Kategorien gibt es schon seit einiger Zeit, während andere noch konstruiert werden müssen. Welches Rassenmerkmal oder welche Rassifizierung wahrgenommen, hervorgerufen und verwendet wird, hängt von der Situation und davon ab, wer sonst noch im Raum ist. Wenn ich auf einer Party in meiner Kirche sprechen würde, könnte ich, je nachdem, wer mich ansieht, gleichzeitig als Ehemann, Vater, Bruder, Sohn, Cousin, Onkel, Pastor, Professor, alter Mann, jüngerer Mann, Koreaner, Asiate oder Amerikaner kategorisiert werden. Welche Rassifizierung die wichtige ist, ist vielleicht nicht der beste Weg, von hier aus weiterzumachen.

Tatsächlich ist es so, dass man eine Karikatur einer bestimmten Person erstellt, wenn man nur über eine der vielen Rassifizierungen einer bestimmten Person diskutiert; man würde einfach einen Aspekt dieser sehr komplexen Person übertreiben, als wäre dies das einzige Merkmal von Bedeutung. Wenn ich nach einem langen Tag unterwegs nach Hause komme, sagen meine Kinder nicht, dass ihr „gelber Vater“ nach Hause gekommen ist; zu Hause bin ich einfach „Papa“.

In Situationen, in denen alle das gleiche Rassenmerkmal haben, ist dieses gemeinsame Merkmal kein Mittel mehr, um den anderen zu erschaffen. Mit anderen Worten: Diese besondere Rassenkategorie ist nicht wichtig, da sie nicht verwendet werden kann, um zwischen zwei Menschen einen Unterschied zu schaffen. Glauben Sie mir, wenn ich sage, dass Asiaten, die unter Asiaten in Asien leben, sich nicht fragen, warum sie gelb oder asiatisch sind. Stattdessen werden andere Merkmale an Bedeutung gewinnen und als Referenzen dienen, die das Verhalten diktieren und leiten. Aus diesem Grund sind Stammeszugehörigkeit, geografische Heimat oder Dialekt in sogenannten farbhomogenen Gesellschaften ausgeprägter. In farbhomogenen Gesellschaften gibt es also Rassendynamiken, nur entstehen diese Dynamiken nicht aufgrund von Farbunterschieden.

An diesem Punkt denken (wenn nicht sogar schreien) viele, die dem aktuellen gesellschaftlichen und akademischen Diskurs ausgesetzt waren, vielleicht, dass nur jene Merkmale, die unveränderlich sind (wie die Hautfarbe), als „wahre“ Rassenmerkmale gelten können. Dies ist eine willkürlich enge Definition, die konstruiert wurde, um zu sehr spezifischen Schlussfolgerungen zu führen, wie etwa der Notwendigkeit sozialer Maßnahmen oder, schlimmer noch, staatlicher Regulierungen. Stattdessen schlage ich vor, dass die Qualifikation für ein Rassenmerkmal als legitimes Rassenmerkmal darin besteht, ob man aufgrund dieses Merkmals sein Leben verlieren kann. Egal wie trivial und vergänglich man ein Rassenmerkmal auch halten mag, wenn man unter den entsprechenden Umständen sein Leben verlieren kann, kann es ein gültiges Rassenmerkmal sein. So können auch Kleidung, Papiere und Überzeugungen als Rassenmerkmale verwendet werden. Amerikanische Soldaten, die im Ausland kämpfen, werden durch ihre Uniform rassistisch identifiziert; Leute, die im Ausland Amerikaner töten wollen, würden Pässe kontrollieren; Spione werden getötet, weil sie vorgeben, jemand zu sein, der sie nicht sind; und Menschen werden oft wegen ihres Glaubens getötet. Auch ist die Hautfarbe kein universelles und konstantes Rassenmerkmal. Wenn man es so versteht, müssen die Ausnahmen von jedem Rassenmerkmal nicht ignoriert werden, um eine Agenda durchzusetzen.

Rassifizierung findet ständig statt und manchmal ist der Zweck für die meisten Menschen unangenehm; aber dann wieder ist der Zweck und das Ergebnis einer Rassifizierung für die meisten wünschenswert. Völkermord wäre ein Beispiel für eine negative Anwendung von Rassifizierung; „Ehepartner“ wäre die extremste positive Anwendung von Rassifizierung; bei der Ehe wollen wir sicherstellen, dass wir die richtige Person heiraten, weil die meisten Menschen dies nur einmal tun können. Die richtige Person wird vom Individuum anhand von Kriterien mit vielen willkürlich wichtigen, oft unausgesprochenen Merkmalen bestimmt.

Wenn man jemanden kennenlernt, erfährt man, welche anderen Rassifizierungen eine Person jenseits der oberflächlich wahrgenommenen Kategorien hat; z. B. die Frage: „Was für ein Asiate sind Sie?“ Dieser Prozess der Entdeckung der Rassifizierung ist wie die Pralinenschachtel in Hollywood; man weiß nie, was man bekommt. Manchmal werden beim Kennenlernen vorgefasste Erwartungen bestätigt. Wenn jemand eine rassistische Erwartung enttäuscht, kann die Reaktion häufiger positiv oder negativ sein, je nach den besprochenen Personen und dem Thema. Die bloße Tatsache, dass Menschen überrascht sind, etwas Neues über jemanden zu erfahren, bedeutet, dass bereits eine Rassifizierung stattgefunden hat; jemand ist nicht der, den wir aufgrund der anfänglichen Rassifizierung erwartet haben; z. B. gehen Profi-Footballspieler im Allgemeinen nicht in den Ruhestand, um Neurochirurgen zu werden, wie Myron Rolle. Es ist oft die Überraschung, die uns für andere interessant macht.

Verallgemeinerungen sind eine Art Bezugspunkt, von dem aus wir uns von großen Gruppen von Menschen weg in Richtung Spezifität und Individualität bewegen; mit anderen Worten, wir bewegen uns von der breiten Verallgemeinerung, bei der alle auf den ersten Blick ähnlich erscheinen, hin zum spezifischen und einzigartigen Individuum, bei dem die Mitglieder einer Gruppe nicht mehr „gleich aussehen“. Obwohl viele diesen Prozess als beleidigend empfinden würden, ist er durchaus logisch und folgt oft vorhersehbaren Mustern. Es ist leicht vorstellbar, dass ein Wissenschaftler irgendwann einfach keine Lust mehr hatte, immer wieder zu beantworten, „was für ein Asiate“ er/sie ist, und entschied, dass es beleidigend sei, nach asiatischen Spezifika zu fragen und dies in ein Buch zu schreiben. Man fragt sich, wie Menschen einander kennenlernen sollen, wenn Fragen nach Details allesamt rassistisch beleidigende Unterfangen sind. Ich frage mich, wie Menschen ihre unausgesprochenen, subjektiven Verallgemeinerungen ändern würden, wenn sie keine Fragen zur Rasse stellen dürften.

Unterschiedliche Menschen bewerten rassische Merkmale unterschiedlich. Häufiger ist es so, dass wir die Person, die wir lieben, nicht so sehr trotz bestimmter Rassifizierungen lieben, sondern aufgrund bestimmter Rassifizierungen. Es kann sein, dass Menschen, die behaupten, sie könnten Rassen nicht sehen, manchmal meinen, dass ihnen bestimmte Rassenunterschiede egal sind oder dass sie sich von genau jenen Rassifizierungen angezogen fühlen, die andere als Grund für Distanz sehen könnten; z. B. könnte „Ich sehe keine Hautfarbe“ tatsächlich bedeuten, dass man sich zu Menschen mit Hautfarbe „angezogen“ fühlt.

Man könnte versuchen zu behaupten, dass bestimmte Rassifizierungen produktiv sind, während andere es nicht sind; einige Rassifizierungen sind akzeptabel und positiv, während andere inakzeptabel und hasserfüllt sind; daher müssen bestimmte Rassifizierungen und die damit verbundenen Verhaltensweisen kriminalisiert oder reguliert werden. Dies wäre ein weiteres Beispiel für Heuchelei; Heuchelei im Sinne einer Doppelmoral. Wenn Menschen glauben, dass nur bestimmte Rassifizierungen als Beispiele für Hass verboten oder reguliert werden sollten, während sie andere fördern und subventionieren, ist das Heuchelei. Rassifizierung ist Teil des menschlichen Lernprozesses; wenn man nach persönlicher Meinung herauspickt, welche Kategorien beleidigend sind, ignoriert man, was andere gegenüber denselben Kategorien empfinden könnten.

Damit ist nicht gesagt, dass es keine schlechten Rassifizierungen gibt oder dass es keine unproduktiven Verhaltensweisen gibt, die mit Rassifizierung verbunden und durch sie motiviert sind. Vielmehr ist die sogenannte schlechte Rassifizierung selbst kein wirklich bedeutendes soziales Problem. Rassifizierung an sich ist relativ unbedeutend, insbesondere im Vergleich zur Gesetzgebung von Moral, die auf Rassifizierung basiert. Ernsthafte Probleme entstehen, wenn subjektive Rassifizierungen, die subjektiv bewertet werden, in Gesetzen festgeschrieben werden. Die Gesetzgebung von Moral, die auf einer verallgemeinerten Rassenkategorie basiert, etabliert ein imaginäres Verständnis einer Art von Person als perfekte Repräsentation aller anderen in derselben Rassifizierung. Dieser Gesetzgebungsprozess berücksichtigt nie die Individuen einer bestimmten Rasse und wird so zum Nährboden unbeabsichtigter Konsequenzen und zur Grundlage zukünftiger rassistischer Beschwerden. Der aktuelle Krieg gegen Drogen ist ein gutes Beispiel für dieses Phänomen.

Gespräche und Diskussionen, in denen allgemeine Verallgemeinerungen über Farbige, Arme, die Polizei, Evangelikale, Gerettete und Ungerettete verwendet werden, ermöglichen soziale Bewegungen und politischen Aktivismus. Aus diesem Grund ist „Rassenbildung“ in Amerika heute ein weit verbreitetes Phänomen. Da die „echten“ Rassenkategorien jedem durch Bildung, Massenmedien und Unterhaltung beigebracht wurden, können die Menschen alles andere frei rassistisch einordnen, ohne des Rassismus bezichtigt zu werden. Heutzutage bemühen sich die Menschen, die Liste gefährdeter Kategorisierungen zu erweitern. Die Frage ist nie, ob die Rassifizierung legitim ist, sondern ob das Unterfangen hilfreich ist. Die Auflistung „echter“ Rassenkategorien macht politische Taschenspielertricks möglich. Da Politiker nicht wissen, dass Rasse eine Kategorisierung ist (ja, auch eine Rassifizierung), können sie die Komplexität jedes wahrgenommenen Problems ignorieren, vereinfachende Lösungen vorschlagen, um einer imaginären Gruppe von Menschen zu helfen, und später erklären, warum die Finanzierung entweder beibehalten oder erhöht werden muss. Menschen verteufeln Rassismus heuchlerisch, indem sie eine andere Rassifizierung erfinden und einsetzen, als ob eine Rassifizierung besser wäre als eine andere. Es ist leicht zu verstehen, dass Gesetze und Vorschriften, die auf Verallgemeinerungen beruhen, zwangsläufig unbeabsichtigte Opfer und Nutznießer haben werden.

Rassifizierung kann auch dazu verwendet werden, bestimmte Diskriminierungsmuster zu kodifizieren und zu normalisieren. Dies geschieht durch die Bemühungen und Aktivitäten von Interessengruppen in der Politik. Interessengruppen sind in Wirklichkeit selbstsegregierte Rassengruppen; es sind Gruppen von Menschen, die durch ein einziges Merkmal für eine gemeinsame Sache vereint sind; sie streben nach Gunst und Privilegien auf Kosten aller anderen. Auf diese Weise können auch Menschen, die normalerweise als unterdrückt gelten, zu Unterdrückern werden, indem sie auf eine andere Weise kategorisiert werden.

Mit diesem Verständnis von Rasse wird die Idee des Privilegs in eine bessere Perspektive gerückt. Es ist nicht so, dass es nur ein wichtiges Privileg (weiß) gibt, das alle in dieser Kategorie teilen; vielmehr hat jede Rassifizierung ihr eigenes Privileg. Es gibt so viele Arten von Privilegien wie Rassifizierungen; Schönheit, Koordination, Gedächtnis, Schwarzsein, Größe, Gewicht, Entschlossenheit sind beispielsweise auch Privilegien. Niemand hat sie alle und es ist wahrscheinlich, dass eine Person mindestens eines hat. Wenn also die University of Iowa kürzlich „kognitive Privilegien“ erwähnte, kann ich zustimmen, dass es existiert, aber ist es nicht wirklich ein bedeutendes Problem oder Thema in dem Sinne, wie es manche beabsichtigen und in der Art, wie sie es politisieren wollen. Der Film versteckte Zahlen veranschaulicht, wie gesetzlich vorgeschriebene Diskriminierung aufgrund einer bestimmten Rassifizierung überwunden werden kann, indem der Fokus auf eine andere Rassifizierung verlagert wird, die derselben Person zugeschrieben wird. Im Film hat die Gesellschaft Diskriminierung aufgrund der Hautfarbe kodifiziert, aber es gibt keine Gesetze für mathematische Fähigkeiten. Man kann jemanden vielleicht nicht mögen, weil er eine farbige Frau ist, aber man kann sie lieben, weil sie eine hervorragende Mathematikerin ist. Dies deutet auch darauf hin, dass die Kosten willkürlicher Diskriminierung extrem hoch sind; so hoch, dass sie, wenn sie aufrechterhalten wird, letztendlich zum Scheitern führen wird. Mit anderen Worten: Unberechenbare individuelle menschliche Handlungen können gesetzlich vorgeschriebene Moral überwinden.

Diese vereinfachte Sichtweise auf Rasse ermöglicht auch eine einfache Analyse des institutionellen Rassismus: Regeln schaffen institutionellen Rassismus. Regeln diktieren, welche Rassifizierungen bessere Erfolgschancen haben als andere. Diejenigen, die die für bestimmte Aufgaben erforderliche Rassifizierung aufweisen, haben Vorteile gegenüber denen, die dies nicht tun. Mit anderen Worten: Manche Menschen sind besser dafür gerüstet, die Herausforderungen zu meistern, die durch die Regeln selbst entstehen. Im Sport kann man leicht die Auswirkungen von Regeln auf die Teilnehmer beobachten. Die Basketballregeln beispielsweise besagen, dass Menschen, die größer, schneller und beidhändig sind, eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit haben als kleinere, langsamere und links- oder rechtshändige Menschen. Man könnte meinen, weniger Regeln (nicht mehr und bessere) würden die Systeme untergraben, über die sich die Leute oft beschweren.

Wir könnten so weitermachen, aber was bedeutet das alles für das Glaubensleben eines Christen? Gläubige müssen mit ihrem Glauben immer noch mit ihrer Rasse leben; Gläubige einfach als Gläubige zu bezeichnen, ist schon eine Rassifizierung. Wenn wir uns von der zeitgenössischen Rassenrhetorik entfernen, rückt die Rassenbildung in eine bessere Perspektive. Das Rassenphänomen ist Teil des Sündenproblems. Wir sind an Zeit und Raum gebunden und daher ist alles ein Prozess und eine Entfaltung; beispielsweise ist das Erlernen des Weges ein Prozess.

Letztlich wird jeder von Gott gerichtet, aber nicht durch willkürliche Rassenzuordnungen. Vielmehr werden wir danach beurteilt, ob wir Christus als unseren Herrn und Erlöser im Herzen getragen haben; wir werden durch den Glauben gerechtfertigt, nicht durch willkürliche Rassenkategorien. In der ewigen Welt, der Welt, in der es keine Zeit gibt, werden wir einander vollständig und absolut kennen. Es wird so sein, als ob wir alle unsere Rassenzuordnungen auf einmal kennen würden; es wird nicht länger nötig sein, unsere Rassenzuordnungen zu entdecken.

Bis zu diesem Tag müssen wir jedoch in Zeit und Raum leben; dieses von Sünde befleckte Leben muss sich immer aus einer Position der Unwissenheit in Richtung der absoluten Wahrheit Gottes bewegen; ich nenne dies gerne ein Wachsen im Glauben. Mit jedem Schritt auf dem Weg des Lebens erweitern wir unser Wissen und Verständnis des Wortes Gottes, was uns motiviert, danach zu streben, in unserem täglichen Leben Christus ähnlicher zu werden. Eine andere Möglichkeit, dies auszudrücken, könnte sein, dass jede unserer individuellen Rassenkategorien durch unser immer reifer werdendes Verständnis der Wahrheit unter die Autorität Gottes gebracht werden muss; z. B. christlicher Professor. Diese Liste der Rassifizierungen ist endlos; jeder hat immer Raum für Wachstum. Um Christus ähnlicher zu werden, müssen Gläubige in der Lage sein, gut zu rassisieren und zu unterscheiden; das klingt seltsam, ich weiß. Aber durch einen immer stärker werdenden Glauben lernen wir, besser zwischen Gut und Böse, Gläubigen und Ungläubigen, Nützlichem und Unnützem, Wahrheit und Lüge zu unterscheiden; alles ist dem Wandel unterworfen, außer dem Wort Gottes.

Gläubige müssen weiterhin in einer rassistisch geprägten Welt leben, in der Konsens in allen Bereichen im Grunde unmöglich ist; dies gilt auch für seelsorgerische Ansätze. Die Wege, die Gläubige einschlagen, um Gott mit ihrem Leben zu verherrlichen, werden unterschiedlich sein. Entscheidungen und Pläne werden auf der Grundlage der eigenen Wahrnehmung der Welt getroffen, die jeder Mensch auf der Grundlage seines aktuellen Verständnisses von Rassenfragen trifft. Solange wir uns alle daran erinnern, dass Kategorien dynamisch und zutiefst persönlich sind, können wir bessere Entscheidungen treffen, die Zeit und Energie sparen. Mit anderen Worten, wir können uns mehr darauf konzentrieren, unsere Beziehung zu Gott zu verbessern, und weniger darauf, wie uns der Rest der Welt durch seine Entscheidungen verärgern könnte. Unser Vorgehen und unsere zeitlichen Ziele können immer dem ultimativen Ziel dienen, Gott zu verherrlichen. Lassen Sie uns alle auf den ewigen Preis konzentriert bleiben und immer mit gutem Beispiel vorangehen, indem wir Gott jederzeit in Frieden und Liebe die Ehre erweisen.