Zwölf falsche Annahmen hinter der Mainstream-Politik

1. Dass die Probleme der Welt durch die Verabschiedung weiterer Gesetze gelöst werden können. Je mehr Regeln es gibt, desto weniger Freiheit haben wir. In den Vereinigten Staaten gibt es mittlerweile mehr Strafgesetze, als man überhaupt erfassen kann.

2. Dass die Probleme der Welt gelöst würden, wenn die richtigen Leute ins Amt gewählt würden. Fast jeder Sitz im Kongress – plus das Oval Office und zahllose Ämter auf Staats- und Kommunalebene – gehört letztlich irgendwelchen Sonderinteressen, Zentralbankern oder Günstlingskapitalisten. Aus diesem Grund existiert die Regierung. Staaten sind geografische Instrumente in den Händen regionaler und globaler Eliten; sie sind keine Vertreter der Bevölkerung (die nur zur Steuereintreibung missbraucht werden). Das Amt selbst ist das Problem, nicht die Person, die es innehat; über ein Jahrhundert Wahlen und Wahlkampflügen beweisen dies.

3. Dass „Präventivkriege“ die Sicherheit der Amerikaner gewährleisten. Das ist ein Widerspruch in sich selbst. Würde irgendjemand „präventive Vergewaltigung“ unterstützen, um Frauen vor Gewalt zu schützen? Wie wäre es mit „präventivem Diebstahl“, um sich gegen den möglichen zukünftigen Diebstahl abzusichern? Und wie kann irgendjemand sicher sein, dass die „verhinderten Kriege“ wirklich so viel schlimmer gewesen wären als die präventiven Kriege? Warum sollte irgendjemand jemandem vertrauen, der diese Behauptung aufstellt?

4. Dass das Drucken von „Geld“ Wohlstand schafft. Reichtum – reale, konkrete Güter und Dienstleistungen – kann nicht durch das Drucken von Papiergeld geschaffen werden, genauso wenig wie ich 20 Pfund abnehmen kann, wenn ich anderen beim Sport zuschaue. Gedrucktes, monopolisiertes Fiatgeld verwässert die Kaufkraft aller Dollar, untergräbt die Ersparnisse der Menschen und macht das Leben für alle durch höhere Preise schwerer.

5. Dass bereits die Abgabe einer Stimme patriotisch ist. Ja, Menschen sind gestorben, damit wir wählen können, aber sie sind auch gestorben, damit wir nicht wählen müssen. Freiheit setzt eine Wahlmöglichkeit voraus und zumindest im Moment haben die Amerikaner diese Wahlmöglichkeit noch. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Wahl eines von zwei Tyrannen – und dies auch noch im Namen des „Patriotismus“ zu rechtfertigen – so unamerikanisch ist, wie es nur sein kann.

6. Dass die Regierung grundsätzlich eine Kraft des Guten ist und das Wohl der Menschen im Auge hat. „Der Nationalstaat … ist eine Reihe institutioneller Regierungsformen, die ein Verwaltungsmonopol über ein Gebiet mit abgegrenzten Grenzen aufrechterhalten, wobei seine Herrschaft durch Gesetze und die direkte Kontrolle über die Mittel interner und externer Gewalt gestützt wird.“ (Anthony Giddens, Professor für Soziologie, Cambridge).

7. Dass Demokratie Freiheit gewährleistet. Demokratie ist per Definition die Tyrannei der Mehrheit und kann daher keine Freiheit garantieren. Die Minderheit verliert immer, und die Mehrheit nimmt sich das Recht heraus, die Rechte jeder Minderheit oder jeder Minderheitsgruppe nach eigenem Ermessen systematisch zu verletzen. Demokratie garantiert, dass die Freiheit eingeschränkt wird.

8. Dass Kriege gut für die Wirtschaft sind. Kriege sind gut für die Wirtschaft, genauso wie es gut für die Wirtschaft ist, wenn jedermanns Häuser niederbrennt; am Ende bleibt immer ein Nettoverlust. Die durch die Zerstörung geschaffenen vorübergehenden Arbeitsplätze rauben der Wirtschaft Reichtum und Produktion, die sonst anderswo entstanden wären. Zerstörung ist Zerstörung (keine Produktion), und Kriege sind nur dazu da, zu zerstören.

9. Dass der Staat Arbeitsplätze schaffen kann, ohne gleichzeitig Arbeitsplätze zu vernichten. Erinnern Sie sich an die Abwrackprämie? 6 Milliarden Dollar ausgeben, um 1 Milliarde Dollar zu sparen? So funktioniert der Staat als Ganzes – ob die Variable nun Geld, Beschäftigung oder etwas anderes ist. Der Staat hat kein eigenes Geld und es für irgendeinen Zweck umzuverteilen ist teuer (nicht kostenlos). Am Ende steht immer ein Nettoverlust.

10. Dass es ethisch vertretbar ist, systematisch Gewalt anzuwenden, um gute Ziele zu erreichen. Im 21. Jahrhundert versuchen wir alle noch immer, den Geruch von Marx und Rawls aus unserer Kleidung zu bekommen. Wer ist angeblich weise und qualifiziert genug, Gewalt anzuwenden, um „Gutes“ zu erreichen? Wenn die Messer erst einmal gezückt sind, warum sollten sie dann überhaupt wieder zurückgesteckt werden, wenn das Endergebnis als gut erachtet wird? Haben Menschen, Gruppen oder Organisationen in der gesamten Geschichte jemals dauerhafte, echte Zurückhaltung gezeigt, wenn es darum ging, systematisch gewaltsamen Zwang anzuwenden, um angeblich gute Ziele zu erreichen? Wenn nicht, warum sollten wir es dann weiterhin tun?

11. Dass Armut ausgerottet werden kann, indem man sie illegal macht. Gesetze, die angeblich Ghettos, Absteigewohnungen und winzige Häuser ausmerzen, machen die Armut schlimmer, statt sie zu verbessern. Dasselbe gilt für Gesetze, die es Kirchen verbieten, Obdachlose auf ihren Parkplätzen schlafen zu lassen, die Steuern auf Geschenke über 13,000 Dollar im Jahr erheben, die Versicherung aller Autos vorschreiben, die vorschreiben, dass alle Wohnverhältnisse „den Vorschriften entsprechen“ müssen, damit sie nicht abgerissen werden, und so weiter. Diese Gesetze machen Armut teurer und damit bedrückender, und sie tragen nichts dazu bei, die Grundursachen zu beseitigen.

12. Dass Wohlstand geschaffen werden kann, indem man ihn zur Pflicht macht. Sie können sich keine Krankenversicherung leisten? Dann drohen wir Ihnen mit Gefängnis, bis Sie es können. Sie können es sich nicht leisten, Ihren Mitarbeitern so viel zu zahlen, wie sie möchten? Dann drohen wir Ihnen mit Gefängnis, bis Sie es können. Sie können sich keine größeren Wohnräume leisten? Dann drohen wir Ihnen mit Gefängnis, bis Sie es können. Der Punkt ist klar: Die bloße Forderung, dass Menschen reich sein müssen, schafft nicht auf magische Weise Wohlstand. Wenn Armut durch bloße Gesetze ausgerottet werden könnte, wäre sie schon vor Jahrhunderten beseitigt worden. Dasselbe gilt für „Menschen reich machen“; der Staat ist kein Gott, der etwas anordnen und verwirklichen kann.