Auf dem Weg zu einer eher augustinischen Sicht der Regierung

Das Folgende ist ein Auszug aus Jason Hugheys Kapitel im neuen Buch, Zur Freiheit berufen. (formatiert bearbeitet)

Mit einem neuen Verständnis von Römer 13, 2. Petrus XNUMX und dem Satz „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist“ müssen wir uns fragen: Wie geht es weiter? Es ist wichtig zu beachten, dass wir uns nicht verpflichtet fühlen dürfen, eine politische Philosophie anzunehmen, nur weil wir die einzig wahre „christliche politische Philosophie“ finden wollen. Libertarismus ist nicht Christentum, Progressivismus ist nicht Christentum und Konservatismus ist nicht Christentum. Aber warum ist Libertarismus praktisch gesehen eine bessere politische Philosophie für Christen?

Zum einen ermöglicht der Libertarismus Christen, im Rahmen politischer Diskussionen zu Recht die Aufmerksamkeit auf die Ungerechtigkeiten zu lenken, die die Staatsmacht an Einzelpersonen verübt. Tatsächlich sind viele säkulare Libertäre weitaus erfolgreicher darin, Menschen als Menschen zu sehen, wenn es um politische Themen geht, als jene Christen, die sich bei der Durchsetzung des Gesetzes und der Ausweitung der Reichweite seiner Eingriffe auf die Seite der Regierung stellen.

Christen sollten beispielsweise ihre Einwanderungspolitik im Lichte der Tatsache betrachten, dass Einwanderer – legale wie illegale – Menschen sind, die nach dem Bild Gottes geschaffen wurden. Viele Einwanderer kommen nach Amerika, um für sich und ihre Familien den Lebensunterhalt zu verdienen. Einige von ihnen sind Christen. Die aktuellen Einwanderungsbeschränkungen schaden diesen Menschen, denn sie lassen ihnen keine andere Wahl, als illegal ins Land einzureisen, wenn sie die Chance auf ein besseres Leben haben wollen. Dennoch unterstützen viele Christen diese Beschränkungen, während viele Libertäre sie ablehnen.

Der Libertarismus nimmt auch Christen die Scheuklappen ab, die die Realität der Sünde im Kontext politischer Macht nicht erkennen. In manchen Fragen hat die Kirche fantastische Arbeit geleistet, indem sie die Trommel der nationalen Loyalität und von Recht und Ordnung geschlagen hat, ohne Raum für Nuancen in Bezug auf viele der harten Realitäten der Regierungspolitik zu lassen – harte Realitäten, die sich daraus ergeben, dass sündige Menschen Gesetze machen und durchsetzen.

Als Beispiel: Tausende guter, unschuldiger Menschen wurden durch amerikanische Bombenangriffe und Drohnenangriffe im Zuge ausländischer Interventionen im Nahen Osten getötet. Einige dieser Menschen waren Christen. Dennoch unterstützen viele amerikanische Christen im Namen des Krieges gegen den Terror Kriege und Interventionen im Ausland und ignorieren dabei oft die dramatischen Kosten an unschuldigen Menschenleben. Das libertäre Argument gegen unsere kriegstreiberische Außenpolitik (obwohl viele Libertäre militärische Maßnahmen zur Selbstverteidigung unterstützen) betont die Öffnung von Handelswegen und den friedlichen Austausch von Waren und Dienstleistungen mit Einzelpersonen in anderen Ländern. Anstatt die Demokratie im Ausland durch Gewalt und militärische Macht zu verbreiten, befürworten Libertäre eine Außenpolitik, die die Freiheit des Einzelnen maximiert und respektiert und nicht die Macht eines bestimmten Nationalstaats.

Seit Jahrzehnten kritisieren Libertäre die übermäßig harte Reaktion auf Drogen, die sich in der Drogenkriegspolitik manifestiert. Tausende und Abertausende von völlig gewaltlosen Drogenkonsumenten wurden in Käfige gesperrt, gewalttätigen Festnahmen unterzogen oder sogar ihre Freunde und Familienmitglieder wurden von Polizeibeamten verletzt, weil sie Drogen konsumierten oder des Drogenkonsums verdächtigt wurden. Dennoch unterstützen viele Christen den übermäßig harten Krieg gegen Drogen.

Anstatt den Argumenten von Johannes Calvin zu folgen oder eine modifizierte wörtliche Auslegung von Passagen wie Römer 13 zu akzeptieren, können Christen besser daran tun, Wahrheit, Gerechtigkeit und Barmherzigkeit in der Politik zu sprechen. Ein guter Ausgangspunkt für die Entwicklung einer robusten christlichen Regierungsperspektive, die mit dem Libertarismus vereinbar ist, ist, in die Tradition der christlichen Theologie bis ins frühe fünfte Jahrhundert zurückzublicken. Augustins Hauptwerk, Stadt Gottes, sollte Pflichtlektüre für jeden Christen sein, der sich ernsthaft mit seinen Ansichten über die Rolle der Regierung auseinandersetzen und gleichzeitig eine tiefe theologische Freude am Evangelium und der Überlegenheit Christi bewahren möchte.

Zentral für Augustins These in Stadt Gottes war seine Behauptung, Gott habe die Menschheit in zwei Städte aufgeteilt – die Stadt Gottes, die „himmlische Stadt“, und die Stadt des Menschen, die „irdische Stadt“. Robert Kraynak definierte Augustins Konzept der himmlischen Stadt als „die geistige Vereinigung all jener, die Gott mehr lieben als die Welt.“ (Kraynak, Christlicher Glaube und moderne Demokratie, 90) Augustinus glaubte, dass diese Gläubigen, die von Gott dazu vorherbestimmt sind, im kommenden Leben Herrlichkeit zu erlangen, als Pilger durch diese Erde wandeln, Zufriedenheit und Freude auf der gegenwärtigen Reise finden und sich immer auf die Wunder am Ende freuen. Unterdessen verfallen die Unbekehrten in der Stadt der Menschen in die Liebe zu sich selbst und irdischen Dingen und konzentrieren sich auf das gute Leben in der Gegenwart, ohne sich ausreichend um die ewigen Dinge zu kümmern. Augustinus schrieb:

Zwei Städte sind durch zwei Lieben entstanden: die irdische durch die Liebe zu sich selbst, die bis zur Verachtung Gottes reicht; die himmlische durch die Liebe zu Gott, die bis zur Verachtung des eigenen Ichs reicht. Die erstere rühmt sich mit einem Wort ihrer selbst, die letztere des Herrn. Denn die eine sucht die Ehre der Menschen; die größte Ehre der anderen aber ist Gott, der Zeuge des Gewissens. (Augustinus, Stadt Gottes, 477)

Die Stadt des Menschen war laut Augustinus durch ihren Durst nach Macht und Selbstverherrlichung definiert. Auf dieser Grundlage übte Augustinus häufig beißende Kritik an der römischen politischen Autorität und allgemeiner am Konzept der politischen Autorität. An einer Stelle im Stadt GottesNachdem Augustinus bewiesen hatte, dass die Verwirklichung wahrer Gerechtigkeit in einer Gesellschaft sündiger Menschen ein unmöglicher Traum sei, sagte er Folgendes:

Wenn die Gerechtigkeit weggenommen wird, was sind dann Königreiche anderes als große Raubzüge? Denn was sind Raubzüge selbst anderes als kleine Königreiche? Die Bande selbst besteht aus Menschen; sie wird von der Autorität eines Fürsten regiert, sie ist durch einen Bund der Konföderation zusammengehalten; die Beute wird nach dem vereinbarten Gesetz aufgeteilt. Wenn dieses Übel durch die Aufnahme verlassener Menschen so weit zunimmt, dass es Orte besetzt, Wohnsitze festlegt, Städte in Besitz nimmt und Völker unterwirft, nimmt es umso deutlicher den Namen eines Königreichs an. (Augustinus, Stadt Gottes, 112)

Hier identifizierte Augustinus die beiden Hauptmerkmale des Staates. Er erkannte, dass der Staat wie Räuberbanden seine Einnahmen dadurch erzielt, dass er Einzelpersonen zur Zahlung von Steuern zwingt (Zwangssteuer). Er erkannte auch, dass der Staat letztendlich in einer bestimmten Region regieren würde (territoriales Monopol). Darüber hinaus gab sich Augustinus nicht damit zufrieden, Königreiche mit Räuberbanden zu vergleichen, sondern illustrierte in derselben Passage seine Abneigung gegenüber der Zwangsräuberfunktion des Staates, indem er die Geschichte eines Piraten erzählte. Der Kapitän eines Piratenschiffs wurde von Alexander dem Großen gefangen genommen und dem Kaiser zu einer Audienz vorgeführt. Nachdem Alexander den Piraten gefragt hatte, was er mit der „feindlichen Inbesitznahme des Meeres“ meine, berichtete Augustinus, dass der Pirat eine „treffende und wahre Antwort“ gab, indem er sagte: „Was meinst du mit der Eroberung der ganzen Erde? Aber weil ich es mit einem kleinen Schiff tue, werde ich ein Räuber genannt, während du, der es mit einer großen Flotte tut, Kaiser genannt wirst.“ (Augustinus, Stadt Gottes, 113)

Augustinus begnügte sich nicht damit, Königreiche mit Räuberbanden und Imperien mit Piratenflotten zu vergleichen. Später verglich er die Methode, mit der politische Führer regieren, mit der Methode, mit der Dämonen täuschen:

Denn wie die Dämonen nur die besitzen können, die sie durch List getäuscht haben, so haben auch die fürstlichen Amtsträger, die zwar nicht gerecht, aber wie Dämonen waren, das Volk im Namen der Religion dazu gebracht, Dinge als wahr anzunehmen, von denen sie selbst wussten, dass sie falsch sind. Auf diese Weise haben sie es sozusagen fester in die bürgerliche Gesellschaft eingebunden, um es in gleicher Weise als Untertanen zu besitzen. Aber wer, der schwach und ungebildet war, konnte den Täuschungen sowohl der Staatsfürsten als auch der Dämonen entgehen? (Augustinus, Stadt Gottes, 140)

Daher ist es schwer, sich einen Christen vorzustellen, der menschliche politische Autorität weniger schätzt als Augustinus. Man kann ihn zwar nicht mit Fug und Recht als Libertären bezeichnen, vor allem nicht im modernen Sinne des Wortes, aber seine Kritik an der Staatsmacht steht im Einklang mit der Geschichte der Regierungen und den in diesem Kapitel behandelten biblischen Themen. Sie passen auch gut in die Kritik der Libertären am Staat.

Augustinus kritisierte jedoch nicht nur die politische Autorität und warf ihre Schlechtigkeit in Verzweiflung in den Himmel. Augustinus sah die Antwort auf die politische Autorität nicht in gewalttätigen Revolutionen oder Machtstreben als Gegengewicht, sondern propagierte stattdessen die christlichen Ideale von Nächstenliebe und Gnade. Augustinus wusste, dass die Stadt des Menschen nicht die dauerhafte Stadt des Gläubigen ist, sondern nur ein vorübergehender Wohnort. Er wusste auch, dass das Böse nicht mit Bösem bekämpft werden kann. Nach Augustins Ansicht sollten Christen nicht nach Macht streben, sondern in erster Linie die Dinge Gottes verfolgen und sie zu unserer Quelle der Hoffnung und Freude machen.

Aber die Belohnung der Heiligen ist ganz anders, die selbst hier Vorwürfe für jene Stadt Gottes erduldeten, die den Liebhabern dieser Welt verhasst ist. Diese Stadt ist ewig. Dort wird niemand geboren, denn niemand stirbt. Dort herrscht wahre und vollkommene Glückseligkeit – keine Göttin, sondern ein Geschenk Gottes. Von dort empfangen wir das Versprechen des Glaubens, während wir auf unserer Pilgerreise nach ihrer Schönheit Ausschau halten. Dort geht die Sonne nicht über den Guten und den Bösen auf, sondern die Sonne der Gerechtigkeit beschützt nur die Guten. Dort soll kein großer Fleiß darauf verwendet werden, die öffentliche Schatzkammer durch das Erleiden von Entbehrungen zu Hause zu füllen, denn dort ist die gemeinsame Schatzkammer der Wahrheit. (Augustinus, Stadt Gottes, 166)