Zusammenfassung der Debatte und was hätte gesagt werden sollen

Heute nahm ich teil an einem eine Art Debatte auf die Zur Debatte Radiosendung. Der andere Diskussionsteilnehmer war Al Mohler, Präsident der Theologisches Seminar des südlichen Täufers und bekannt evangelischer TheologeWenn Sie die Show verpasst haben, hier klicken zum Mithören. Ich möchte Frau Julie Roys und Dr. Mohler öffentlich dafür danken, dass sie dieses Radioereignis so großartig gemacht haben.

Insgesamt bin ich mit den Ergebnissen ziemlich zufrieden, abgesehen von den technischen Schwierigkeiten in den ersten fünf Minuten. Aber vieles blieb ungesagt und vieles blieb ohne Antwort. Dr. Mohler ist ein ehrenhafter Mann und ich applaudiere seinem Einsatz für das Evangelium durch seine Berufung an der SBTU. Leider scheint es, dass trotz ein Friedensangebot machen an Dr. Mohler, um ihm mehr Kontext zu diesem Thema zu geben, er bleibt bei seiner bisherigen Position von nicht wirklich verstehen, was Libertarismus ist, indem er sein tatsächliches Wissen darüber falsch darstellt und unterschiedliche Philosophien wie den Objektivismus mit dem begrenzten Anwendungsbereich der libertären Theorie vermischt.

In den nächsten Tagen werden Sie von einer Reihe christlicher Libertärer weitere Kommentare, Kritiken und Ergänzungen zur Diskussion hören. Aber zuerst möchte ich die Diskussionspunkte, die ich diese Woche für Julie geschrieben habe, öffentlich posten. Ich glaube nicht, dass sie einen 600 Wörter langen Aufsatz erwartet haben, aber im Grunde haben sie das bekommen. Ich habe ihn hier vollständig eingefügt und alle Ergänzungen, die ich gemacht habe, werden in Kursivschrift.

(1) Christliche Libertäre sollten nicht automatisch als Mitglieder oder Unterstützer der Libertarian Party betrachtet werden, und das Libertarian Christian Institute ist als gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)3 nicht mit der Libertarian Party verbunden. Es besteht ein Unterschied zwischen dem Mitglied der Libertarian Party mit großem L und dem philosophischen Libertären mit kleinem L. Dr. Mohler hat die Libertarian Party in der Vergangenheit als Paradebeispiel für libertäre Ideen betrachtet. Dies mag zwar auch bei anderen Parteien der Fall sein, doch die libertäre Bewegung ist breiter als die LP. Aufgrund dessen, was Mohler in der Vergangenheit gesagt hat, und natürlich des Status der LCI als gemeinnützige Organisation, wollte ich dies von Anfang an klarstellen. Offensichtlich kam es nicht zur Sprache.

(2) Der Libertarismus ist durch eine besondere Theorie der Eigentumsrechte gekennzeichnet, nämlich Selbsteigentum und Erstaneignung äußerer Dinge. Da wir zudem ein Eigentumsrecht an uns selbst und an den Dingen haben, die wir uns angeeignet haben, ist die Verletzung dieser Rechte eine Verletzung dieser Rechte. Dies führt zu dem, was wir das „Nichtangriffsprinzip“ nennen, wonach kein Mensch oder keine Gruppe von Menschen die Person oder das Eigentum eines anderen angreifen – physische Gewalt anwenden – darf. Wir erkennen dies an, weil wir Gerechtigkeit, Frieden, Wohlstand, Zusammenarbeit, Konfliktvermeidung und Zivilisation wertschätzen. Christliche Libertäre erkennen an, dass diese Prinzipien des Naturrechts mit der biblischen Darstellung der Rechte an Person und Eigentum gegenüber anderen Menschen übereinstimmen. Das Nichtangriffsprinzip ist in gewisser Weise eine politische Folge der Goldenen Regel. Mohlers beunruhigende Tendenz besteht darin, die Fülle an Informationen darüber, was Libertarismus ist, zugunsten seiner Lieblingsdefinitionen des Randschen Objektivismus und einer Variante des amoralischen säkularen Humanismus zu ignorieren. Wann immer wir mit anderen über Freiheit diskutieren, müssen wir darauf achten, konkrete Begriffe festzulegen. Ich konnte dies endlich klarstellen und den Umfang des Libertarismus als begrenzt und nicht als umfassende Weltanschauung definieren, aber leider hat Mohler diese Definition größtenteils zugunsten seiner eigenen verworfen. Diese Art von „weichem Präsuppositionalismus“ ist tatsächlich eine zu häufige Taktik, die von einigen christlichen Debattierern verwendet wird und die den Ausschluss anderer Ideen ohne legitime Berücksichtigung ermöglicht. Sie möchten nicht, dass Ihnen das angetan wird, also tun Sie es nicht.

(3) Libertäre erkennen an, dass der Staat im Grunde auf der Anwendung von Gewalt – Aggression – gegen andere beruht, und deshalb sind wir gegen den Etatismus. Christliche Libertäre erkennen an, dass der biblische Ursprung des Staates in der Rebellion gegen Gott liegt, wie man an Passagen wie dem Turmbau zu Babel und 1. Samuel 8 sehen kann. Die Bibel stellt den Staat von der Genesis über den Exodus, die Tage der Könige, die Versuchungen Jesu, die Apostel und die Offenbarung durchgängig als gewalttätige, versklavende, rebellische und terrorisierende Institution dar. Dies ist seit dem Start der Site im Jahr 2008 ein Hauptthema von LibertarianChristians.com und ich hoffe wirklich, dass es in der Zukunft des christlichen Denkens Fuß fasst. Ich wünschte wirklich, ich hätte die Gelegenheit gehabt, dies klarzustellen. An einer Stelle sagte Dr. Mohler im Wesentlichen: „Sie Libertären scheinen Ihre Kritik immer auf den Staat zu konzentrieren.“ Hätte ich antworten können, hätte ich gesagt: „Genau. Das ist DER Punkt. Der Staat ist nicht nur NICHT das Königreich Gottes, er ist der FEIND Gottes.“

(4) Ein konsequentes Verständnis libertärer Ideen zeigt eine realistische Sicht auf die sündige Natur des Menschen. James Madison sagte einmal, wenn die Menschen Engel wären, wäre keine Regierung notwendig. Christliche Libertäre gehen noch einen Schritt weiter und sagen, dass der Staat gerade deshalb im Zaum gehalten werden muss, weil die Menschen keine Engel sind. Gott bevorzugt niemanden und vergibt auch keine besonderen Privilegien – es spielt keine Rolle, ob Sie Kellnerin, Präsident, Soldat, CEO, König, Kongressabgeordneter oder Polizist sind. Jeder unterliegt dem Sittengesetz in gleicher Weise, und Sie werden von Gott zur Rechenschaft gezogen. Der Zweck heiligt nicht die Mittel. Ich hätte nicht gedacht, dass wir überhaupt an diesen Punkt kommen würden, aber der Anrufer aus Baltimore hat mir hier wirklich geholfen und ich konnte es unterbringen. Das ist für die christlich-libertäre Position überaus wichtig, denn was der staatsorientierte Christ mit seiner Unterstützung und Rechtfertigung des Staates durch Römer 13 implizit ausdrückt, ist, dass Gott eine besondere Klasse von Menschen mit einem anderen Moralstandard geschaffen hat. Das können wir nicht hinnehmen.

(5) Da der Staat in fast allem, was er tut, durch Aggression gekennzeichnet ist, kritisieren christliche Libertäre oft seine abscheulichsten Aktivitäten, wie etwa Angriffskriege, Manipulation der Wirtschaft durch Vetternwirtschaft und Regulierungen, alle Formen der Besteuerung, den Wohlfahrtsstaat, Verbote wie den Krieg gegen Drogen, freie Meinungsäußerung und so weiter. Wir konnten ein bisschen über Außenpolitik reden, aber ich war überrascht, dass der Krieg gegen Drogen nie zur Sprache kam. Wird die Kritik am Krieg gegen Drogen so offensichtlich, dass sie nicht mehr so ​​viel Diskussion verdient wie früher? Man kann es hoffen.

(6) Libertäre meinen, dass jeder frei sein sollte, zu tun, was er will, solange er nicht die Rechte anderer verletzt. Christen können die Bedeutung dieses Prinzips erkennen, indem sie einfach die Geschichte beobachten und erkennen, wie oft andere Christen daran gehindert wurden, ihre Religion so auszuüben, wie es ihr Gewissen verlangt. Wenn wir anderen nicht die Freiheit gewähren, ihr Leben so zu leben, wie sie es möchten, wie können wir dann erwarten, die gleiche Freiheit zu erhalten, zu tun, was wir möchten? Eigentlich überrascht es mich, dass die Religionsfreiheit so gut wie gar nicht thematisiert wurde. Wir waren nah dran, als wir über die Homo-Ehe sprachen, aber das war es auch schon. Ich denke allerdings, dass das wirklich wichtig ist, denn es geht eigentlich darauf zurück, „andere so zu behandeln, wie du von ihnen behandelt werden möchtest“. Kennen Sie die Goldene Regel?

(7) Da der Staat dazu neigt, sich gegen Gott zu stellen, ist es nicht verwunderlich, dass er Aspekte der Religion auf sich nimmt. Dies kann man deutlich daran erkennen, wie der amerikanische Staat beispielsweise die Macht beansprucht, seine Untertanen zu unterstützen, zu erhalten, zu schützen, zu erziehen, gesund zu machen, Arbeitsplätze zu schaffen und so weiter. Darüber hinaus ist es theologisch äußerst fragwürdig, dass amerikanische Christen einen solchen Staat verehren, der buchstäblich stehlen und Gewalt anwenden muss, um sich und seine Macht zu erhalten. Mohler sagt gerne, dass Libertäre Götzendiener sind. Diesmal hat er das zwar nicht direkt gesagt, aber er hat es definitiv angedeutet. Ich wollte im Gegenzug sanft andeuten, dass Etatismus tatsächlich viel mehr Götzendienerei ist als Libertarismus. Aber es ist wirklich schwer, den Leuten diesen Fehler klarzumachen. Ich weiß das, weil ich selbst einmal in dieser Situation war.

Zusammenfassend ist der Libertarismus die einzige politische Perspektive, die schlüssig in das umfassendere christliche Weltbild passt.

Irgendwelche Fragen? Welcher Punkt hat Ihnen am besten gefallen? Was hätten Sie anders gemacht? Ich weiß, dass ich kein perfektes Gefäß bin, und ich bin immer daran interessiert, mich zu verbessern. Glauben Sie mir, ich lese *jeden* Kommentar auf dieser Site.

Bleiben Sie dran für weitere Analysen in den nächsten Tagen. Wie immer dankt Ihnen LCI für Ihre Unterstützung.