Ben Carson, der Wohlfahrts- und Kriegsstatistiker

Das passiert alle vier Jahre. Präsidentschaftskandidaten geben Bücher heraus, um die Leute dazu zu bringen, mit dem geschriebenen Wort für sie zu stimmen, genauso wie sie jeden Tag die Leute dazu bringen, mit dem gesprochenen Wort für sie zu stimmen.

Eines der neuesten „präsidentiellen“ Bücher stammt vom pensionierten Neurochirurgen und republikanischen Präsidentschaftskandidaten Ben Carson. Das Buch, Eine perfektere Unionist seine zweite Salve, seit er letztes Jahr beim gleichen Verlag schrieb Eine Nation: Was wir alle tun können, um Amerikas Zukunft zu retten.

Ich wollte das Buch rezensieren, entschied mich jedoch dagegen, nachdem ich (1) sah, dass es sich um ein weiteres Buch eines Konservativen über die Verfassung handelt, die er angeblich verehrt, sich aber nicht daran hält, und (2) Dr. Carsons aktuelles Interview mit Kai Ryssdal auf „Marketplace“ hörte.

Was die Tatsache betrifft, dass Konservative sich nicht an die Verfassung halten, die sie angeblich verehren und befolgen, so habe ich darüber schon so oft geschrieben, dass ich den Leser nur auf zwei meiner jüngsten Artikel zu diesem Thema verweise (werden auf dieser Seite erläutert , werden auf dieser Seite erläutert) und erwähne hier nur ein Thema: den Krieg gegen Drogen. Wenn ein „Verfassungskonservativer“ nicht dafür ist, den Krieg der Bundesregierung gegen Drogen zu beenden und alle Bundesgesetze gegen Drogen aufzuheben, ist er ein Feind der Verfassung, da dieses Dokument der Bundesregierung an keiner Stelle die Befugnis erteilt, sich mit der Herstellung, dem Verkauf, der Regulierung oder dem Konsum von Drogen zu befassen. Carson ist ein Feind der Verfassung, egal, was er in seinem Buch darüber sagt.

Aus Carsons Interview mit Ryssdal geht klar hervor, dass er zwei Dinge befürwortet: die Steigerung der Effizienz des Wohlfahrtsstaates und die Ausweitung des Kriegsstaates.

In seinem Interview hatte Carson reichlich Gelegenheit, einen Punkt zu nennen, den er aus dem Bundeshaushalt kürzen würde. Anstatt nur einen Punkt zu nennen, schwadronierte er endlos darüber, den Bundesriesen effizienter zu machen:

• Es gibt enorme Ineffizienzen und Überschneidungen, die beseitigt werden müssen.
• Das amerikanische Volk hat Anspruch auf eine effiziente Regierung.
• Ich glaube nicht, dass jemand etwas dagegen hat, Steuern zu zahlen, wenn er glaubt, dass das Geld effizient eingesetzt wird.

Auf die Frage, ob man zur Haushaltskonsolidierung staatliche Dienstleistungen und Sozialleistungen kürzen sollte, sagte Carson, man solle „drei bis vier Jahre lang eine Budgetverlängerung um einen einzigen Penny ablehnen“. Er sprach davon, den Staat durch Personalabbau schrumpfen zu lassen: „Ersetzen Sie nicht die Leute, die in den Ruhestand gehen – Tausende von ihnen jedes Jahr.“ Carson möchte, dass jedem Abteilungs- und Unterabteilungsleiter gesagt wird, dass er „eine Kürzung um drei bis vier Prozent“ bräuchte.

Diese drei kurzen Wortwechsel zwischen Ryssdal und Carson sind von unschätzbarem Wert:

Ryssdal: Bei allem Respekt, Sir, Sie haben die Frage nicht beantwortet. Was werden Sie nicht tun? Es ist leicht, Fett abbauen zu wollen, es ist leicht, 3 bis 4 Prozent weniger Gewicht zu sagen, aber die Prämisse der Frage abzulehnen, ist keine Antwort auf die Frage.

Carson: Ich werde nicht weiterhin Geld für alles bereitstellen. Wenn Sie Ihren Haushalt um drei bis vier Prozent kürzen müssen, ist Ihre Frage damit automatisch beantwortet.

Ryssdal: Ja. Sie sagen immer, wir würden in der Regierung Dinge tun, die wir nicht tun müssten. Aber wenn ich Sie frage, was Sie nicht mehr tun werden, sagen Sie es mir nicht.

Carson: Weil Sie das Konzept nicht verstehen, von dem ich spreche. Das Konzept, Fett auf ganzer Linie zu reduzieren, weil es in so vielen verschiedenen Abteilungen so viel davon gibt.

Ryssdal: Werden wir also die Gesundheitsversorgung für die Armen einstellen? Werden wir aufhören, Ernährungsprogramme zu ergänzen? Werden wir aufhören, Steuererleichterungen für Unternehmen zu gewähren? Werden wir aufhören, Unternehmensgewinne ins Ausland zu verlagern? Solche Dinge. Was werden wir einstellen?

Carson: Das ist es, was manche Leute immer sagen. Sie kommen raus und suchen sich Dinge heraus, die die Leute aufregen könnten. Erinnern Sie sich an die Zeit vor ein paar Jahren? „Wenn wir die Führungen durch das Weiße Haus unterbinden und die Nationalparks schließen können, können wir das hier tun.“ Also alles, was man tun kann, um die Leute zu erregen. Und ich meine alles in allen Bereichen. Sie können mich nicht davon überzeugen, dass es kein Ministerium gibt, das zu 100 Prozent effizient ist und in dem man nichts finden kann.

Ryssdal bemühte sich nach Kräften, Carson dazu zu bringen, auch nur eine einzige Sache zu nennen, die er in der Regierung kürzen würde. Carson hatte nicht einmal genug Verstand, um etwas Einfaches und Unbedrohliches zu sagen wie die Abschaffung des National Endowment for the Arts, die Privatisierung von AMTRAK, die Streichung der Mittel für Planned Parenthood, die Abschaffung von Obamacare und die Nichterneuerung der Export-Import Bank.

Was sollen wir sonst über Carson schließen, als dass er kein Problem mit WIC, Lebensmittelmarken, Wohngeld, TANF, Agrarsubventionen, SCHIP, Heizkostenzuschüssen, staatlichen Zuschussprogrammen, Medicare, Medicaid, Arbeitslosenunterstützung, staatlichen Berufsausbildungsprogrammen und dem National School Lunch Program, SSI und Head Start hat, solange sie effizient geführt werden? Was sollen wir sonst über Carson schließen, als dass er ein Wohlfahrtsstaatler ist?

Doch Carson ist nicht nur ein Verfechter des Wohlfahrtsstaates, sondern auch ein Verfechter eines Kriegsstaates.

Auf Ryssdals Frage, wie seine Regierung aussehen würde, sollte er zum Präsidenten gewählt werden, ließ Carson uns wissen, was für ein Militarist und Interventionist er ist:

Und wir müssen auch erkennen, dass alles andere egal ist, wenn wir die Verteidigung falsch machen, weil wir in einer feindseligen Welt leben. Sie werden also sehen, dass sich unsere militärischen Fähigkeiten ganz erheblich verbessern. Sie werden sehen, dass wir uns wirklich um unsere Veteranen kümmern, anstatt nur darüber zu reden. Wir müssen erkennen, dass die Zahl der Bewerber für unsere Freiwilligenarmee um 14 Prozent zurückgeht. Das wird uns auf lange Sicht schwer schaden.

Sie werden erleben, wie wir unsere Cyber-Kapazitäten erheblich ausbauen und wie wir auf Angriffe der Menschen in einer Weise reagieren, die sie nie vergessen werden.

Gegenüber jemandem wie Putin wird man eine viel proaktivere Haltung einnehmen. Wir werden im gesamten Ostseeraum und in Osteuropa viel aktiver sein, wir werden das Raketenabwehrprogramm wieder aufnehmen und mehr als eine oder zwei Panzerbrigaden in diesem Gebiet stationieren. Wir werden ihm überall im Nahen Osten Paroli bieten und nicht nachgeben.

Wir werden eine umfassende geopolitische Strategie verfolgen, die proaktiv und nicht reaktiv ist.

Mensch, ich frage mich, warum die Welt so feindselig ist. Könnten die Bomben, Kugeln, Verstümmelungen, Tötungen, Invasionen, Besetzungen, Drohnenangriffe und die ständige Einmischung der USA etwas damit zu tun haben? Obwohl Carson jeden Teil des Bundeshaushalts um 3 bis 4 Prozent kürzen will, ist der Militärhaushalt davon natürlich ausgenommen, jedenfalls nicht, wenn „wir sehen werden, dass sich unsere militärischen Fähigkeiten ganz erheblich verbessern“. Die Außenpolitik eines Präsidenten Carson wäre noch rücksichtsloser, kriegerischer und einmischender als jetzt. Er will offenbar nicht nur einen weiteren Kalten Krieg mit Russland, sondern auch einen heißen.

Es spielt keine Rolle, was für gute Dinge Ben Carson in seinen Reden sagt oder in seinem Buch über seinen Glauben, seine Familie, Steuern, die Verfassung, Obamacare, Präsident Obama, die Wirtschaft, die Schuldenobergrenze oder den Haushalt schreibt – er ist ein Sozial-/Kriegsstaatsanhänger, genau wie der typische republikanische Verfassungskonservative.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf LewRockwell.com.