Leserfragen zu Krieg, Gewalt und umgeworfenen Tischen

Ich freue mich immer über interessante Fragen von Lesern über unsere Kontaktseite, und wenn ich wirklich alles im Griff habe, kann ich sie tatsächlich beantworten! Hier sind ein paar interessante Fragen aus der letzten Zeit. Von Leser Stephen C.:

Was sollte als Christ und Libertärer gegen ISIS unternommen werden? Ich weiß, dass die meisten Libertären sagen, man solle nicht eingreifen, aber die meisten meiner nicht-libertären Freunde würden dem widersprechen und sagen, dass das Böse siegen wird, wenn die Guten nichts tun. Wenn wir nicht eingreifen sollten, wie reagieren wir dann auf diese Leute, die Einwände dagegen haben?

Wir wissen mit Sicherheit, dass der Interventionismus dort nichts als noch mehr Gewalt hervorgebracht hat. Zu glauben, das US-Militär könne eingreifen und alles für immer in Ordnung bringen, ist mehr als nur anmaßend, es ist absurd. Darüber hinaus ist es auch unmoralisch, andere zu zwingen, ein Militär für derartige Bemühungen zu finanzieren.

Jeder hätte Ron Paul und anderen zuhören sollen, als sie den „Rückschlag“ beschrieben, der aus dem Interventionismus resultiert, und erkennen, dass dieser unvermeidlich ist. Weitere Informationen finden Sie in den LCC-Artikeln Die tödlichen Kosten des Interventionismus und Einfache Argumente gegen den Irak-Krieg.

Und jetzt von Leser Sean T.:

Ich bin praktisch mein ganzes Leben lang Christ und seit vielen Jahren auch Libertärer, aber eine Sache hat mich immer davon abgehalten, definitiv zu sagen, dass Jesus selbst ein Libertärer war, nämlich die Geschichte, wie er die Tische der Geldwechsler im Tempel umwarf und sie von dort hinausjagte – im Bericht des Johannesevangeliums wird sogar erwähnt, dass er aus Stricken eine Geißel/Peitsche machte und sie damit hinausjagte! Dieses Verhalten scheint völlig im Widerspruch zum Nichtangriffsprinzip zu stehen – diejenigen, die Vieh und Tauben verkauften, entweihten das Haus Gottes, indem sie es in einen Marktplatz verwandelten, aber das ist nicht von Natur aus unmoralisch im libertären Sinne, sondern nur in einem spezifisch religiösen Sinne für strenge Anhänger des Judentums. Es scheint, dass Jesus diese Leute angegriffen hat – ich glaube, er war berechtigt, aber seine Anwendung von Gewalt zur Verteidigung religiöser Prinzipien in diesem einen Fall scheint den christlichen Libertarismus völlig zu untergraben. Was hindert einen Christen daran, dieses Beispiel zu verwenden, um zu argumentieren, dass er berechtigt ist, die Homo-Ehe zu verbieten oder dem Islam den Krieg zu erklären? Hat Ihre Organisation darüber nachgedacht und Theorien dazu entwickelt? Trotz dieses Vorfalls bin ich immer noch ziemlich überzeugt, dass eine libertäre Regierung oder Anarchie das einzige wirklich gottesfürchtige politische System ist und eines, das Christus für uns gewollt hätte, aber jedes libertäre Argument, das ich zur Verteidigung seiner Handlungen anführen kann (z. B. dass er sich gegen einen Einbruch verteidigt hat), erscheint konstruiert. Was übersehe ich hier?

Sean, ich glaube nicht, dass Jesus, der im Tempel Tische umwarf, den christlichen Libertarismus in irgendeiner Weise untergräbt. Einerseits waren es tatsächlich religiöse Scharlatane, die Leute betrogen. Die Handlungen der Geldwechsler könnten möglicherweise als Aggression oder Betrug angesehen werden. Andererseits war der Tempel schließlich das Haus von Jesu Vater und damit Jesu Eigentum. Wie auch immer man das Ereignis betrachtet, Jesu Handlungen scheinen mir eher wie ansprechbar Kraft (dh Verteidigung) als Einleitung von Gewalt (d. h. Aggression).

Wer also glaubt, dass Jesu Handlungen hier Gewalt gegen Homosexuelle, Muslime oder sonst jemanden rechtfertigen, verkennt den Sinn dessen, was Jesus tut. Davon abgesehen haben wir nie eine große Studie zu diesem Thema durchgeführt. Vielleicht können wir uns den Vorfall mit dem umgedrehten Tempeltisch noch einmal ansehen und in Zukunft noch gründlichere Nachforschungen anstellen.

Ihnen fallen noch weitere Fragen ein? Schauen Sie sich unsere FAQ für noch mehr!