Christlicher Glaube und soziale Gerechtigkeit: Fünf Ansichten

Seit der Veröffentlichung dieser Rezension hat sich der Autor Jason Jewell unserem Libertarian Christian Podcast angeschlossen. Hören Sie sich das Interview hier an.

Wenn Sie so gerne lesen wie ich, ist der Bücherstapel auf Ihrem Nachttisch fast voll und Ihre Amazon-Wunschliste ist so groß, dass sie einen eigenen Webhoster benötigt. Wenn unsere Bücherauswahl ähnlich ist, teilen einige dieser Bücher eine Perspektive, die unserer gemeinsamen Vorliebe für Freiheit zuträglich ist, während dies bei anderen nicht der Fall ist. Ich möchte gerne über die gegensätzlichen Seiten eines Themas informiert sein, aber es gibt so viel zu lernen und nicht genug Zeit. Jedes Studienfach bietet eine Fülle von Literatur aus den unterschiedlichsten Perspektiven. Mehrere vollständige Bücher zu jedem dieser Bereiche zu lesen, wäre immens zeitaufwändig.

Glücklicherweise gibt es für dieses Dilemma eine Marktlösung. Vor Jahren haben Verlage ein Produkt für diejenigen erfunden, die informiert bleiben wollen, aber wenig Zeit haben: die Multiple-View-Bücher. Diese Bücher stellen die unterschiedlichen Meinungen zu einem einzigen Thema im Kontext eines Gesprächs unter Experten gegenüber – und das alles in einem einzigen Band. Natürlich gibt es auch hier Kompromisse. Multiple-View-Bücher enthalten Thesen, die zwar prägnant, aber nicht vollständig ausgearbeitet sind, während Single-View-Bücher in der Regel umfassender sind. Single-View-Bücher haben jedoch einen Nachteil: Die Autoren sind oft nicht in dasselbe Gespräch verwickelt.

Anstatt also zu entscheiden zwischen Nettovorteile des Nationenaufbaus im Nahen Osten für die Mittelschicht mit einem Was die Bibel wirklich über Außenpolitik sagtkönnen wir ein Buch mit mehreren Ansichten lesen, das sich auf die Hauptstreitpunkte zu einem Thema konzentriert. Wenn wir Gespräche zwischen Partnern lesen, die unterschiedliche Ansichten vertreten, bieten uns das Möglichkeiten, die Bücher mit nur einer Ansicht nicht bieten können. Die Teilnehmer müssen nicht nur ihre Sichtweise darlegen, sondern auch auf die unmittelbare Reaktion ihrer Partner reagieren. Sie müssen zugeben, wo ihre Argumente substanzlos sind. Sie müssen klarstellen, wenn ihre Gegner missverstehen, was sie geschrieben haben.

Ich hatte das Vergnügen, ein Buch zu lesen, das sich christliche Libertäre zulegen sollten: Christlicher Glaube und soziale Gerechtigkeit: Fünf Ansichten. Fünf Autoren haben Kapitel aus den folgenden Perspektiven verfasst:

1. „Libertarismus und soziale Gerechtigkeit“ – Jason Jewell
2. „Politischer Liberalismus, soziale Gerechtigkeit und christlicher Glaube“ – Daniel A. Dombrowski
3. „Befreiungstheologie und soziale Gerechtigkeit“ – Miguel A. De La Torre
4. „Eine christlich-feministische Theorie der Gerechtigkeit“ – Laura Stivers
5. „Tugendethik und soziale Gerechtigkeit“ – Elizabeth Phillips

In seiner Einleitung argumentiert Herausgeber Vic McCracken, Assistenzprofessor für Theologie und Ethik an der Abilene Christian University, dass es für Christen wichtig ist, eine Vision von Gerechtigkeit zu haben: „…jeder, der sich mit den Herausforderungen des Lebens in einer Gemeinschaft befasst, muss eine Vision von sozialer Gerechtigkeit haben.“ Aufgrund der sozialen Natur der Gerechtigkeit selbst geht es auch „um Institutionen – politische und nichtpolitische, formelle und informelle –, die unser Zusammenleben koordinieren“ (S. 3). Gottes Volk ist aufgrund von Gottes Charakter und seinem Wunsch, dass Volksgruppen in Harmonie miteinander leben, auf Gerechtigkeit ausgerichtet. Dies ist für die meisten Christen nicht umstritten. Oder für die meisten Menschen. Wer möchte nicht in Harmonie mit anderen leben?

Wie dies in der Realität aussieht, ist jedoch die Herausforderung. Ein gemeinsames Bekenntnis zu sozialer Gerechtigkeit führt nicht zu einem einheitlichen Verständnis davon, weil Christen „in ihren Ansichten darüber, was dieses Bekenntnis mit sich bringt, sehr unterschiedliche Auffassungen vertreten“ (S. 5). Uneinigkeit darüber, was eine sozial gerechte Ordnung ausmacht, führt unweigerlich zu Fragen über die Richtigkeit bestimmter Verhaltensweisen, was schnell zu rechtlichen Fragen führt: „Wessen moralische Vision bestimmt die Gesetze, die wir durchsetzen werden?

McCracken nennt vier Herausforderungen für das Streben nach sozialer Gerechtigkeit:

• Knappheit – „Wie organisiert sich eine gerechte Gemeinschaft, um die knappen Ressourcen, die wir alle begehren, richtig zu verteilen?“
• Vielfalt – „Erfordert soziale Gerechtigkeit von uns, eine einzige Vision des guten Lebens zu haben?“
• Widersprüchliche Normen – Wessen Werte sind für die Festlegung der Parameter einer gerechten Gesellschaft am wichtigsten?
• Christliche Tradition – „Welche Konsequenzen hat der christliche Glaube für die Gestaltung des außerkirchlichen Lebens?“

Eine detaillierte Diskussion der fünf Ansichten und wie sie die oben genannten Herausforderungen im Einzelnen angehen, liegt jenseits des Rahmens dieser Rezension. Ich möchte vielmehr den Wert dieses Buches für libertäre Leser hervorheben. Ein libertärer Leser könnte erwarten, dass er den libertären Essay von Jason Jewell sehr lobt, die Ansichten seiner Co-Autoren jedoch ablehnt, aber das ist nicht der Fall. Die bemerkenswerteste Herausforderung, die oben aufgeführt wurde, waren die widersprüchlichen Normen der Co-Autoren. Es ist bemerkenswert zu sehen, wie ihre unterschiedlichen Standpunkte aufeinanderprallen, wenn sie in einem Gespräch zusammengebracht werden, und genau das macht dieses Buch zu einer so interessanten Lektüre!

Libertäre, die mit den üblichen Verteidigungen des Libertarismus vertraut sind, werden Jason Jewells Verteidigung der libertären sozialen Gerechtigkeit zu schätzen wissen. Jewell ist Vorsitzender der Abteilung für Geisteswissenschaften an der Faulkner University und Mitherausgeber des Zeitschrift für Glauben und Akademie, und ist außerordentlicher Wissenschaftler am Mises Institute. Jewells Kapitel ist eine der stärksten kurzen Verteidigungen der Freiheit, die ich seit Jahren gelesen habe. Er macht deutlich, dass die Ergebnisse nicht das Anliegen einer libertären Gesellschaftsordnung sind: „Das libertäre Denksystem beschäftigt sich mehr mit den Strategien, die eingesetzt werden, um gewünschte soziale Ergebnisse zu erzielen, als mit diesen Ergebnissen selbst. Mit anderen Worten, es geht in erster Linie darum Mittel verbindennicht endet” (S. 19). „Der Libertarismus“, schreibt er, „ist eine Reihe von Behauptungen über den Einsatz von Gewalt in der Gesellschaft: wann es ethisch zulässig ist, auf Gewalt zurückzugreifen, und wann nicht. Dies macht den Libertarismus zu einem politische Philosophie und keine umfassende Theorie der Ethik“ (S. 19). Das Bemerkenswerte an dieser Aussage ist, dass Jewell offen darüber spricht, was der Libertarismus leisten kann und was nicht. Er öffnet den anderen Essayisten die Tür, ihre Ansichten über soziale Gerechtigkeit zu vertreten und die Möglichkeit aufzuzeigen, dass ihre Ansichten über soziale Gerechtigkeit in einem libertären Rahmen funktionieren könnten, ohne Gewalt anzuwenden, um ihre Ziele zu erreichen (ein Punkt, den Jewell selbst in fast jeder Antwort auf die Essays anderer anführt). Leider haben sie es nicht geschafft, durch diese Tür zu gehen.

Vielleicht werden meine eigenen Gründe, ein Libertärer zu sein, durch die Argumente, die Jewell vorbringt, gestärkt und deshalb hat mir sein Essay gefallen. Das stärkste Argument für den Libertarismus ist meiner Meinung nach das Argument, dass der Staat nicht vom Nichtangriffsprinzip ausgenommen ist, das selbst ein Ausdruck der Goldenen Regel ist (aber nicht identisch mit dieser): Was du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem anderen zu. Jewell betont, dass „Ziele nicht von den Mitteln getrennt werden können, die zu ihrer Erreichung eingesetzt werden“ (S. 22), ein Prinzip, das seinen Hauptessay und seine Antworten auf die anderen Essays leitet. Jewell diskutiert, was die meisten Libertären sich von einer Verteidigung der Freiheit aus christlicher Perspektive erhoffen würden: Minarchismus vs. Anarchismus, Römer 13, Eigentumsrechte und die sündige Natur des Menschen. (Er zitiert sogar LibertarianChristians.com!) Er räumt auch mit einigen verbreiteten Bedenken gegenüber dem Libertarismus auf, etwa, dass Libertäre für die Großindustrie seien, hyperindividualistisch oder glaubten, dass alle Menschen grundsätzlich gut seien.

Wenn eine kurze Verteidigung des Libertarismus nicht ausreicht, ist der Wert der Lektüre Christlicher Glaube und soziale Gerechtigkeit ergibt sich aus der anschließenden Unterhaltung. Jewell lieferte solide Argumente zugunsten der libertären Sichtweise der sozialen Gerechtigkeit, und seine libertäre Kritik an anderen Ansichten war auf den Punkt. Auch die anderen Essayisten übten ehrliche und ernsthafte Kritik an Jewell, obwohl libertäre Leser wahrscheinlich mit mir stöhnen werden, dass viele ihrer Antworten entweder seine eigenen Argumente für die Freiheit ignorierten und eine völlig andere Denkweise widerlegten, darunter auch solche, die er ausdrücklich ablehnte! Ebenso fehlt eine ernsthafte Auseinandersetzung mit seiner Hauptthese, dass der Staat durch die Ausübung von Gewalt gekennzeichnet ist. Es gab viele Momente, in denen ich verzweifelt die Hände über dem Kopf zusammenschlug. Doch Jewell gab in seinen abschließenden Bemerkungen zu, dass berechtigte Fragen zu seiner Ansicht aufgeworfen wurden, auch wenn die Stoßrichtung seiner Argumentation solide war. Alle Beitragenden wiesen schnell auf Bereiche hin, in denen sie zustimmend und einverstanden waren, obwohl ihre Antworten natürlich aufschlussreiche Kritik oder Widerlegung bieten sollten. In mehreren Antworten wurde vor der Gefahr gewarnt, einer politischen Bewegung oder Agenda das Etikett „christlich“ anzuheften, nur weil in der Bibel oder der christlichen Theologie ein Mindestmaß an Unterstützung zu finden sei.

Trotz der Mängel ihrer Widerlegungen von Jewells Argumenten für den Libertarismus haben seine Mitautoren einen starken Beitrag zu dem Buch geleistet. Ihre Verteidigungen waren für nichtakademische Leser verständlich und ihre Antworten auf andere Essays waren größtenteils hilfreich und regten zum Nachdenken an. Da ich Jewells Ansicht teile, lag mein Schwerpunkt auf der Diskussion über Libertarismus und soziale Gerechtigkeit. Die Diskussionen, die sich nicht direkt mit dem libertären Standpunkt befassten (z. B. die Auseinandersetzung zwischen Feministinnen und Tugendethikern), fand ich ein wenig uninteressant, obwohl ich vermute, dass dasselbe über jeden Leser gesagt werden könnte, der sich einer einzigen Ansicht anschließt. Trotzdem waren sie auf jeden Fall lesenswert.

Ein Buch kann zwar nicht die Wechselhaftigkeit realer Gespräche wiedergeben, aber dieses Buch kommt dem schon sehr nahe. So richtig ich die libertäre Position auch finde, wäre es doch arrogant und töricht, die gut gemeinten und substantiellen Beiträge anderer zu unserer Verteidigung zu ignorieren. Die Aufnahmebereitschaft für die Beiträge anderer ist ein Zeichen von Respekt und Bescheidenheit. Für andere ist es oft nicht klar, dass die Beschäftigung der Libertären mit den Mitteln keine Ablehnung bestimmter Ziele bedeutet. Unsere Hauptsorge gilt den eingesetzten Mitteln und nicht den gewünschten Ergebnissen. Das gibt uns die Möglichkeit, die Einsichten und Perspektiven anderer zu berücksichtigen. Es ist ein Raum, um unseren Gesprächspartnern zu antworten: „Das ist ein guter Punkt. Darüber muss ich nachdenken.“

Christlicher Glaube und soziale Gerechtigkeit: Fünf Ansichten ist ein Muss für libertäre Christen. Wenn Sie sich entscheiden, es zu lesen, oder wenn Sie es bereits getan haben, teilen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren mit.