Die libertäre Analyse von Obamas Steuervorschlägen

Für diejenigen unter Ihnen, die Präsident Obamas Rede zur Lage der Nation nicht gesehen haben, können Sie eine Abschrift lesen werden auf dieser Seite erläutert, wie ich. Ich habe weder diese Rede noch die fünf früheren Reden gesehen, die er gehalten hat. Und ich habe auch keine von Bushs Reden zur Lage der Nation gesehen. Eigentlich habe ich nie meine Zeit damit verschwendet, mir die Reden zur Lage der Nation eines Präsidenten anzuschauen.

Ich habe Obama immer wegen seiner radikalen Verbindungen verabscheut, wegen seines Lebens im Dienste der Rassenpräferenz, wegen seines abwegigen Christentums und wegen seines Glaubens an die Umverteilung des Reichtums. Ich habe Obama verabscheut, als er im Senat war, weil er einer der radikalsten linken Senatoren der Geschichte war. Und ich habe ihn als Präsident verabscheut wegen seines Korporatismus, seiner Kriegstreiberei, seiner Missachtung der Verfassung, Obamacare und der Ausweitung des Wohlfahrts-/Kriegs-/nationalen Sicherheits-/Überwachungsstaats. Wenn man Obamacare durch Bushcare (das Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act von 2003) ersetzt, sind dies tatsächlich die gleichen Gründe, aus denen ich George W. Bush verabscheute.

Das heißt allerdings nicht, dass wir sämtliche Vorschläge, die Obama in seiner Rede zur Lage der Nation gemacht hat, rundweg ablehnen sollten – insbesondere nicht jene, die sich auf Steuern beziehen.

Man sollte nicht vergessen, dass Obama im Rahmen eines Abkommens zur Verlängerung der sogenannten Bush-Steuersenkungen, die Ende 2010 auslaufen sollten, das „Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act“ (TRUIRJCA) unterzeichnete, das nicht nur die aktuellen Steuerklassen um zwei Jahre verlängerte, sondern auch den Arbeitnehmeranteil an der Sozialversicherungssteuer für ein Jahr um zwei Prozent senkte. In einer seiner Radioansprachen im August 2 schlug Obama vor, die vorübergehende Senkung der Sozialversicherungssteuer um ein weiteres Jahr zu verlängern. Überraschenderweise Republikaner waren von der Idee nicht allzu begeistert. Die Zinssenkung wurde schließlich bis Ende 2012 verlängert.

Anstatt Obamas Steuervorschläge also kurzerhand abzutun, müssen sie einer libertären Analyse unterzogen werden. Und zwar keiner liberalen, konservativen, demokratischen, republikanischen, progressiven, zentristischen oder gemäßigten Analyse, sondern einer libertären. Eine libertäre Analyse basiert nicht darauf, ob ein bestimmter Vorschlag das Steuerrecht progressiver oder weniger progressiv macht, einnahmenneutral ist, Schlupflöcher schließt, die Steuern für die Reichen erhöht, sicherstellt, dass jeder seinen gerechten Anteil zahlt, das Steuerrecht vereinfacht, rückzahlbare Steuergutschriften erweitert, den Armen hilft, der Mittelschicht zugutekommt, die Einkommensungleichheit verringert, die Staatseinnahmen erhöht oder mit der Laffer-Kurve in Zusammenhang steht. Dies sind einige der Dinge, auf denen eine Analyse der oben genannten Gruppen basieren würde.

Eine libertäre Analyse hingegen basiert auf bestimmten libertären Axiomen der Besteuerung:

Die beste Steuer ist immer die geringste. ~ Jean-Baptiste Say

Es kann weder eine gute noch eine gerechte Steuer geben; jede Steuer beruht auf Zwang. ~ Frank Chodorov

Steuern sind schlicht und einfach Diebstahl, auch wenn es sich um Diebstahl in einem so großen und kolossalen Ausmaß handelt, dass kein anerkannter Krimineller auch nur annähernd mithalten könnte. ~ Murray Rothbard

So etwas wie „Fairness bei der Besteuerung“ kann es nicht geben. Besteuerung ist nichts anderes als organisierter Diebstahl, und das Konzept einer „fairen Steuer“ ist daher genauso absurd wie das des „fairen Diebstahls“. ~ Murray Rothbard

Da die Besteuerung an sich schon eine Beeinträchtigung des freien Marktes darstellt, ist es besonders unpassend und falsch, wenn Befürworter eines freien Marktes eine Einheitlichkeit der Besteuerung befürworten. ~ Murray Rothbard

Ein Abzug oder eine Befreiung ist nur dann ein „Schlupfloch“, wenn man davon ausgeht, dass der Staat 100 % des Einkommens eines jeden besitzt und dass die Nichtbesteuerung eines Teils dieses Einkommens ein ärgerliches „Schlupfloch“ darstellt. ~ Murray Rothbard

Das wirkliche Problem sind die Gesamtausgaben der Regierung, nicht die Steuerreform. ~ Ron Paul

Wird dadurch eine bestehende Steuer reduziert oder abgeschafft? ~ Lew Rockwell

Jede Verringerung bei Steuern oder Steuersätzen ist ein gute Sache und jede Erhöhung ist eine schlechte Sache und jede Erhöhung in Steuerabzügen oder Gutschriften ist ein gute Sache und jede Abnahme ist eine schlechte Sache.~ Laurence Vance

Was also sind Obamas Steuervorschläge? In seiner Rede zur Lage der Nation sagte der Präsident nicht viel über Steuern:

Ökonomie für die Mittelschicht bedeutet, berufstätigen Familien in einer Welt des ständigen Wandels mehr Sicherheit zu geben. Das bedeutet, den Menschen zu helfen, sich Kinderbetreuung, Studium, Krankenversicherung, ein Eigenheim und die Rente leisten zu können – und mein Haushaltsplan wird sich jedem dieser Punkte widmen, die Steuern berufstätiger Familien senken und ihnen jedes Jahr Tausende von Dollar zurück in die Tasche spülen.

Mein Plan wird dafür sorgen, dass qualitativ hochwertige Kinderbetreuung für jede Mittelschicht- und Geringverdienerfamilie mit kleinen Kindern in Amerika verfügbarer und erschwinglicher wird – durch die Schaffung zusätzlicher Betreuungsplätze und einer neuen Steuererleichterung von bis zu 3,000 Dollar pro Kind und Jahr.

Wir Amerikaner haben nichts dagegen, unseren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen, solange alle anderen das auch tun. Aber viel zu lange haben Lobbyisten das Steuergesetz mit Schlupflöchern manipuliert, die es einigen Unternehmen ermöglichen, gar nichts zu zahlen, während andere den vollen Preis zahlen. Sie haben es mit Geschenken gespickt, die die Superreichen nicht brauchen, und den Mittelklassefamilien, die sie brauchen, eine Steuererleichterung vorenthalten.

Schließen wir Schlupflöcher, damit wir nicht länger Unternehmen belohnen, die ihre Gewinne im Ausland verbuchen, sondern diejenigen, die in Amerika investieren. Nutzen wir diese Einsparungen, um unsere Infrastruktur wieder aufzubauen und es für Unternehmen attraktiver zu machen, Arbeitsplätze ins Land zu holen. Vereinfachen wir das System und lassen wir Kleinunternehmer ihre Steuererklärungen auf der Grundlage ihres tatsächlichen Bankkontoauszugs einreichen, anstatt auf der Grundlage der Zahl der Buchhalter, die sie sich leisten können. Und schließen wir die Schlupflöcher, die zu Ungleichheit führen, indem wir es dem obersten Prozent ermöglichen, keine Steuern auf ihr angehäuftes Vermögen zu zahlen. Wir können dieses Geld nutzen, um mehr Familien dabei zu helfen, Kinderbetreuung zu bezahlen und ihre Kinder aufs College zu schicken. Wir brauchen ein Steuergesetz, das arbeitenden Amerikanern, die in der neuen Wirtschaft Fuß fassen wollen, wirklich hilft, und das können wir gemeinsam erreichen.

Der Kindersteuerfreibetrag von 3,000 Dollar war das einzige Konkrete, was der Präsident in seiner Rede zur Lage der Nation zum Thema Steuern sagte.

Doch nur wenige Tage zuvor hatte das Weiße Haus eine Profil zu den Steuerreformvorschlägen des Präsidenten. Sie bestehen aus:

• Erhöhung des Spitzensatzes bei der Kapitalertragsteuer auf 28 Prozent.
• Abschaffung der „erhöhten“ Bemessungsgrundlage für Vermögenswerte, die dazu führt, dass Vermächtnisse ohne Kapitalertragsteuer an die Erben gehen.
• Einführung einer 0.07-prozentigen Steuer auf die Verbindlichkeiten von Finanzunternehmen mit Vermögenswerten über 50 Milliarden Dollar.
• Einführung einer Steuergutschrift von bis zu 500 US-Dollar für Familien, in denen beide Ehepartner berufstätig sind.
• Die Ausweitung des Earned Income Tax Credit und des Child Tax Credit aus dem Konjunkturpaket soll dauerhaft verankert werden.
• Ausweitung des Earned Income Tax Credit und Erhöhung der Einkommensgrenze, ab der der Credit für Arbeitnehmer ohne Kinder und ohne Sorgerecht für Eltern ausläuft.
• Verdreifachung des maximalen Kinder- und Pflegesteuerfreibetrags auf bis zu 3,000 US-Dollar pro Kind für Familien mit Kindern unter fünf Jahren und Bereitstellung des vollen Freibetrags für Familien mit einem Einkommen von bis zu 120,000 US-Dollar.
• Abschaffung des Studienkreditzinsabzugs für neue Kreditnehmer.
• Besteuerung des Ertragsanteils von aus 529-Bildungssparplänen abgehobenen Geldern.
• Abschaffung der Steuergutschriften für Bildung von Hope und Lifetime Learning.
• Abschaffung des steuerlichen Abzugs von Studiengebühren und Gebühren.
• Der American Opportunity Tax Credit wird dauerhaft eingeführt und ausgeweitet, indem er auch Teilzeitstudenten zur Verfügung gestellt wird, Steuerzahlern die Gutschrift fünf Jahre lang gewährt werden kann, der Wert des Pell Grant eines Studenten vom modifizierten bereinigten Bruttoeinkommen abgezogen wird, die Gutschrift an die Inflation angepasst wird und der erstattungsfähige Teil der Gutschrift auf 1,500 US-Dollar erhöht wird.
• Befreiung des Wertes erlassener Studienkredite von der Steuer.
• Der Gesamtbetrag, den eine Einzelperson in IRA- und 3.4(k)-Konten ansammeln kann, ist auf 401 Millionen US-Dollar begrenzt.
• Einführung einer Steuergutschrift zwischen 1,500 und 4,500 US-Dollar für Arbeitgeber, die neue oder automatische IRAs anbieten.

Wenn man diese Vorschläge einer libertären Analyse unterzieht, ergibt sich Folgendes.

1. Da alle neuen Steuern immer schlecht sind, sollten die Steuer auf Banken und die Steuer auf Abhebungen aus dem 529-Plan nicht erhoben werden.
2. Da erhöhte Steuersätze immer schlecht sind, sollte der Kapitalertragsteuersatz nicht erhöht werden.
3. Da Steuerabzüge immer gut sind, sollte der Abzug von Studienkreditzinsen nicht abgeschafft werden.
4. Da neue Steuergutschriften immer gut sind, sollten die 500-Dollar-Gutschrift für Familien und die Gutschrift für Arbeitgeber, die IRAs anbieten, eingeführt werden.
5. Da die bestehenden Steuergutschriften immer gültig sind, sollte die vorübergehende Ausweitung der Steuergutschriften für Erwerbseinkommen, Kindergeld und amerikanische Chancengleichheit dauerhaft gemacht werden.
6. Da die bestehenden Steuergutschriften immer gültig sind, sollten die Bildungssteuergutschriften von Hope und Lifetime Learning nicht abgeschafft werden, es sei denn, sie werden tatsächlich durch einen erweiterten American Opportunity Tax Credit ersetzt.
7. Da höhere Steuergutschriften immer gut sind, sollten die Beträge und die Verfügbarkeit der Earned Income Tax Credits und der Child and Dependent Care Tax Credits erhöht und erweitert und der American Opportunity Tax Credit an die Inflation angepasst werden.
8. Da rückzahlbare Steuergutschriften eine Form der Sozialhilfe darstellen, die immer schlecht ist, sollte die Erstattungsfähigkeit der Earned Income Tax Credits und der American Opportunity Tax Credit abgeschafft werden.
9. Da es immer schlecht ist, mehr Steuern zu zahlen, sollte die „erhöhte“ Bemessungsgrundlage für Vermögenswerte nicht abgeschafft und der Betrag, den eine Person in einer IRA ansammeln kann, nicht begrenzt werden.
10. Da es immer gut ist, irgendetwas von der Besteuerung auszunehmen oder zu befreien, sollte der Wert von Pell Grants vom Einkommen und der Wert erlassener Studiendarlehen von der Besteuerung ausgenommen werden.

So einfach ist das.

Was also sollten die Republikaner tun? Sie behaupten, für niedrigere Steuern zu sein. Hier ist ihre Chance, es zu beweisen.

Die Republikaner sollten weder eine bestehende Steuer erhöhen noch eine neue Steuer einführen – egal welche Steuer, aus welchem ​​Grund. Sie sollten weder einen Steuerabzug oder eine Steuergutschrift streichen noch reduzieren – egal welchen Abzug oder welche Steuergutschrift. Sie sollten für jeden Steuervorschlag des Präsidenten, der das Geld in den Taschen der Amerikaner lässt oder erhöht und aus den Händen von Uncle Sam fernhält, ein eigenständiges Gesetz verabschieden. Sie sollten nicht auf die Masche hereinfallen, etwas gegen eine Steuererhöhung oder eine Reduzierung von Abzügen/Steuergutschriften jeglicher Art einzutauschen.

Was werden die Republikaner tun? Angesichts ihrer schlechten Bilanz der letzten sechzig Jahre sie werden ihre Chance sicherlich verspielen. Wie zum Beispiel, wenn sie eine neue Steuergutschrift mit dem Versuch bündeln, Obamacare abzuschaffen, was offensichtlich auf ein Veto stoßen wird. Ich hoffe, ich liege falsch. Aber sie nennen die Republikaner nicht umsonst die dumme Partei.

Ursprünglich veröffentlicht LewRockwell.com.