Drogenkrieger sind schädlich: 7 Mythen, die sie selbst geschaffen haben

Mein ungewöhnlicher Titel ist, weil ich auf einen Artikel antworte gepostet im Blog der Heritage Foundation, The Foundry, mit dem Titel: „Marihuana ist schädlich: 7 Mythen werden widerlegt, die dagegen sprechen, dass es unbedenklich ist“, von Kevin A. Sabet.

Das Heritage Stiftung ist ein konservativer Think Tank in Washington, DC. Ich habe kritisiert die Organisation und sein Präsident, der ehemalige republikanische Senator Jim DeMint, für ihre Heuchelei und Unterstützung des Wohlfahrts-/Kriegsstaates. Das heißt aber nicht, dass Heritage keine wertvollen Studien zu Themen wie schädlicher demokratischer Politik, Obamacare, der Obama-Regierung, Sozialhilfe, dem Bundeshaushalt, dem Mindestlohn, der Steuerpolitik, staatlichen Vorschriften, dem freien Handel und dem freien Markt erstellt.

Das Mission Das Ziel der Heritage Foundation besteht darin, „konservative öffentliche Richtlinien zu formulieren und zu fördern, die auf den Prinzipien der freien Marktwirtschaft, einer begrenzten Regierung, der individuellen Freiheit, traditioneller amerikanischer Werte und einer starken Landesverteidigung basieren.“

Ich denke, wir können „individuelle Freiheit“ von der Liste streichen. Und wir könnten auch „freies Unternehmertum“ und „begrenzte Regierung“ streichen, da die Heritage Foundation auch nicht an sie glaubt. Und es ist gut, dass die Missionserklärung von Heritage nicht auch die Ehrfurcht vor dem Verfassung die die Organisation hat, oder dieser Teil der Aussage müsste ebenfalls entfernt werden.

Kevin A. Sabet ist der Autor des neuen Buches Reefer Sanity: Sieben große Mythen über Marihuana (Beaufort Books, 2013) und Direktor von Projekt SAM (Intelligente Ansätze zum Umgang mit Marihuana), das eigentlich „Statistische Ansätze zum Umgang mit Marihuana“ heißen sollte.

Laut einer dem Buch gewidmeten Website

verfügt über mehr als 18 Jahre Erfahrung in der Drogenpolitik. Dr. Sabet ist Direktor des Drug Policy Institute an der University of Florida und Assistenzprofessor an der medizinischen Fakultät, Abteilung Psychiatrie. Zusammen mit Patrick J. Kennedy ist er Mitbegründer des Projekts SAM (Smart Approaches to Marijuana). Über sein Unternehmen, das Policy Solutions Lab, ist er außerdem Politikberater für zahlreiche nationale und internationale Organisationen.

Von 2009 bis 2011 war er in der Obama-Regierung als leitender Berater von Direktor Kerlikowske im Büro für nationale Drogenkontrollpolitik des Weißen Hauses (ONDCP) tätig. Als Vertreter seines überparteilichen Engagements in der Drogenpolitik arbeitete er bereits 2000 und von 2003 bis 2004 in den Regierungen Clinton und Bush am ONDCP in den Bereichen Forschung, Politik und Redenschreiben. Er ist nach wie vor der einzige Mitarbeiter des ONDCP, der sowohl in der Bush- als auch in der Obama-Regierung eine politische Position innehatte.

Sabet trat kürzlich bei der Heritage Foundation auf, um über sein neues Buch zu sprechen, daher auch sein Beitrag „Marihuana ist schädlich: 7 Mythen, die dagegen sprechen, dass es in Ordnung ist“ auf dem Heritage-Blog. Ein von Obama ernannter Politiker, der bei der Heritage Foundation spricht? Der Krieg gegen Drogen schafft seltsame Bettgenossen.

Die sieben Mythen, die Sabet in seinem Buch behandelt, und die er auch in seinem Blog-Post , sind wie folgt:

1. Marihuana ist harmlos und macht nicht süchtig
2. Gerauchtes oder gegessenes Marihuana ist Medizin
3. Unzählige Menschen sitzen hinter Gittern, nur weil sie Marihuana geraucht haben
4. Die Legalität von Alkohol und Tabak stärkt die Argumente für legales Marihuana
5. Legales Marihuana wird die Haushaltsprobleme der Regierung lösen
6. Portugal und Holland sind erfolgreiche Modelle für die Legalisierung
7. Prävention, Intervention und Behandlung sind zum Scheitern verurteilt – warum es also versuchen?

Diese sieben Mythen sind Sabets Schöpfung. Ich habe wahrscheinlich geschrieben so viel über die Übel des Drogenkriegs wie Sabet nur nennen könnte. Aber abgesehen von einer Variante seines vierten Mythos habe ich nie solche Argumente vorgebracht und würde das auch nie tun.

Was folgt, sind Sabets sieben Mythen mit einigen oder allen seiner Kommentare, gefolgt von meinen Kommentaren, jeweils ergänzt durch eine Aussage über den Drogenkrieg, die kein Mythos ist.

Mythos Nr. 1: „Marihuana ist harmlos und macht nicht süchtig.“

Sabet beginnt: „Nein, Marihuana ist nicht so gefährlich wie Kokain oder Heroin, aber es als harmlos oder nicht süchtig machend zu bezeichnen, widerspricht sehr klaren wissenschaftlichen Erkenntnissen, die von jeder großen medizinischen Vereinigung, die sich mit dem Thema befasst hat, anerkannt werden.“ Er führt weiter aus, dass Marihuana heute viel wirksamer ist als früher und dass Marihuanakonsum mit Schizophrenie, akuten psychotischen Episoden, Panikattacken, verringertem IQ, veränderter Gehirnstruktur und verminderter Lernfähigkeit in Verbindung gebracht wird. Ein Marihuana-High „verdoppelt außerdem das Risiko eines Autounfalls“.

Okay, wir verstehen, was ich meine: Marihuana zu rauchen ist gefährlich. Erstens kann man zu jedem Wissenschaftler, Psychologen, Arzt und Pädagogen, den Sabet zu den negativen Auswirkungen von Marihuana zitieren kann, gegenteilige Meinungen beisteuern, indem man sich an andere Wissenschaftler, Psychologen, Ärzte und Pädagogen wendet. Zweitens sind viele Dinge, die Menschen tun, gefährlich. Fallschirmspringen ist gefährlich. Bungee-Jumping ist gefährlich. MMA-Kämpfe sind gefährlich. In einem Heißluftballon zu steigen ist gefährlich. Eine Kettensäge zu benutzen ist gefährlich. Sabet würde viel glaubwürdiger erscheinen, wenn er ebenfalls die harte Hand der Regierung fordern würde, um diese Dinge zu verbieten. Und drittens: Verdoppelt sich das Risiko eines Autounfalls, wenn man nicht unter Alkoholeinfluss steht? Ist Sabet für ein Alkoholverbot oder ist er lediglich für Gesetze gegen betrunkenes Fahren und dafür, betrunkene Fahrer für ihre Taten zur Verantwortung zu ziehen? Ich denke, wir kennen die Antwort bereits. Ich werde nicht näher auf Sabets Heuchelei in Bezug auf Alkohol eingehen, bis ich seinen vierten Mythos kommentiere.

Der Krieg gegen Drogen schadet der Freiheit und macht die Strafverfolgung süchtig.

Mythos Nr. 2: „Gerauchtes oder gegessenes Marihuana ist Medizin.“

Sabet kommentiert: „Genauso wie wir kein Opium rauchen oder Heroin spritzen, um die Vorteile von Morphium zu nutzen, müssen wir auch kein Marihuana rauchen, um seine medizinische Wirkung zu erhalten.“ Er erwähnt eine Pille auf der Basis des Wirkstoffs von Marihuana und ein Mundspray auf der Basis eines Marihuanaextrakts. Sabet gibt zu, dass „die Marihuanapflanze einen bekannten medizinischen Wert hat“, er möchte nur nicht, dass die Leute vom Rauchen von Marihuana high werden.

Sabet ist hier nicht sehr deutlich. Er deutet zunächst an, dass das Rauchen von Marihuana medizinische Vorteile bringen kann, kommt dann aber zu dem Schluss, dass „das nicht bedeutet, dass gerauchtes oder eingenommenes Marihuana Medizin ist“. Es gibt Ärzte, Wissenschaftler und Forscher, die behaupten, dass die vollen medizinischen Vorteile von Marihuana nur durch das Rauchen erreicht werden können. Sind sie alle nur Kiffer und Potheads, die eine Agenda verfolgen wollen? Sabet ist der typische Puritaner, der, wie HL Mencken bemerkte, die quälende Angst hat, dass irgendjemand irgendwo glücklich sein könnte. Was geht es die Regierung an, wenn die Kranken high werden wollen, während sie Medikamente nehmen, oder wenn die Gesunden nur aus Spaß high werden wollen?

Es ist nicht die Aufgabe der Regierung, den Amerikanern vorzuschreiben, was Medizin ist und was nicht.

Mythos Nr. 3: „Unzählige Menschen sitzen hinter Gittern, nur weil sie Marihuana rauchen.“

Sabet kommentiert: „Ich unterstütze voll und ganz die Reduzierung der Inhaftierungsrate in Amerika. Aber die Legalisierung von Marihuana wird unsere Inhaftierungsraten nicht wesentlich senken. Das liegt daran, dass weniger als 0.3 Prozent aller Insassen in Staatsgefängnissen wegen Marihuanakonsums dort sind. Darüber hinaus erhalten die meisten Leute, die wegen Marihuanakonsums verhaftet werden, einen Strafzettel – nur sehr wenige müssen hinter Gittern sitzen, es sei denn, es handelt sich um einen Verstoß gegen Bewährungsauflagen oder Auflagen.“

Unzählige Menschen werden vielleicht nicht wegen des Rauchens von Marihuana inhaftiert, aber unzählige Menschen wurden wegen des ungesetzlichen Verkaufs von Marihuana, des Besitzes von Marihuana, des Anbaus von Marihuana oder des „Handels“ mit Marihuana verhaftet. Das bedeutet, dass unzählige Menschen ihre Arbeit verloren, ihr Eigentum beschlagnahmt wurde, ihr Ansehen in der Gemeinschaft geschädigt wurde, ihr Ruf zerstört wurde, ihre Familie in Verlegenheit gebracht wurde und zahllose Dollar im Rechtssystem verschwendet wurden.

Hier sind einige Fakten über Verhaftungs-, Inhaftierungs- und Verurteilungsraten, die Sabet nicht erwähnt. Nach den neuesten Kriminalitäts- und Festnahmestatistiken des FBI Im Jahr 2012 waren 48.3 Prozent aller Drogenverhaftungen Verhaftungen wegen Marihuana, insgesamt gab es 749,825 Marihuana-Verhaftungen, 87 Prozent der Marihuana-Verhaftungen erfolgten nur wegen Besitzes, und alle 48 Sekunden kommt es in den Vereinigten Staaten zu einer Marihuana-Verhaftung. Und dann gibt es natürlich noch die anderen Drogen. Laut der Bundesamt für GefängnisseDerzeit befinden sich 98,538 Häftlinge, also 49.9 Prozent, wegen Drogendelikten in Bundesgefängnissen. Und laut „Prisoners in 2012: Trends in Admissions and Releases, 1991-2012“, veröffentlicht von der US-Justizministerium16.6 Prozent der Gefängnisinsassen des Staates im Jahr 2011 waren Drogenstraftäter und 25.4 Prozent der im Jahr 2011 zu Gefängnisstrafen verurteilten Personen waren Drogenstraftäter.

Würde auch nur eine Person wegen Marihuana-Konsums inhaftiert, wäre das eine Person zu viel.

Mythos Nr. 4: „Die Legalität von Alkohol und Tabak spricht für die Legalisierung von Marihuana.“

Sabet kommentiert: „Marihuana ist sicherer als Alkohol, also sollte Marihuana wie Alkohol behandelt werden“ ist ein eingängiges, oft verwendetes Mantra in der Legalisierungsdebatte. Aber das setzt voraus, dass unsere Alkoholpolitik ein Vorbild ist. Tatsächlich richten unsere beiden legalen Rauschmittel aufgrund ihrer weiten Verfügbarkeit mehr Schaden an, führen zu mehr Verhaftungen und töten mehr Menschen als alle illegalen Drogen zusammen, weil sie so häufig konsumiert werden. Warum also eine dritte Droge zu unserer Liste der legalen Killer hinzufügen?

Nein, unsere Alkoholpolitik ist überhaupt kein Vorbild. Und obwohl Marihuana tatsächlich sicherer als Alkohol ist, sollte es nicht wie Alkohol behandelt werden. Es sollte einen freien Markt für Marihuana geben , Alkohol , Tabak. Und wenn „unsere beiden legalen Rauschmittel mehr Schaden anrichten, zu mehr Verhaftungen führen und mehr Menschen töten als alle illegalen Drogen zusammen“, warum führt Sabet dann einen Kreuzzug gegen Marihuana und nicht gegen Alkohol und Tabak?

Es ist die Freiheit, die für die Legalisierung von Marihuana spricht.

Mythos Nr. 5: „Legales Marihuana wird die Haushaltsprobleme der Regierung lösen.“

Sabet kommentiert: „Leider können wir von der Legalisierung von Marihuana keinen finanziellen Nutzen für die Gesellschaft erwarten. Für jeden Dollar, den die USA durch Alkohol- und Tabaksteuern einnehmen, geben wir mehr als zehn Dollar für soziale Kosten aus. Darüber hinaus sind zwei große Wirtschaftslobbys – die Tabakindustrie und die Alkohollobby – entstanden, um die Steuern auf diese Drogen niedrig zu halten und den Konsum zu fördern.“

Die Legalisierung von Marihuana hat nichts mit der Lösung der Haushaltsprobleme der Regierung zu tun. Genauso wenig wie eine Erhöhung der Steuern auf Alkohol und Tabak die Haushaltsprobleme der Regierung lindern würde. Meine Güte, wenn die sozialen Kosten von Alkohol und Tabak so viel höher sind als die Einnahmen, die die Regierung aus ihrem Verkauf erzielt, warum schreit Sabet dann nicht aus vollem Halse, dass diese „Drogen“ wie Marihuana verboten werden sollten? Und glaubt Sabet wirklich, dass die Steuern auf Tabak und Alkohol „niedrig“ sind? Das sind sie ganz sicher nicht.

Die Regierung sollte auf Marihuana keine höhere Steuer erheben als auf Bananen.

Mythos Nr. 6: „Portugal und Holland sind erfolgreiche Modelle der Legalisierung.“

Sabet kommentiert Portugal: „Wer mit einer kleinen Menge Drogen erwischt wird, wird vor ein dreiköpfiges Gremium gestellt und erhält eine Behandlung, eine Geldstrafe oder eine Verwarnung und Freilassung. Das Ergebnis dieser Politik ist weniger klar. Die Behandlungsangebote wurden gleichzeitig mit der Umsetzung der neuen Politik ausgebaut, und ein Jahrzehnt später konsumieren mehr junge Menschen Marihuana, aber weniger Menschen sterben an einer Überdosis Opiate und Kokain.“ Und er sagt über Holland: „In den Niederlanden scheinen die Beamten ihre Politik der Nichtdurchsetzung von Marihuana (die in ‚Coffeeshops‘ im ganzen Land umgesetzt wurde) zurückzuschrauben, nachdem sie dort höhere Marihuanakonsumraten und Behandlungseinweisungen festgestellt haben.“

Dieses Argument ist eine grobe Falschdarstellung. Niemand, der etwas über die Drogengesetze in Portugal und Holland wüsste, würde sagen, dass diese Länder Drogen legalisiert hätten. Was diese Länder tatsächlich getan haben, war, drakonische Marihuana-Gesetze wie jene, die in den Vereinigten Staaten existieren, abzuschaffen.

Die Vereinigten Staaten sollten der Welt ein erfolgreiches Modell zur Legalisierung von Marihuana liefern.

Mythos Nr. 7: „Prävention, Intervention und Behandlung sind zum Scheitern verurteilt – warum also versuchen?“

Sabet kommentiert: „Weniger als 8 Prozent der Amerikaner rauchen Marihuana, während es bei den Alkoholikern 52 Prozent und bei den Tabakzigaretten 27 Prozent sind. In Verbindung mit dem legalen Status von Marihuana können Bemühungen, die Nachfrage nach Marihuana zu senken, erfolgreich sein.“

Aber wenn weniger als 8 Prozent der Amerikaner Marihuana rauchen, sollte die Regierung dann nicht versuchen, die Nachfrage nach Alkohol und Tabak statt nach Marihuana zu senken? Hat Sabet nicht gerade in seinen Kommentaren zu Mythos 4 gesagt, dass „unsere beiden legalen Rauschmittel mehr Schaden anrichten, zu mehr Verhaftungen führen und mehr Menschen töten als alle illegalen Drogen zusammen.“

Da Prävention, Intervention und Behandlung nicht die richtige Reaktion der Regierung auf den Marihuanakonsum sind, sollten sie nicht versucht werden.

Sabet ging auch auf einen Mythos ein, der in seinem Buch nicht vorkommt: „Colorado und Washington sind Beispiele, denen man folgen sollte.“

Er schreibt: „Die Erfahrungen mit der kürzlichen Legalisierung von Marihuana zum Freizeitgebrauch in Colorado sind nicht vielversprechend.“ Er sagt, dass mehr Arbeitnehmer bei Drogentests durchfallen, mehr Todesfälle auf Marihuanakonsum zurückzuführen sind, mehr Kinder Marihuanaprodukte konsumieren, mehr Eltern die Giftnotrufzentrale anrufen, der Schwarzmarkt für Marihuana weiterhin floriert und die Steuereinnahmen niedrig bleiben.

Er vergaß, mehrere Dinge zu erwähnen. Die Zahl der Menschen, die wegen des nicht strafbaren Besitzes von Marihuana verhaftet und in Käfige gesperrt wurden, ist zurückgegangen. Die Macht der Polizei, die bürgerlichen Freiheiten zu verletzen, hat abgenommen. Persönliche Freiheit und Eigentumsrechte haben zugenommen. Ich nehme diese Dinge jederzeit an. Und außerdem stelle ich Folgendes fest. Lächerliche Drogentests am Arbeitsplatz sollten abgeschafft werden. Je mehr Menschen Kettensägen verwenden, desto mehr Todesfälle werden mit ihrem Gebrauch in Verbindung gebracht. Kinder überall in Colorado konnten problemlos eine beliebige Anzahl von Marihuanaprodukten finden und konsumieren, bevor Colorado den Freizeitgebrauch von Marihuana legalisierte. Marihuana ist kein Gift. Schwarzmärkte sind immer eine gute Sache. Und es ist immer gut, wenn die Steuereinnahmen sinken.

Colorado und Washington sind mit ihren massiven staatlichen und lokalen Vorschriften zur Produktion, zum Verkauf, zur Verteilung und zum Konsum von Marihuana keine nachahmenswerten Beispiele.

Sabet kommt zu dem Schluss, dass es „einen besseren Weg gibt, die Marihuana-Frage anzugehen – einen, der kurze Interventionen, Prävention und Behandlung betont und sich als weitaus kostengünstigere Alternative zum Status Quo oder zur Legalisierung erweisen würde. Dies ist der Weg, den Amerika verfolgen sollte – nennen Sie ihn ‚Reefer Sanity‘.“

Da es aber nicht die Aufgabe der Regierung und insbesondere der Bundesregierung ist, die Marihuana-Frage zu stellen oder sich mit ihr zu befassen, kurze Interventionen, Prävention oder Behandlung durchzuführen, zwischen Marihuana-Alternativen zu wählen oder irgendwelche Kosten auf sich zu nehmen, die damit verbunden sind, irgendjemanden am Anbau, Konsum oder Verkauf von Marihuana zu hindern, können wir den Weg, den Sabet und andere Drogenkämpfer verfolgen, als „Reefer-Wahnsinn“ bezeichnen.

Es sind die Drogenkrieger, die Schaden anrichten. Sie schaden der individuellen Freiheit, dem freien Markt, dem Privateigentum, der persönlichen Verantwortung, einer freien Gesellschaft – und dem amerikanischen Steuerzahler, der gezwungen ist, die Rechnung für den Drogenkrieg zu bezahlen.

Originally posted on LewRockwell.com.