Ist Reichtum eine Sünde?

Immer wenn Statistiken über Ungleichheit und die sogenannte „Kontrolle des Reichtums“ veröffentlicht werden, rastet die progressive Blogosphäre aus und ihre Social-Media-Statusmeldungen leuchten auf vor empörten Appellen, man solle sich angesichts „offensichtlicher Ungerechtigkeit“ um die Armen kümmern. Da nur wenige Menschen über die Schlagzeilen und zusammenfassenden Absätze hinauslesen und noch weniger nach alternativen Analysen der Daten suchen, ist das beliebte Meme „Die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer“ in unserer Welt allgegenwärtig. Es ist eine traurige Realität, dass nur wenige Menschen über ihre emotionalen Reaktionen hinausdenken.

Ob die Daten nun eine reale und beunruhigende Ungleichheit ergeben oder ob sie zum Nutzen einer Ideologie manipuliert werden, jeder, der sich mit solchen Daten beschäftigt und über die erste Stufe der wirtschaftlichen Analyse hinausgeht, verdient Beifall. Das erklärt meine Freude über den Artikel von Christian Piatt, einem regelmäßigen Mitarbeiter von Sojourners, der meint, dass vielleicht ist es keine so kluge Idee, die Reichen zu dämonisieren.

Es ist … einfach, Geld oder diejenigen, die mehr haben als wir, zu verteufeln, statt sich mit unserer eigenen Beziehung zum Reichtum auseinanderzusetzen und unserer Berufung durch Gott zu folgen, die Zerbrochenheit der Welt um uns herum zu überwinden.

Piatt weist auf die Heuchelei bei dem Versuch hin, die Reichen zu dämonisieren („diejenigen, die mehr, als ich“), während er gleichzeitig eine oft ignorierte Beobachtung machte, nämlich dass Jesus nicht von allen reichen Leuten erwartete, dass sie ihren Reichtum aufgeben:

Aber Tatsache ist, dass die meisten von uns nicht wirklich glauben [dass wir unseren ganzen Reichtum verschenken sollten], sonst hätten wir es schon getan. Oder vielleicht wollen wir es einfach nicht glauben. Vielleicht wollen wir glauben, dass es für „reiche“ Leute gilt (übersetzt: alle, die mehr haben als ich), aber nicht für uns selbst. Es könnte auch sein, dass für [den reichen jungen Herrscher] sein Reichtum der Ort war, an dem Jesus seinen Selbstwert, seine Identität sah, alles eingewickelt und verflochten mit den Schätzen der Welt. In diesem Fall versuchte Jesus, einen Mann aus seinem eigenen Gefängnis der Selbstherstellung zu befreien. Aber es gibt viele andere reiche Leute in der Bibel, denen Jesus einen solchen Befehl nicht gibt.

Ist es also in Ordnung, reich zu sein? Offenbar zeigt Piatt ein gewisses Selbstbewusstsein in der Tatsache, dass er nach allen historischen und weltweiten Maßstäben ebenfalls reich ist. Reichtum kann tatsächlich ein Werkzeug für das Königreich sein, und er sagt, dass dies auch für die Superreichen gilt. Piatt tut gut daran, die Diskussion von den Übeln der Vermögensanhäufung abzulenken. Dieser Weg sollte weniger begangen und ein neuer Weg beschritten werden. Aber Piatt bietet keine anderen Wege zu einer umfassenderen Diskussion über die Rolle des Reichtums bei der Weiterentwicklung des Königreichs. Während er erwähnt, dass Bill Gates‘ Reichtum dazu beigetragen hat, die Welt zu verändern, und dies als Reflexionspunkt nutzt, hätte er sich ein Beispiel an Bono nehmen sollen, als dieser sagte, dass freies Unternehmertum das Heilmittel gegen Armut ist.

Seine zentrale Frage war: „Was, wenn wir die unglaublich Reichen brauchen, um eine vom Königreich inspirierte Vision für unsere Welt zu verwirklichen?“ Dass diese Frage überhaupt gestellt wurde, ist für mich erstaunlich. Ich würde eindeutig mit „Ja!“ antworten. Wir können nicht den Konsum von Gütern verteufeln, die unser Leben verbessern, und gleichzeitig nach eben diesen Gütern streben, als wären sie die Lösung für die Not der Armen.

Der Grund, warum wir die Reichen brauchen, ist nicht, dass ihre Gewinne an wohltätige Zwecke gehen können. Wohltätigkeit ist wichtig, aber sie ist nicht die Quelle des Überflusses. Überfluss entsteht durch friedlichen Handel zwischen Individuen in der Gesellschaft. Die 28 Milliarden Dollar, die Gates seit 2007 gespendet hat, sind ziemlich beeindruckend. Noch beeindruckender – und auf lange Sicht nützlicher – ist der immense Wert, den Gates der Welt durch die von Microsoft entwickelten Produkte gegeben hat. Die 5.8 Millionen Kinder, denen Gates‘ Wohltätigkeit geholfen hat, sind nicht wirklich „der Gesellschaft etwas zurückzugeben“, sondern vielmehr eine mehr geben zusätzlich zu den offensichtlichen Vorteilen für die Welt.

Ja, die Welt braucht reiche Menschen, aber nicht, weil wir ihren Überfluss brauchen. Die Gesellschaft kann weder wie „Robin Hood“ zu sozialer Gerechtigkeit gelangen, noch kann sie es allein durch Wohltätigkeit schaffen (weshalb ich einen Ansatz zur Armutsbekämpfung ablehne, der ausschließlich auf private Wohltätigkeit setzt – mehr dazu in einem zukünftigen Beitrag). Die freie Marktwirtschaft ist der bewährte Weg zum Wirtschaftswachstum für alle, ob reich oder arm.

(Diejenigen unter Ihnen, die mich als eingefleischten Mac-Benutzer kennen: Ja, ich erkenne die Ironie in meiner Bewunderung für Gates und Microsoft.)