Das moralische Argument für eine freie Wirtschaft

Verteidigung des freien Marktes: Das moralische Argument für eine freie Wirtschaft, von Robert Sirico (Regnery Publishing, 2012), 213 Seiten.

Kritiker des freien Marktes behaupten, er lasse die Unterprivilegierten im Stich, führe zu Einkommensungleichheit, beute die Armen aus und sei manchmal geradezu grausam. Sie werfen seinen Verteidigern vor, sie seien von Gier, Egoismus und Materialismus motiviert und würden Effizienz zu einem Gott machen. Die Lösung für die angeblichen Mängel des freien Marktes und den Charakter seiner Befürworter ist immer und ausnahmslos ein staatlicher Eingriff in den Markt. Aber wenn dies die wahrgenommenen Fehler des freien Marktes nicht behebt, werden noch mehr Eingriffe verordnet, um die Dinge in Ordnung zu bringen. Und wie Richmans Gesetz besagt: „Ganz gleich, wie sehr die Regierung das Wirtschaftssystem kontrolliert, jedes Problem wird der kleinen verbleibenden Freiheitszone zugeschrieben.“

Der Reverend Robert Sirico schreibt in seinem Buch Verteidigung des freien Marktes: Das moralische Argument für eine freie Wirtschaft, argumentiert, dass eine freie Wirtschaft – in der Eigentumsrechte, Verträge und Rechtsstaatlichkeit respektiert werden; Preise und Zinssätze von willigen Parteien frei vereinbart werden; Unternehmertum gefördert wird; Profit nicht verachtet wird; und Wohltätigkeit freiwillig ist – die beste Lösung ist.Schlüsselwörtereffizienteste und moralischste Art und Weise, die materiellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.

Sirico ist Mitbegründer und Präsident des Acton Institute for the Study of Religion and Liberty mit Sitz in Grand Rapids, Michigan. Er ist außerdem katholischer Priester und hat zahlreiche Vorträge gehalten und publiziert.

Eine der Stärken von Verteidigung des freien Marktes ist Sirico selbst. Als „Westküsten-Sozialist“, der Jane Fonda einmal „einen Joint zusteckte“, engagierte sich Sirico „in einer ganzen Reihe radikaler Anliegen“, die Fonda und ihr Ex-Ehemann Tom Hayden unterstützten. Das heißt, bis er zu seinem christlichen Glauben zurückfand und Freiheit, begrenzte Regierung und freie Wirtschaft lieben lernte. Sirico schreibt die Logik dessen, was er „hauptsächlich von Ökonomen der ‚österreichischen Schule‘, Männern wie Ludwig von Mises und Friedrich Hayek“ las und lernte, der Logik zu, dass sie ihm half, seine linken Annahmen zu untergraben.

Nach einer kurzen Einführung und einem Kapitel, in dem sein politischer, wirtschaftlicher und spiritueller Weg beschrieben wird, widmet Sirico uns acht Kapitel zu verschiedenen Aspekten einer freien Wirtschaft. Themen sind unter anderem Eigentumsrechte, freier Handel, Vertragsfreiheit, Entwicklungshilfe, Unternehmensvorschriften, Arbeitslosigkeit, Arbeitsmarkt, Gewinne, Sozialismus, Zentralplanung, Preissystem, Preiskontrollen, soziale Gerechtigkeit, Wohlfahrt, Wohltätigkeit, Gesundheitsfürsorge und Umwelt. Er beginnt jedes seiner Kapitel mit einer hypothetischen Frage eines Kritikers des freien Marktes, die den Boden für das jeweilige Diskussionsthema bereitet. Seine Antworten konzentrieren sich immer auf die Bedeutung und Moral des freien Marktes und die Torheit und Zerstörungskraft staatlicher Eingriffe. Ich finde kein einziges Thema oder Problem, für das Sirico irgendeine Form staatlicher Eingriffe vorschlägt. Jedes Kapitel endet mit Empfehlungen für weiterführende Literatur, darunter Werke von Autoren wie Thomas Sowell, Hayek, Paul Heyne, John Lott, Mises, Charles Murray und Julian Simon.

Verteidigung des freien Marktes enthält wertvolle Erkenntnisse und prägnante Erklärungen wirtschaftlicher Wahrheiten, ohne den Leser mit Wirtschaftsjargon zu bombardieren. Hier einige Zitate:

• Wenn Sie Ihre wirtschaftliche Freiheit verlieren, werden Sie schon bald auch Ihre anderen Freiheiten verlieren.

• Handel ist im Grunde lediglich ein Austausch zwischen zwei Parteien, die beide einen Nutzen daraus ziehen.

• In der Politik wird um den Kuchen gekämpft, um zu bestimmen, wer welches Stück davon bekommt; auf dem Markt kann der Kuchen wachsen.

• Ironischerweise ist ein wirklich freier Arbeitsmarkt der Weg zu weniger Arbeitslosigkeit.

• Viele der Übel der Globalisierung sind eher das Ergebnis von Top-down-Planung als von freien Märkten.

• Die freie Wirtschaft ist nicht der Feind der wahren Gleichheit, sondern derjenigen, die auf den Erwerb politischer und bürokratischer Macht aus sind.

• In einer freien Marktwirtschaft besteht für diese Menschen [die Gierigen] die wirksamste Art und Weise, ihrer unverhältnismäßigen Gier nach Reichtum nachzugehen, im Allgemeinen darin, sich in den Dienst anderer zu stellen.

• Sich der schöpferischen Zerstörung zu widersetzen, die einer dynamischen Wirtschaft innewohnt, bedeutet nur, die schöpferische Zerstörung durch eine langsame Zerstörung ohne Kreativität zu ersetzen.

Sirico ist wie Mises der Ansicht, dass es in der Ökonomie auf ihrer grundlegendsten Ebene „nicht um Geld geht, sondern um menschliches Handeln“. Vielleicht wird deshalb so viel Wert darauf gelegt, Verteidigung des freien Marktes über die Bedeutung privater Eigentumsrechte.

Sirico behauptet, dass das Recht auf Eigentum „ein grundlegendes Menschenrecht“ sei. Ohne das Recht auf Eigentum können die Menschen nicht „in ihren Menschenrechten sicher sein“. Andere Menschenrechte „werden tendenziell ausgehöhlt, wo immer Eigentumsrechte verletzt werden“. Da „alles Eigentum jemandem gehören muss“, ist es besser, wenn das Eigentum von Einzelpersonen und nicht vom Staat kontrolliert wird. „Das Beste, was Politiker in Bezug auf Eigentum tun können, ist, gerechte Gesetze im Einklang mit dem Naturrecht zu erlassen und durchzusetzen – um die Menschen vor der ungerechtfertigten Beschlagnahmung ihres Eigentums zu schützen.“

Seine Betonung der Eigentumsrechte liegt Siricos Kapitel über die Umwelt zugrunde. Die Wurzel vieler Umweltprobleme sind „schlecht definierte oder schlecht durchgesetzte Eigentumsrechte“. Es sind sozialistische politische Ordnungen, „die es versäumen, private Eigentumsrechte zu verteidigen, die am meisten dazu neigen, die Erde zu missbrauchen“. Man denke an China und die ehemaligen Ostblockstaaten. Sirico spießt die Vorstellung auf, dass der US Forest Service im besten Interesse der Umwelt handelt und dass wir uns über die „Bedrohungen“ durch Überbevölkerung und Ressourcenverknappung übermäßig Sorgen machen sollten. Er erklärt, dass der Endangered Species Act ein Angriff auf private Eigentumsrechte ist. Er kommt zu dem Schluss, dass die „Macht der Märkte, des Eigentums und der menschlichen Kreativität“ gefährdete Arten besser schützt als „harte staatliche Regulierung“.

Gesundheitsversorgung und Armut

Andere aktuelle Themen behandelt Sirico auf ganz ähnliche Weise: Er verachtet sozialistische Lösungen und staatliche Eingriffe, betont hingegen Marktlösungen und die Funktion von Preisen.

Zum Beispiel stellt Sirico in Bezug auf das Gesundheitswesen von Anfang an klar, dass „die meisten Probleme des amerikanischen Gesundheitssystems auf staatliche Eingriffe und nicht auf Marktversagen zurückzuführen sind“. Er behauptet nicht nur, dass die Vereinigten Staaten „kein marktorientiertes Gesundheitssystem“ hätten, sondern auch, dass „wir seit Jahrzehnten keins mehr haben“. Wenn sich der Staat einfach raushalten würde, „könnten wir ein Gesundheitssystem haben, das so innovativ und effizient ist wie die Computerindustrie – mit regelmäßigen Preissenkungen statt ständig steigenden Kosten.“

Darüber hinaus müssen wir Wettbewerbsschranken beseitigen, wie etwa die von der AMA festgelegten Grenzen „der Zahl ausgebildeter und zugelassener Ärzte“, Vorschriften, die „wohltätige Anbieter von einkommensschwachen Menschen belasten“, drakonische FDA-Kontrollen „bei der Entwicklung neuer Medikamente“ und die Fülle von Gesetzen, die „zwischenstaatlichen Versicherungswettbewerb verbieten und Versicherungsnehmer dazu verpflichten, für Behandlungen zu zahlen, die sie nie in Anspruch nehmen wollen“. Der Markt im Gesundheitswesen ist deshalb so dysfunktional, weil „es eine Trennung zwischen dem gibt, der zahlt, und dem, der die Leistungen in Anspruch nimmt“. Die staatliche Kontrolle über das Gesundheitswesen „umhüllt das gesamte Gesundheitssystem mit der erstickenden Decke einer seelenlosen Bürokratie“.

Ein weiterer Bereich, in dem Sirico glänzt, ist das Thema Armut. Er argumentiert, dass es wirtschaftliche Freiheit, freie Märkte und Unternehmen sind, die Menschen aus der Armut helfen und Länder von Armut zu Wohlstand führen. Doch „bürokratische Regulierung und eine korrupte politische Kultur machen es den Menschen in vielen Teilen der Welt praktisch unmöglich, ein legales Unternehmen zu gründen.“ Und anstatt den Armen in anderen Ländern zu helfen, macht die Auslandshilfe der Vereinigten Staaten die Dinge nur noch schlimmer. Sirico betrachtet religiöse Wohltätigkeit als erste Lösung des Armutsproblems. Er erklärt, dass gläubige Menschen, die keine wohltätige Hilfe leisten und die Wurzel der Armut nicht bekämpfen, „ein Vakuum schaffen, in das die Macht des Staates hineingezogen wird“. Die Verdrängung der Wohltätigkeit durch Sozialhilfe hat „tatsächlich die materielle Armut verewigt“. Sirico enthüllt auch die wahren Motive der Befürworter sozialer Gerechtigkeit, zerstört das „Idol der Gleichheit“ und enthüllt die Ungerechtigkeit der Umverteilung von Reichtum, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen.

In seiner Verteidigung des freien Marktes erklärt Sirico die wohltuende Natur der „schöpferischen Zerstörung“ und des technischen Fortschritts und erinnert uns daran, dass „wir uns nicht durch falsche Nostalgie blind machen dürfen für das Gute des menschlichen Fortschritts“. Der freie Marktkapitalismus wird nicht von Gier angetrieben, sondern „von menschlicher Kreativität in einem System, das Menschen dafür belohnt, dass sie die Wünsche und Bedürfnisse anderer erfüllen“. Der optimale Nährboden für Gier und Neid ist „der Sozialismus in seinen verschiedenen Formen“. Die Beziehung zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber „ist nicht eine der Ausbeutung, wie Marx es wollte, sondern des gegenseitigen Nutzens“. Sirico verteidigt mutig „Sweatshops“, weil sie „das Einkommen vieler armer Menschen steigern und ihre Familien auf die erste Sprosse der Leiter des wirtschaftlichen Fortschritts stellen“. Er weist jedoch darauf hin, dass „die Kraft, die viele der brutalsten Sweatshops geschaffen hat, nicht die wirtschaftliche Freiheit ist, sondern eine Kreuzung aus Kapitalismus und staatlicher Einmischung.“

Damit kommt ein Thema zur Sprache, das sich durch das ganze Buch zieht: die Anerkennung und Ablehnung des Vetternwirtschaftskapitalismus. Sirico entlarvt „Vetternwirtschaft zwischen Unternehmen und Regierung, die sich als freier Markt tarnt“. Ein weiteres Thema, das erfreulich, aber auch überraschend ist, ist die antikapitalistische Voreingenommenheit vieler Geistlicher und religiöser Menschen. Sirico beklagt, dass sie Profite oft mit Verachtung betrachten, besonders anfällig für Vorurteile gegenüber Unternehmen sind, Wettbewerb als grundsätzlich unmoralisch betrachten und „einfach nicht die geringste Ahnung von der entscheidenden Rolle ethischer Geschäftstätigkeit und unternehmerischer Kreativität für eine florierende Wirtschaft haben, die Menschen aus der Armut befreien kann.“

Obwohl Sirico Priester ist und sein Buch sich auf den Papst und die Kirche bezieht, Verteidigung des freien Marktes ist kein religiöses Buch und auch kein Buch, das sich an religiöse Menschen richtet. Wie zu erwarten, erwähnt und fördert er im gesamten Buch die Arbeit des Acton Institute, aber solche Verweise sind nicht erzwungen. Verteidigung des freien Marktes ist eine äußerst persönliche, positive und temperamentvolle Verteidigung der Moral des freien Marktes und einer freien Wirtschaft. Es verdient eine breite Leserschaft.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der August-Ausgabe 2013 von Zukunft der Freiheit.