Eine Verletzung der Zivilisation

Rezension von Jack Beatty, Die verlorene Geschichte des Jahres 1914: Eine Neubetrachtung des Jahres, in dem der Große Krieg begann (Walker & Co., 2012), vii + 392 Seiten, gebunden, 30 $.

Die NT-Tron Serie 100^th Nächstes Jahr ist der Jahrestag des Ersten Weltkriegs – des Großen Krieges, des Krieges, der alle Kriege beenden sollte. Seit ein paar Jahren gibt es bereits einen stetigen Strom neuer und neu aufgelegter Bücher über den Krieg. Ich habe einige davon gelesen und werde wahrscheinlich noch ein paar mehr lesen. Von denen, die ich kürzlich gelesen habe, sticht eines durch seine einzigartige Herangehensweise an 1914, das Jahr, in dem der Krieg begann, hervor.

Die verlorene Geschichte von 1914 ist seit Anfang 2012 erhältlich. Viele Rezensionen des Buches sind online zu finden, obwohl ich bewusst keine davon gelesen habe, nachdem ich mich entschlossen hatte, das Buch zu rezensieren. Ich sage das, weil ich ursprünglich nicht geplant hatte, das zu tun. Da ich so viele Bücher rezensiere und so viele andere Bücher zu Recherchezwecken lese, wollte ich versuchen, mich einfach hinzusetzen und zu lesen Die verlorene Geschichte von 1914 ohne Notizen zu machen, Sätze hervorzuheben und Kommentare in den Rand zu schreiben.

Es hat nicht funktioniert. Das Buch enthält so viele Beispiele für die völlige Torheit des Ersten Weltkriegs, dass ich mich gezwungen fühlte, etwas darüber zu schreiben.

Dies ist keine Rezension im herkömmlichen Sinn. Und ich werde auch nicht beurteilen, wie sich das Buch im Vergleich zu anderen Büchern schlägt, die sich mit dem Beginn des Ersten Weltkriegs befassen. Das überlasse ich den professionellen Historikern. Worauf ich mich kurz konzentrieren möchte, sind etwa 25 Dinge aus dem Buch, die ich interessant oder informativ fand oder die die Torheit des Krieges illustrierten.

Das Buch besteht aus neun Kapiteln. Die ersten sechs behandeln jeweils Ereignisse in einem anderen Land: Deutschland, Russland, England, Amerika, Österreich-Ungarn und Frankreich. Es gibt außerdem eine Einleitung, ein kurzes unbenanntes Schlusskapitel, Danksagungen, Anmerkungen und ein Register. Das Buch wird durch viele Fotos und eine Vielzahl von Bildern erheblich bereichert.

Der Autor, Jack Beatty, ist Nachrichtenanalyst bei NPR Auf den Punkt. Obwohl er fünf weitere Bücher geschrieben oder herausgegeben hat, hatte ich noch nie von ihm gehört, bis ich Die verlorene Geschichte von 1914. Auf dem Buchumschlag heißt es, der Autor sei „mit den Erinnerungen seines Vaters aufgewachsen, der im Ersten Weltkrieg als Matrose auf einem im Golf von Biskaya torpedierten Schiff gedient hat.“

Hier sind die Dinge, die ich über das Buch hervorheben möchte, in der Reihenfolge, in der sie im Buch erscheinen. Ihre Bedeutung sollte offensichtlich sein, daher werde ich meine Kommentare kurz halten.

Auf Seite 20 notiert Beatty über die Franzosen im Jahr 1914: „Etwa die Hälfte aller Rekruten und etliche junge Offiziere waren sich nicht bewusst, dass Frankreich 1870 Gebiete an Deutschland verloren hatte.“

Auf Seite 53 zitiert Beatty einen serbischen Historiker zur Annexion Bosniens durch Österreich: „Die Krise von 1908-9 beinhaltete alle Elemente, die sich 1914 wiederholen sollten und die direkte Ursache des Ersten Weltkriegs waren.“ Und dann fügt er hinzu: „Eine zweite unheilvolle Hinterlassenschaft der Krise war das Versprechen des Generalstabschefs der deutschen Armee an seinen österreichischen Amtskollegen, dass Deutschland gegen Russland mobilisieren würde, wenn Österreich Serbien angreifen und Russland als Reaktion darauf mobilisieren würde.“ Dies stand im Widerspruch zu Bismarcks früherer Meinung, dass der Balkan „nicht einmal die Knochen eines einzigen pommerschen Grenadiers wert“ sei.

Auf Seite 66 erinnert uns Beatty daran, dass der deutsche Kaiser Wilhelm, der russische Zar Nikolaus II. und der britische König Georg V. „königliche Cousins“ waren. Wilhelm und Georg waren nämlich Enkel von Königin Viktoria und die Frau des Zaren, Alexandra, war sowohl die Enkelin der Königin als auch die Cousine zweiten Grades von Nikolaus. Man könnte meinen, diese „königlichen Cousins“ hätten ihre Differenzen beilegen können, anstatt die europäische Zivilisation zu zerstören.

Auf Seite 77-78 stellt Beatty fest, dass „Russland mit der Mobilisierung der Armee im August den Verkauf von Alkohol in allen Restaurants außer den erstklassigen verbot.“ Dies führte zum Tod von Hunderten von Menschen durch das Trinken verschiedener Getränke, 28 Prozent der Staatseinnahmen gingen durch nicht eingezogene Steuern verloren, Bauern verwendeten Getreide für die Produktion von Brot nicht mehr, sondern verwendeten es für Wodka, und es kam zu „Brotunruhen“ in St. Petersburg, die 1917 die russische Revolution auslösten. Prohibition ist immer schädlich für Leben, Freiheit und Eigentum.

Auf Seite 89 schreibt Beatty über England: „Anfang 1906 genehmigte Außenminister Sir Edward Grey geheime ‚Militärgespräche‘ mit den Franzosen, die die British Expeditionary Force (BEF) an die französische Armee und in gewissem Maße auch Großbritannien an Frankreich banden, enger als alles, was die Entente cordiale von 1904 zwischen ihnen vorsah – enger sogar als die formellen Militärbündnisse zwischen Frankreich und Russland, Deutschland und Österreich-Ungarn. Durch seinen Spion in der russischen Botschaft in London erfuhr Berlin von diesen und nachfolgenden Sicherheitsinitiativen in den anglo-französischen und anglo-russischen Beziehungen; Parlament und Öffentlichkeit blieben im Dunkeln.“

Auf Seite 91 postuliert Beatty, dass, wenn ein Aufstand in Irland den Einsatz der BEF erforderlich gemacht hätte, diese nicht gleichzeitig nach Frankreich hätte geschickt werden können. Er zitiert Niall Ferguson: „Wenn die BEF nie eingesetzt worden wäre, hätten die Deutschen den Krieg zweifellos gewonnen.“ Und noch einmal: Wenn Deutschland 1914 gewonnen hätte, „hätte Hitler sein Leben als gescheiterter Künstler und erfüllter Soldat in einem von Deutschland dominierten Mitteleuropa verbringen können, über das er sich kaum hätte beschweren können.“ Beatty zitiert dann Richard Ned Lebow: „Wenn Deutschland gewonnen hätte, hätte es mit ziemlicher Sicherheit keinen Hitler und keinen Holocaust gegeben.“

Auf Seite 124 berichtet Beatty, dass Sir Edward Grey am 3. August 1914 „die Argumente der Regierung für den Krieg aus Eigeninteresse, aus Gründen der Ehre und der Wahrung des Kräftegleichgewichts gegen die deutsche Hegemonie in Europa“ vorbrachte. Er begründete dies nicht mit der Verteidigung gegen einen Angriff oder einer tatsächlichen Bedrohung durch einen Angriff.

Auf Seite 131 stellt Beatty fest, dass Woodrow Wilson 1913 sein Amt mit einer erhabenen Vorstellung von seinem Mandat antrat: „Denkt daran, dass Gott bestimmt, dass ich der nächste Präsident der Vereinigten Staaten sein sollte"

Auf Seite 249 bemerkt Beatty schaurig: „Nie war der Erste Weltkrieg blutiger als zwischen August 1914 und Januar 1915, als über eine Million Menschen im Kampf starben.“ Hier wird die Verkommenheit derjenigen in der Regierung, die dafür verantwortlich waren, Menschen in den Krieg zu schicken, in vollem Umfang offengelegt. Jeder vernünftige Mensch hätte dieses Blutbad sofort gestoppt, lange bevor es die Millionengrenze erreichte.

Auf Seite 251 bezieht sich Beatty auf die Arbeit des pensionierten US-Armeeoffiziers und in Deutschland ausgebildeten Historikers Terence Zuber über den „Schlieffen-Plan“. Auf der Grundlage von Beweisen, die in den ostdeutschen Archiven entdeckt wurden, behauptet Zuber, dass „der Schlieffen-Plan kein Frontalunterricht. Deutschlands Strategie im Jahr 1914.“ Schlieffens Memorandum war „ein ausgeklügelter Trick, um die Größe der deutschen Armee zu erhöhen.“ Die deutschen Generäle „erfanden“ den „Schlieffen-Plan“ nach dem Krieg, „um den Mythos des preußischen Militarismus vor der Schande der Niederlage zu retten.“

Auf Seite 267 erwähnt Beatty, dass „durchschnittlich neunhundert Franzosen und dreizehnhundert Deutsche jeden Kriegstag starben“. Und wieder: Wie könnte ein vernünftiger Mensch zulassen, dass dieses Blutbad Jahr für Jahr weitergeht? Wir sollten Wehrdienstverweigerern und Soldaten auf beiden Seiten Beifall zollen, die sich weigerten zu kämpfen oder desertierten, anstatt sie als Feiglinge zu verunglimpfen. Sie sind die einzigen vernünftigen Menschen in diesem Krieg.

Auf Seite 272 schreibt Beatty: „Von den Katastrophen der Alliierten wie dem Verlust von 1914 französischen Soldaten im August XNUMX oder der Vernichtung von drei russischen Armeekorps bei Tannenberg erfuhren die Briten erst nach dem Krieg.“ Doch „der Defence of the Realm Act, der die Veröffentlichung von für den Feind nützlichen Informationen wie Wetterberichten und Schachproblemen verbot, war überflüssig.“ Die Presse zensierte sich selbst, veröffentlichte nur „selektierte Wahrheiten“ und ließ die „Grauen“ aus. Die Presse gehorchte dem Regime. Nichts hat sich geändert.

Auf Seite 273-274 stellt Beatty fest, dass zwar am ersten Tag der Somme-Kampf 60,000 britische Soldaten getötet oder verwundet wurden, die Tägliche Chronik berichtete: „Alles in allem ist es ein guter Tag für die Briten und Franzosen.“ Tatsächlich war es der „schlimmste Tag in der Geschichte der britischen Armee“.

Auf Seite 274 zitiert Beatty aus einem Brief von Lloyd George an einen Freund aus dem Jahr 1917: „Die Sache ist entsetzlich und für die menschliche Natur unerträglich. ... Wenn die Leute es wirklich wüssten, wäre der Krieg morgen beendet. Aber natürlich wissen sie es nicht und können es auch nicht wissen. Die Korrespondenten schreiben nicht und die Zensoren würden die Wahrheit nicht drucken.“

Auf Seite 283 zitiert Beatty den britischen Premierminister Asquith: „Wenn [die BEF das Feld verlässt], werden die Franzosen ungeschützt zurückgelassen, Paris wird fallen, die französische Armee wird abgeschnitten und wir werden nie wieder in der Lage sein, unseren Kopf in der Welt zu erheben. Es wäre besser, wenn die britische Armee untergeht, als dass diese Schande über uns kommt.“ Die gefühllose Missachtung des menschlichen Lebens durch Regierungsbeamte sollte jeden jungen Mann dazu bringen, dem Militärdienst zu entfliehen. Aber leider ist dies nicht der Fall.

Auf Seite 287 vermerkt Beatty, dass Lloyd George gefunden wurde, als er „auf einer Karte von Spanien nach Gallipoli suchte“. Damals wie heute lernen viele Menschen Geographie durch den Krieg.

Auf Seite 300 stellt Beatty fest, dass Asquith ursprünglich gegen Herbert Hoovers Bemühungen war, das hungernde Belgien zu ernähren, und nannte es eine „monströse Idee“.

Auf Seite 311 enthüllt Beatty die Verworfenheit Kaiser Wilhelms, wenn er berichtet, dass der Kaiser „vorschlug, die 1914 russischen Soldaten, die im September XNUMX in der Schlacht bei Tannenberg gefangen genommen worden waren, auf einen kahlen, wasserlosen Landstreifen in der Ostsee zu treiben und dort zu verhungern.“

Auf den Seiten 312-313 berichtet Beatty, dass das deutsche Volk während der britischen „Hungerblockade“ 525,000 Tonnen „Menschenmasse“ verloren habe. Wie immer litten die Kinder am meisten: „Ihre Gliedmaßen schwollen durch Hungerödeme an. Rachitis machte ihre Knochen weich, ihre Kiefer brachen, ihre Zähne fielen aus.“ Zwischen 1914 und 1918 sank die Geburtenzahl um die Hälfte.

Auf Seite 315 weist Beatty darauf hin, dass die Alliierten die „Hungerblockade“ nach dem Waffenstillstand, der den Krieg beendete, fortsetzten. Tatsächlich war das Leid „unter der anhaltenden Blockade größer als vor dem Waffenstillstand“. Deutschland hatte das Gold, um für Lebensmittel zu bezahlen, aber der französische Premier Georges Clemenceau „beanspruchte das Gold für Frankreich als Anzahlung auf deutsche Kriegsreparationen.“

Auf Seite 317 stellt Beatty fest, dass die Kinder Deutschlands, die „zwischen dem ‚Hammer‘ der alliierten Armeen in Frankreich und dem ‚Amboss‘ der Blockade im eigenen Land zermalmt“ wurden, später „den Kern der NSDAP bildeten“.

Auf Seite 321 deckt Beatty erneut die Verderbtheit des deutschen Kaisers auf, der die „bizarre Idee“ hatte, Teile Belgiens und Frankreichs „menschenleer“ zu machen.

Auf Seite 322 stellt Beatty fest, dass Churchill 1936 einem amerikanischen Journalisten sagte: Wäre der Krieg Anfang 1917 zu Ende gegangen, „hätte es in Russland keinen Zusammenbruch und anschließenden Kommunismus gegeben, in Italien keinen Zusammenbruch und anschließenden Faschismus, und Deutschland hätte den Versailler Vertrag nicht unterzeichnet, der den Nationalsozialismus in Deutschland inthronisiert hat.“

Auf Seite 323 schreibt Beatty: „Der Kriegseintritt der USA entfachte auf Seiten der Alliierten erneut die Eroberungs- (und Rache-) Gier.“ Dies ist ein weiteres großes Übel der Beteiligung der USA am Ersten Weltkrieg. Wilson hätte natürlich den Rat früherer US-Präsidenten Washington, Jefferson und Madison beherzigen sollen, sich nicht in Bündnisse zu verwickeln und sich aus europäischen Kriegen herauszuhalten.

Auf Seite 324 beendet Beatty das Buch mit der wahrsten Aussage Wilsons über den Ersten Weltkrieg: „Ein Schaden ... der Zivilisation ... der niemals gesühnt oder repariert werden kann.“

Der Erste Weltkrieg war eine Torheit von nie dagewesenem Ausmaß. Die etwa 110,000 amerikanischen Soldaten, die auf den Schlachtfeldern Europas starben, starben absolut umsonst. Sie starben nicht, während sie halfen, die europäische Zivilisation zu befreien, sondern während sie halfen, sie zu zerstören, während die US-Regierung Andersdenkende bestrafte und die Bürgerrechte in Amerika zerstörte. Selbst ohne die Einführung der Einkommensteuer und der Federal Reserve ist Woodrow Wilson einer der abscheulichsten Männer, die jemals das Amt des US-Präsidenten innehatten, weil er sich für eine amerikanische Intervention im Ersten Weltkrieg einsetzte. Der Krieg hätte der Krieg sein sollen, der alle Kriege beendet. Die verlorene Geschichte von 1914 ist ein wichtiges Buch, denn wir dürfen nie vergessen, was für eine Torheit der Große Krieg war. Der Philosoph George Santayana sagte einst: „Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnert, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“

Ursprünglich veröffentlicht LewRockwell.com Am November 5, 2013.