Gerechte Politik

Um eine Vorstellung von Ronald Siders Perspektive in diesem buchenkönnten wir mit einem Blick auf den Mann beginnen, den Jim Wallis, Präsident und CEO von Sojourners, als „einen der wichtigsten öffentlichen Theologen unseres Landes“ bezeichnet.

Sider ist ein bekannter Evangelikaler, der mehr als 30 Bücher geschrieben hat, darunter Reiche Christen in Zeiten des Hungers (InterVarsity Press, 1977), das als eines der 100 einflussreichsten Bücher der Religion im 20. Jahrhundert bezeichnet wurde. Derzeit ist er Professor für Theologie, ganzheitliche Seelsorge und öffentliche Ordnung am Palmer Theological Seminary, dem Seminar der Eastern University in Pennsylvania. Sider ist aber auch Gründer und Präsident von Evangelikale für soziales Handeln, ein Think Tank, der sich für „Frieden und Gerechtigkeit für die Unterdrückten und Ausgegrenzten auf der ganzen Welt“ einsetzt, indem er „biblische Gelehrsamkeit mit scharfsinniger politischer Analyse verbindet, um die wirtschaftliche Ganzheitlichkeit zu fördern, eine multilaterale statt unilaterale US-Außenpolitik zu unterstützen, Rassen- und ökologische Gerechtigkeit zu fördern und allgemein zu versuchen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen.“

Zuletzt, Seiten ist öffentlich aus der AARP ausgetreten, nicht weil er denkt, dass die Sozialversicherung und Medicare generationsübergreifende Umverteilungsprogramme sind, sondern weil die AARP „egoistisch und generationsübergreifender Ungerechtigkeit schuldig“ ist. Er befürwortet höhere Sozialversicherungszahlungen für Amerikaner mit niedrigem Einkommen, höhere Sozialversicherungssteuern, moderate Kürzungen der Leistungen für Rentner mit höherem Einkommen und höhere Zahlungen für Medicare für Rentner mit höherem Einkommen.

Gerechte Politik: Ein Leitfaden für christliches Engagement (Jenseits Gerechte Politik) ist eigentlich eine Neuauflage eines früheren Werkes mit dem Titel Der Skandal der evangelikalen Politik das 2008 veröffentlicht wurde. Ich stimme vorbehaltlos zwei Aussagen zu, die Sider im Vorwort zu seiner ersten Ausgabe macht (das in dieser zweiten Ausgabe abgedruckt ist):

Tragischerweise ist die politische Aktivität der Christen heutzutage eine Katastrophe. Christen vertreten zu fast jedem politischen Thema widersprüchliche Standpunkte.

Der Kern des Problems liegt darin, dass viele Christen, insbesondere evangelikale Christen, nicht sorgfältig darüber nachgedacht haben, wie man Politik auf kluge und biblisch fundierte Weise betreiben kann.

Leider bietet Siders neue Ausgabe keine korrekten Lösungen für diese Probleme, ebenso wenig wie seine ursprüngliche Ausgabe. Tatsächlich sind seine Empfehlungen in Gerechte Politik sind nicht nur widersprüchlich, unklug und unbiblisch, sie sind einfach Unsinn.

Im Vorwort zu seiner neuen Ausgabe bietet Sider vor allem kurze Kommentare zu der „Flut von Büchern über Politik von evangelikalen Autoren“, die seit seiner ersten Ausgabe erschienen sind. Ich habe rezensiert werden auf dieser Seite erläutert eines der Bücher, die er erwähnt, Politik – gemäß der Bibel (Zondervan, 2010), von Wayne Grudem. Obwohl ich einige von Grudems konservativen politischen Ideen bemängel (ich habe die Rezension „Republikanische Politik nach der Bibel“ genannt), habe ich ihn ganz sicher nicht für seine „ständig negative Kritik in praktisch allen Verweisen auf Präsident Obama“ gerügt, wie Sider es tut.

Diese zweite Ausgabe von Siders Buch ist mit Sach- und Bibelverzeichnissen versehen. Die dreizehn Kapitel haben bis auf die Neuanordnung der Wörter im Titel von Kapitel 3 die gleichen Titel. Leider sind die Kapitel in der neuen Ausgabe in denselben völlig unausgewogenen vier Teilen angeordnet wie in der ersten. Ich sage das, weil Teil 1 und 4 jeweils nur ein 8-seitiges Kapitel haben und Teil 2 nur zwei Kapitel enthält. Damit bleiben Teil 3 mit neun Kapiteln, die den größten Teil des Buches einnehmen.

Zunächst sehe ich im ganzen Buch nur vier Dinge, für die man Sider loben kann. Er ist gegen Abtreibung, Euthanasie, gedankenlosen und unkritischen Nationalismus und den amerikanischen Exzeptionalismus. Das ist wirklich alles. Hier ist die beste Aussage im ganzen Buch: „Es ist blasphemische Abgötterei zu behaupten, dass die Vereinigten Staaten – oder jede andere Nation – Gottes neues Israel sind, um die Welt zu erlösen.“ Das Problem ist, dass Sider tausend andere Aussagen macht, die entweder nicht so gut oder einfach Unsinn sind.

Sider scheint die wahre Natur des Staates zu erkennen:

Der Staat ist die Organisation in der Gesellschaft, die das Monopol auf die Anwendung von Zwangsmitteln besitzt, um ihr Ziel zu erreichen, nämlich die Überwachung gerechter Beziehungen zwischen den Individuen und Institutionen in der Gesellschaft.

Es ist eine historische Tatsache, dass praktisch jeder Staat versucht hat, ein Monopol tödlicher Gewalt auszuüben, um die Einhaltung seiner Gesetze zu erzwingen und seine Grenzen zu schützen.“

Nur der Staat hat die Autorität und Macht, seine Gesetze in allen Bereichen der Gesellschaft mit Zwang durchzusetzen.

Es ist eine historische Tatsache, dass fast ausnahmslos kein Staat versucht hat, ohne tödliche Gewalt zu regieren.

Doch dann sagt er: „Der Staat ist ein Geschenk Gottes, keine Erfindung des Satans.“ Er sei „ein entscheidendes Element einer guten Gesellschaft.“

Ich habe kein Problem mit Siders biblischen Verweisen auf Gerechtigkeit, aber ich habe ein Problem mit seinem Umfang der biblischen Gerechtigkeit:

Zur biblischen Gerechtigkeit gehören allerdings auch sozioökonomische Vorteile, für deren Gewährleistung die Gemeinschaft verantwortlich ist.

Wenn Menschen nicht mehr in der Lage sind, für sich selbst zu sorgen, verlangt die Gerechtigkeit, dass ihre Gemeinschaft großzügig dafür sorgt, dass ihre Bedürfnisse befriedigt werden.

Sider ist der Ansicht, dass „sozialökonomische Rechte grundlegende Menschenrechte sind“. Dazu gehört das Recht auf Nahrung, Produktionsmittel, Privateigentum, Gesundheitsversorgung, Bildung, Arbeit, Obdach und Kleidung.

Siders fataler Fehler besteht darin, dass es, wenn Einzelpersonen, Institutionen, die Gesellschaft oder die Gemeinschaft diese Dinge nicht in ausreichendem Maße bereitstellen, Aufgabe des Staates ist, dies zu tun:

Wenn andere Personen und Institutionen in der Gemeinschaft die Grundbedürfnisse der Bedürftigen nicht decken können oder wollen, ist es angebracht, dass der Staat hilft.

Wenn indirekte Ansätze nicht ausreichen, um wirtschaftliche Ungerechtigkeit einzudämmen oder für diejenigen zu sorgen, die nicht für sich selbst sorgen können, muss der Staat direkt eingreifen, um Gerechtigkeit zu fordern und lebenswichtige Dienste bereitzustellen.

Doch scheint er dagegen zu argumentieren, wenn er sagt: „Jede Politik oder politische Philosophie, die sofort staatliche Lösungen für Probleme sucht, die ebenso gut (oder besser) auf der Ebene der Familie gelöst werden könnten, verstößt gegen den biblischen Rahmen, der die zentrale gesellschaftliche Rolle der Familie betont.“ Und er räumt sogar ein, dass „hinter jedem Gesetz und jeder Steuererhebung zur Finanzierung sozialer Programme eine implizite Drohung steht, tödliche Gewalt anzuwenden.“

Gerechtigkeit bedeutet für Sider, dass der Staat einigen Amerikanern – wenn nötig mit tödlicher Gewalt – Ressourcen wegnimmt und sie anderen Amerikanern gibt.

Sider ist besessen von der öffentlichen Bildung:

Eine der wichtigsten Möglichkeiten, die biblische Lehre der Gerechtigkeit umzusetzen, besteht darin, allen Kindern unabhängig von ihrer Rasse oder ihrem Familieneinkommen eine gute Ausbildung anzubieten.

Gerechtigkeit für die Armen erfordert nämlich, dass der Staat zumindest für die ärmeren Schichten der Gesellschaft für eine qualitativ hochwertige Bildung aufkommt.

Aber er unterstützt nicht nur öffentliche Schulen, sondern auch die staatliche Finanzierung des Bildungswesens. Er hat kein Problem damit, „Steuergelder zu verwenden, um die Kosten von Privatschulen zu bezahlen, die von den Eltern ausgewählt werden, und zwar bis zu einem Betrag, der den Kosten pro Schüler in staatlichen Schulen entspricht.“ Wenig überraschend hört Sider nicht bei der Bildung auf: „Da der Staat auch das Gemeinwohl fördert, sind auch zahlreiche Gesetze zu diesem Zweck legitim: Transportsysteme zu bauen, die jeder nutzen kann, allen Kindern Zugang zu hochwertiger Bildung zu garantieren und sicherzustellen, dass alle Bürger eine angemessene Gesundheitsversorgung genießen.“ Er unterstützt auch die Verwendung des Steuerrechts, um Eheschließungen zu fördern und Scheidungen zu verhindern.

Sider verurteilt Individualismus, John Locke und Libertarismus. Er verurteilt das „libertäre Argument“, dass „die Fürsorge für die Armen eine Aufgabe von Einzelpersonen, religiösen Gruppen und privaten Wohltätigkeitsorganisationen ist – nicht des Staates“. Er argumentiert ebenfalls, dass „es im biblischen Denken keine Grundlage dafür gibt, dass der Staat keine Rolle bei der Fürsorge für arme Menschen und deren Ermächtigung spielen sollte“.

Auch Sider ist kein Fan des freien Marktes:

Marktwirtschaften werden der biblischen Forderung, dass jeder Zugang zu den Produktionsressourcen haben soll, schlicht nicht gerecht.

Die Marktwirtschaft neigt dazu, einen konsumorientierten Materialismus hervorzubringen, der einen verheerenden kulturellen Verfall fördert.

Besonders beunruhigt ihn, dass in den Marktwirtschaften „die Verteilung des Reichtums immer ungleicher wird“.

Siders Lösung besteht natürlich in mehr staatlichen Eingriffen: „Eine wichtige Sache, die wir brauchen, ist die richtige Art staatlicher Eingriffe, um die Ungerechtigkeiten in den heutigen Marktwirtschaften zu korrigieren.“ Wenn sie richtig durchgeführt werden, „können staatliche Eingriffe die Ungerechtigkeiten in einer Marktwirtschaft korrigieren, ohne das grundlegende Marktsystem zu zerstören.“ Sider klingt wie George W. Bush, der gegenüber CNN sagte: „Ich habe die Prinzipien des freien Marktes aufgegeben, um das System des freien Marktes zu retten.“ Wenn man sich gegen „staatliche Eingriffe in Angebot und Nachfrage“ ausspricht, dann bedeutet das, dass man „ein Laissez-faire-Wirtschaftssystem anbetet und nicht den Gott, der der Herr der Wirtschaft ist.“

Es ist Sider, der zu politischen Fragen widersprüchliche Positionen vertritt. Zunächst klingt er wie ein Libertärer:

Nicht alles, was die Bibel verurteilt, sollte zu einer Straftat werden, die vom Staat geahndet wird.

In einer pluralistischen Gesellschaft sollten die Menschen die Freiheit haben, viele Dinge zu tun, die andere für dumm oder sündig halten.

Wenn unsere Gesetze die Polizei und die Gerichte dazu verpflichten, sündiges Sexualverhalten (egal ob Ehebruch oder homosexueller Sex) zwischen einwilligenden Erwachsenen aufzudecken und zu bestrafen, verletzen wir die persönlichen Freiheiten und bewegen uns in Richtung eines Polizeistaates.

Doch dann sagt er, er unterstütze Gesetze gegen den Konsum von Heroin und Kokain, nicht aber gegen Alkohol, weil Gesetze dagegen nicht durchgesetzt werden könnten. Doch Sider hört nicht bei Drogen auf: „Christen müssen sich für wirksame Gesetze einsetzen, die Tabakwerbung verhindern, das Rauchen in den meisten öffentlichen Gebäuden und Einrichtungen verbieten und die Öffentlichkeit über die Gefahren des Rauchens aufklären.“ Er schließt das Rauchen tatsächlich in eine Liste mit Abtreibung, Euthanasie, Hunger und Todesstrafe ein, die „nach dem Bild Gottes geschaffene Menschen“ zerstören.

Sider ist auch ein Umweltschützer-Spinner – oder wiederhole ich mich? Er empfiehlt nicht nur, dass jeder „reduziert, wiederverwendet und recycelt (in dieser Reihenfolge)“, öffentliche Verkehrsmittel benutzt und ein kraftstoffsparendes Fahrzeug kauft. Sider glaubt auch, dass „unser derzeitiges Verhalten das Wohlergehen des gesamten Planeten bedroht“. Er sagt, dass „wir energisch gegen den Klimawandel vorgehen müssen“. Er unterstützt „eine hohe Kohlenstoffsteuer“. Er ist der Meinung, dass „reiche Nationen bereit sein müssen, ihr Wirtschaftswachstum zu verlangsamen, wenn es notwendig ist, um eine nachhaltige Umwelt für unsere Enkel wiederherzustellen“. Es ist nicht richtig, „dass eine Nation ihren gesamten Reichtum (selbst wenn sie diesen Reichtum auf völlig gerechte Weise geschaffen hat) ausschließlich für den eigenen Gebrauch behält“. Er sollte durch „großzügigere“ Auslandshilfe an die Welt umverteilt werden.

Sider sagt einige gute Dinge über Krieg und US-Außenpolitik (ich empfehle tatsächlich ein Buch, das er herausgegeben hat, Die frühe Kirche über Krieg und Töten (Baker Academic, 2012), negiert sie aber alle mit dieser lächerlichen Verteidigung Obamas: „Mit der Amtseinführung von Präsident Barack Obama im Jahr 2009 hat sich die amerikanische Außenpolitik erheblich verändert.“ Eine gegenteilige Ansicht finden Sie in meinen zahlreichen Artikeln über US-Außenpolitik.

Sider sagt am Anfang des Buches, dass Christen eine politische Philosophie brauchen, aber keine, die unkritisch aus einer nicht-christlichen Quelle übernommen wurde. Ich stimme zu und habe meine Unterstützung für eine christliche libertäre politische Philosophie zum Ausdruck gebracht. werden auf dieser Seite erläutert , werden auf dieser Seite erläutert. Man könnte sagen, dass es sich um die Alternative der „gerechten Freiheit“ zu Siders kollektivistischem, sozialistischem, umverteilendem, interventionistischem und bibelfeindlichem „gerechtem Unsinn“ handelt.