Die Politik des Millenniums

Murray Rothbard schrieb Folgendes Artikel für das Liberty Magazine im Jahr 1990. Es bietet eine interessante Zusammenfassung und Perspektive auf die Auswirkungen des Millenarismus auf die politische Landschaft. Obwohl es von einem nicht-christlichen Autor stammt, halte ich es für lehrreich und aufschlussreich.

-

Das Christentum hat in der westlichen Zivilisation eine zentrale Rolle gespielt und einen wichtigen Einfluss auf die Entwicklung des klassisch-liberalen Denkens ausgeübt. Es überrascht nicht, dass der christliche Glaube an die „Endzeit“ für uns sehr wichtig ist. gerade jetzt.

Der christliche Rekonstruktionismus ist eine der am schnellsten wachsenden und einflussreichsten Strömungen im amerikanischen religiösen und politischen Leben. Obwohl die faszinierenden Diskussionen von Jeffrey Tucker und Gary North (in den Juli- und September-Ausgaben von Freiheit) haben die Aufmerksamkeit der Libertären auf diese Bewegung gelenkt und geholfen, sie zu erklären. Um den christlichen Rekonstruktionismus vollständig zu klären, müssen wir die Rolle und das Problem des Millenarismus im christlichen Denken verstehen.

Das Problem dreht sich um die Disziplin der Eschatologie oder der Letzten Tage und um die Frage: Wie soll die Welt untergehen? Fast alle Christen sind der Ansicht, dass Jesus zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft bei seiner Wiederkunft auf die Erde zurückkehren und das Jüngste Gericht leiten wird, bei dem alle dann Lebenden und alle körperlich auferstandenen Toten ihren endgültigen Platz zugewiesen bekommen – und die Menschheitsgeschichte und die Welt, wie wir sie kennen, zu Ende gehen werden.

So weit, so gut. Ein lästiges Problem taucht jedoch in verschiedenen Passagen der Bibel auf, im Buch Daniel und insbesondere im letzten Buch der Offenbarung, in denen von einem Millennium gesprochen wird, von einer tausendjährigen Herrschaft Christi auf Erden – dem Königreich Gottes auf Erden (KGE) – vor dem Tag des Jüngsten Gerichts. Wer soll dieses Königreich errichten und wie soll es aussehen?

Die orthodoxe Antwort auf dieses Problem wurde im frühen 5. Jahrhundert vom großen Heiligen Augustinus dargelegt; diese augustinische Linie wurde von allen orthodoxen und liturgischen christlichen Kirchen akzeptiert: der römisch-katholischen, der griechisch- und russisch-orthodoxen, der hochkirchlichen lutherischen und anglikanischen Kirche sowie vom niederländischen Flügel der kalvinistischen Kirche (wo Calvin selbst stand, ist umstritten). Die augustinische Linie besagt, dass das Millennium oder die tausendjährige Herrschaft lediglich eine Metapher für die Gründung der christlichen Kirche ist; das Millennium ist nicht wörtlich zu nehmen, da es immer zeitlich auf Erden stattfinden wird. Diese orthodoxe Position hat den großen Vorteil, das Millenniumsproblem zu beseitigen. Die Antwort – vergessen Sie es. Zu einem unbekannten Zeitpunkt in der Zukunft wird Jesus zurückkehren, und das war’s.

Doch diese Antwort hat viele Jahrhunderte christlicher Dissidenten nicht zufriedengestellt. Sie beraubt sie der Hoffnung, der wörtlichen Passagen in der Bibel, die tausend Jahre zeitlicher Segnungen auf Erden zu versprechen scheinen – das glorreiche Königreich. Unter den zahlreichen Gruppen von Millenaristen, die glauben, dass die KGE irgendwann kommen wird und muss, gibt es zwei sehr unterschiedliche Gruppen: diejenigen, die glauben, dass das Königreich von Jesus selbst errichtet wird, der daher auf die Erde zurückkehren wird, bevor das Millennium (Prämillenaristen oder „Prämillenaristen“) und diejenigen, die glauben, dass Jesus auf die Erde zurückkehren wird nachdem das Millennium (die Postmillennialisten oder „Postmils“)

Dieser scheinbar abstruse theologische Unterschied hat enorme soziale und politische Auswirkungen. So sehr der Premil danach strebt, die KGE zu erlangen und sie für tausend Jahre zu installieren, so sehr ist er gezwungen, warten; er muss auf die Rückkehr Jesu warten. Der Postmil hingegen behauptet, dass Mann muss zunächst die KGE gründen, damit das Jesus wird vielleicht irgendwann zurückkehren. Mit anderen Worten, der Postmil ist theologisch verpflichtet, als Erfüllung des göttlichen Plans die KGE so schnell wie möglich zu errichten. Daher das Gefühl der Eile, das Gefühl, dem bevorstehenden Triumph entgegenzueilen, das die Postmils im Allgemeinen durchdringt. Denn der Lauf der Geschichte, die Pläne der Vorsehung selbst, hängen davon ab, dass der Postmil so schnell wie möglich triumphiert.

Wie also soll dieses alles entscheidende Millennium aussehen, sei es in der vormilitärischen oder postmilitärischen Version? Wie zu erwarten, ist die Vision, wie bei vielen Utopien, ein wenig trübe. Die meisten Theoretiker, angefangen mit einem der ersten und einflussreichsten, dem kalabrischen Abt Joachim von Fiore aus dem frühen 13. Jahrhundert, waren ausdrückliche Kommunisten – das heißt, dass Arbeit, Privateigentum und Arbeitsteilung in dieser perfekten Gesellschaft verschwinden werden. Joachim, der beinahe drei Päpste bekehrte und damit die Geschichte der westlichen Zivilisation beinahe erheblich veränderte, bot eine einzigartige Lösung für das Problem der Produktion unter dem Kommunismus an – sie würde verschwinden, weil bei der Geburt des KGE (er sagte dessen Aufkommen 50 Jahre nach seinem Schreiben voraus) alles menschliche Fleisch verschwinden und der Mensch reiner Geist sein würde. So viel zum Problem der Produktion oder des Eigentums. Diese reinen, körperlosen menschlichen Geister würden also für die Dauer des Millenniums in mystischer Ekstase Lobgesänge zu Gott singen. Andere Millenaristen konnten sich diesen einfachen Ausweg allerdings nicht vorstellen.

„Statt alle Sünder und Ketzer sofort zu töten, würden die Postmillenialen die Zügel der Regierung übernehmen und den Staat mit sanfteren und sanfteren Mitteln dazu nutzen, alle in Form zu bringen, die Menschen moralisch zu machen und die Sünde auszumerzen, um sie für den Eintritt in das Königreich Gottes auf Erden tauglich zu machen.“

Während die meisten KGE-Theoretiker Kommunisten waren, waren einige Postmilitäristen, wie der amerikanische Calvinist des frühen 20. Jahrhunderts, J. Gresham Machen, Verfechter des Laissez-faire- und freien Marktes. In einem Punkt sind sich jedoch alle Millenaristen einig: Es kann keine Sünder geben, die es wert wären, in der perfekten Welt der KGE zu leben. „Sünder“ werden natürlich weit gefasst und umfassen einen großen Teil der bestehenden Menschheit: Dazu gehören Ehebrecher, Sodomiten, Gotteslästerer, Götzendiener, Propheten falscher Lehren und all die anderen. Die entscheidende Frage ist also, wie man die Sünder los wird, damit die KGE etabliert werden kann.

Für den Premil lautet die Antwort, dass Gott uns kurz vor der Wiederkunft Jesu, die die KGE errichten wird, Armageddon schicken wird, den letzten Krieg des Guten gegen das Böse, in dem alle seltsamen Kreaturen, die das Buch der Offenbarung bevölkern, eine wichtige Rolle spielen werden: das Tier, der Antichrist, 666 und all die anderen. Am Ende von Armageddon wird die Welt von allen Sündern gereinigt sein, und Christus und seine Schar von Heiligen können sich daran machen, sein Königreich zu errichten. Aus libertärer Sicht stellt der Premil kaum eine Gefahr dar, da seine Rolle darin besteht, gespannt auf die angeblichen Zeichen des bevorstehenden Holocausts zu warten. Denn der Premil soll, egal wie gespannt er auch sein mag, darauf warten, dass Gott die entscheidenden Schritte unternimmt.

Leider gibt es viele Strömungen im Premil-Denken, die es für wichtig und moralisch verpflichtend halten, dass der Premil, der weiß, dass Armageddon vor der Tür steht, versucht, Gottes Zeitplan zu beschleunigen, indem er ihm einen kleinen, gesunden Schubs gibt und so „Gottes Willen tut“. Auf diese Weise soll der Premil, um es mit den Worten eines anderen berühmten (atheistischen) Millenaristen auszudrücken, als „Geburtshelfer der Geschichte“ fungieren. Deshalb wäre ich persönlich ein bisschen nervös, wenn ein Premil mit dem Finger in der Nähe des Atomknopfs wäre. (Unser geliebter Ex-Präsident Ronald Reagan ist ein bekennender Premil, aber es ist fraglich, ob er die Auswirkungen seiner eigenen Position vollständig versteht.)

Wenn man sich ein Ereignis wirklich wünscht und es für unvermeidlich hält, sieht man es im Allgemeinen schon hinter dem Horizont kommen. Und so haben Premilenten im Laufe der Geschichte die Bibel und die Ereignisse in der Welt studiert und mutmaßlich unfehlbare Zeichen für das bevorstehende Große Ereignis (Armageddon) gesehen. In Zeiten von Krieg, Aufruhr oder Revolution entstanden zahlreiche Premilentenbewegungen. Aber diese präzisen Vorhersagen wurden immer widerlegt – das ewige Problem der „historistischen“ Premilenten, die bestimmte historische Daten für Armageddon oder die Wiederkunft Christi auswählen.

Eine der einflussreichsten Gruppen von Historizisten war die Miller-Bewegung, Anhänger des Yankee-Predigers William Miller in Amerika und England, der den Weltuntergang für einen bestimmten Tag im Jahr 1843 vorhersagte. Wenn an dem vorhergesagten Datum nichts passiert, denkt der Guru normalerweise noch einmal darüber nach und kommt zu dem Schluss, dass in seinen wissenschaftlichen Berechnungen ein kleiner Fehler unterlaufen ist – das Datum liegt tatsächlich etwa ein Jahr später. So war es auch bei Miller. Doch als am zweiten Datum – in diesem Fall 1844 – nichts passiert, bricht Verwirrung aus und die Bewegung bricht zusammen.

Im Falle der Milleriten entstand eine Untergruppe, die behauptete, Jesus wirklich getan eintreffen und damit die Vorhersage bestätigen, aber dass sein Kommen unsichtbar; der Advent würde irgendwann in der Zukunft für alle sichtbar gemacht werden. Diesen nicht gerade zufriedenstellenden Entschluss schlug die Gruppe ein, die später als Siebenten-Tags-Adventisten bekannt wurde.

Doch schließlich wurde ein kreativer Ausweg aus den irritierenden Fälschungen der Vorhersagen der Historizisten gefunden. John Nelson Darby, ein englischer Prediger und Mystiker, erfand etwa zu dieser Zeit das Konzept des Dispensationalismus, das sich später wie ein Lauffeuer in den Vereinigten Staaten verbreitete und als „Fundamentalismus“ bekannt wurde (nach den Bänden, Die Grundlagen, veröffentlicht im Jahr 1910.) Darby und die Fundamentalisten lehnten damit die grundlegende Methode der Historizisten ab, die darin bestand, den Countdown bis Armageddon anhand von Prophezeiungsuhren zu bestimmen, die sie in der Bibel entdeckt hatten.

Darby löste die Prämilenten von der Bindung an die Zahlenprophezeiungen, die auf der Bibel basieren. Laut Darby tickte die biblische Uhr der Prophezeiung weiter bis die Gründung der christlichen Kirche. Die Gründung der Kirche stoppte diese Uhr, da sie eine neue Dispensation in der Geschichte darstellte. Die Kirche ist, in einem berühmten Satz von Darby, „die große Klammer in der Geschichte“. An einem bestimmten Punkt jedoch, für den die Premilen nach Zeichen suchen, wird die Uhr der Prophezeiung wieder anlaufen und der Countdown zum bevorstehenden Armageddon wird beginnen. Eines der vorhergesagten Zeichen war die Rückkehr aller Juden nach Palästina und ihre Massenkonversion zum Christentum. Mit etwas Übertreibung wählte die Mehrheit der Premilen also die Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 als Beginn des Countdowns, und viele von ihnen wählten daher vierzig Jahre danach oder 1988 als Armageddon-Jahr.

Als sich jedoch das vormilitärische Denken entwickelte, wurde Armageddon – das heute auf sieben Jahre geschätzt wird und als „ die Trübsal“ – begann ein großes Problem darzustellen. Es stimmt, dass die Bösen, die große Masse der Sünder, durch Gottes Zorn zufriedenstellend beseitigt werden. Aber was ist mit den Guten? Schließlich laufen auch sie während dieser wundervollen, aber anstrengenden Jahre Gefahr, ins Kreuzfeuer zu geraten und zusammen mit allen anderen abgeschlachtet zu werden. Das schien nicht fair.

Und so kamen die Premiertheoretiker, die die Bibel studierten, auf eine Lösung: Die Guten werden während Armageddon nicht leiden müssen. Stattdessen wird Jesus kurz vor Beginn von Armageddon zurückkehren. unsichtbar (eine Variante der Siebenten-Tags-Adventisten) und „entrücken“ die Guten körperlich in den Himmel. Dann werden die Guten, die Geretteten, oben im Himmel zur Rechten Gottes sitzen und das Schauspiel der Bösen beobachten (und genießen?), wie sie sich dort unten gegenseitig abschlachten.

Dann, nachdem Der Krieg ist vorbei, der Staub hat sich gelegt und vielleicht ist auch der radioaktive Niederschlag vorbei. Jesus wird zurückkehren sichtbar auf die Erde zusammen mit seinen Heiligen, um die Erde tausend Jahre lang zu regieren, wobei die Sünder auf höchst befriedigende Weise eliminiert werden. Daher ist die zweite Ankunft in zwei Teile gespalten: den ersten unsichtbaren, in dem Jesus die Guten entrückt; und den zweiten sichtbaren, in dem er mit ihnen zurückkehrt, um die KGE zu gründen.

Ich erinnere mich noch gut an eine Predigt meines Lieblingspredigers, Reverend Jimmy Swaggart (bevor ihn persönliche oder satanische Kräfte zu Fall brachten). Die Entrückung, die Jimmy für unmittelbar bevorstehend hielt, war für den Reverend und seine riesige Gemeinde der emotionale Höhepunkt.

Als er die Herrlichkeit der Entrückung beschrieb, erschütterten Freudenschreie und Schluchzer die Feiernden. Keiner der Gläubigen fand es widersprüchlich, als Jimmy ein paar nüchterne Augenblicke später um Spenden für seine Bibelschule bat. Aber warum sollte man sich um Schulen und Universitäten sorgen, wenn die Entrückung für ein paar Wochen oder so versprochen war?

Der Prämillenarismus ist im Grunde ein passiver Glaube, und dennoch engagieren sich fundamentalistische Christen seit den frühen 1970er Jahren immer leidenschaftlicher in der Politik. Viele sind es verständlicherweise leid, auf die Entrückung zu warten, und suchen nach einem kohärenten politischen Programm und einer Strategie, die der Prämillenarismus nie bieten kann. Daher die goldene Gelegenheit für die christlichen Rekonstruktionisten.

Dann kommen die Postmils. haben eine Art politisches Programm zu haben, weil sie glauben, dass der Mensch die KGE selbst errichten muss. Postmils können in die „Immediatisten“ unterteilt werden, die sofort die Macht ergreifen und die KGE errichten wollen, und die „Gradualisten“, die vorsichtshalber bereit sind, noch etwas zu warten.

Die berüchtigtsten Immediatisten entwickelten sich zu Beginn der Reformation in fünfzehn kurzen, aber turbulenten Jahren von 1520 bis 1535. In zahlreichen Städten in Deutschland und Holland versuchten verschiedene Sekten der Täufer, die Macht zu ergreifen und die KGE zu errichten. Die Sünder sollten durch die sofortige Ermordung aller Ketzer beseitigt werden, darunter auch alle, die sich weigerten, den Befehlen des obersten Führers der Sekte Folge zu leisten. Führer wie Thomas Müntzer und Jan Bockelson[1]. versuchten, den theokratischen Kommunismus durchzusetzen, indem sie schworen, Ungläubige auszurotten und als „Gottes Sense“ zu fungieren, bis, wie einige von ihnen es formulierten, die Welt bis zur Höhe des Pferdezaums mit Blut bedeckt sein wird. Schließlich wurde 1535 das letzte und wichtigste der blutigen Experimente des Täuferkommunismus in der Stadt Münster gestürzt und seine Anhänger wiederum massakriert.

Die Misserfolge der Täufer trugen dazu bei, den Immediatismus zu diskreditieren, und von da an gingen die Postmils zu schrittweiseren und daher weniger gewaltsamen Maßnahmen über. Die Idee war, dass die Postmils, anstatt alle Sünder und Ketzer sofort zu töten, die Zügel der Regierung übernehmen und den Staat mit sanfteren und sanfteren Mitteln dazu nutzen würden, alle zu formen, die Menschen moralisch zu machen und die Sünde auszumerzen, damit sie für den Eintritt in die KGE geeignet sind.

So wurden beispielsweise die großen protestantischen Kirchen des 19. Jahrhunderts in Amerika von einer leidenschaftlichen pietistischen Version des Postmillenarismus übernommen, die Erweckungsbewegungen, Gefühlsausbrüche und die Herrschaft des Heiligen Geistes betonte. Diese Postmillenaristen wurden zunehmend progressiver und staatsorientierter. Ihre Ansichten wurden am besten von einem ihrer Führer ausgedrückt, Professor Richard T. Ely, Gründer der American Economic Association, christlicher Soziologe und unermüdlicher Aktivist und Organisator, der „die Regierung als Gottes wichtigstes Instrument der Erlösung“ betrachtete. Die Sünden, die die protestantischen Pietisten besonders ausmerzen wollten, waren der Dämon Rum, die Übertretung des Sabbatgebots und jenes bekannte Instrument des Antichristen, die römisch-katholische Kirche.

„Gewissenhafte Christen versuchen, einer persönlichen und politischen Ethik zu folgen. Es ist schwer zu verstehen, wie ein Christ ein Utilitarist, ein Nihilist oder ein Verfechter des Rechts des Stärkeren sein kann.“

Andererseits waren die amerikanischen Puritaner des 17. Jahrhunderts Theonomisten, also Gläubige, die an Gottes Gesetz glaubten und versuchten, ein christliches Gemeinwesen aufzubauen, anstatt sich emotional auf den Heiligen Geist zu verlassen. Die modernen christlichen Rekonstruktionisten sind die geistigen Nachkommen der Puritaner. Aber die postmilitärischen Theonomisten haben ein Problem. Denn Jesus hat nie ein politisches Amt bekleidet oder sich um ein solches beworben, noch hat er sich jemals für Gesetze eingesetzt – vielleicht ist das letztlich ein Hinweis darauf, dass Jesus libertärer oder weniger KGE-gesinnt war, als die Rekonstruktionisten und andere postmilitärische Theonomisten geglaubt haben.

Daher konnten die Puritaner bei ihrem Versuch, ein Gemeinwesen auf der Grundlage von Gottes Gesetz zu errichten, nur auf das Alte Testament und die Regierung des alten Israel zurückgreifen. Daher die Betonung der Steinigung von Übertretern und daher der Streit darüber, ob das alte israelitische Gesetz heute noch auf Sabbatbrecher anwendbar ist.

Gewissenhafte Christen versuchen, sich an eine persönliche und politische Ethik zu halten. Es ist schwer zu verstehen, wie ein Christ ein Utilitarist, ein Nihilist oder ein Verfechter des Rechts des Stärkeren sein kann. Es gibt, so scheint es mir, für einen Christen nur zwei mögliche echte ethische Systeme. Eines ist die Position des Naturrechts/der natürlichen Rechte der (katholischen oder anglikanischen) Scholastiker, in der die menschliche Vernunft in der Lage ist, das Naturrecht zu entdecken, und die rein theologische oder von Gott offenbarte Ethik einen sehr kleinen und separaten, aber wichtigen Teil des Systems darstellt. Ein anderes ist die kalvinistische Ansicht, dass die Vernunft des Menschen so korrumpiert ist, dass die einzige tragfähige Ethik, ja die einzige Wahrheit über etwas, muss aus der göttlichen Offenbarung stammen, wie sie in der Bibel dargelegt wird.

Mit seiner üblichen Einsicht sieht Gary North, dass die beiden Positionen im Clinch liegen und liegen müssen, und setzt daher seine ganze Argumentation auf den kalvinistischen Präsuppositionalismus. Leider ist der Präsuppositionalismus keine Position, die außerhalb der eingefleischten kalvinistischen Gläubigen Anhänger finden dürfte, und selbst dort vermute ich, dass er Probleme haben könnte. (Gibt es wirklich nur eine Christian Chemie, eine Christian Mathematik, ein Christian Art, ein Flugzeug zu fliegen?)

Abschließend muss ich gestehen, dass ich das ganze Gerede über „Allianzen“, Koalitionen, Verbände oder die „Bereitschaft zur Zusammenarbeit auf informeller Basis“ (Tucker) als reine Haarspalterei empfinde. Libertäre leben in einer Welt, in der – leider! – nicht jeder ein hundertprozentiger Libertärer ist. Viele Menschen – zweifellos vor allem warme Menschen – sind eine Mischung aus X Prozent Libertären und Y Prozent Nicht- oder Antilibertären. Zu sagen, dass es unzulässig sei, mit jemandem zu sprechen oder zusammenzuarbeiten, der nicht 100 Prozent Libertärer ist, bedeutet, dem verhängnisvollen und verrückten Weg des orthodoxen Randianismus zu folgen – das heißt, sich selbst ein tiefes sektiererisches Loch zu graben und hineinzuspringen.

Es scheint mir sowohl vernünftig als auch vernünftig, mit dem X-Prozent-Libertären in den Menschen zu arbeiten und die anderen Y Prozent zu ignorieren, zu entmutigen oder gegen sie zu arbeiten. Ob Sie es Allianz, Koalition oder sonst wie nennen, macht keinen Unterschied. Natürlich sind in verschiedenen Kontexten und zu verschiedenen Zeiten einige Themen wichtiger als andere, und es liegt an dem einzelnen Libertären, je nach Kontext und seinem persönlichen Temperament und seinen Interessen zu entscheiden, welche Themen und Koalitionen er betont.

Natürlich ist es für Libertäre wichtig, zu diskutieren, welche Themen in einer bestimmten historischen Periode wahrscheinlich dominieren oder am wichtigsten sind. Während des Vietnamkriegs waren meiner Ansicht nach der Krieg und die Wehrpflicht die wichtigsten politischen Themen, und daher mein Argument, dass eine Koalition, ein Bündnis, eine informelle Vereinigung oder was auch immer mit der Neuen Linken angebracht war. Jetzt ist die Wehrpflicht auf die Registrierung beschränkt, und es scheint klar, dass die „Freiheitskämpfer“ von Wheeler und Rohrabacher so gut wie verschwunden sind und dass der Kalte Krieg selbst dabei ist, zu Ende zu gehen.

Wenn das stimmt, dann könnte in der kommenden Zeit eine Art Vereinigung/Koalition oder was auch immer mit einigen konservativen Gruppen angebracht sein. Aber nur, natürlich, wie es einst auf die Linke angewandt wurde, auf die Anti-Establishment-Typen. Es kann nie ein überzeugendes Argument dafür geben, uns mit dem Staatsapparat zusammenzuschließen oder uns mit ihm zu verbünden. In jedem Fall wäre zu hoffen, dass strategische Diskussionen unter Libertären mit einem Minimum an Anathemas und Androhung von Exkommunikation geführt werden können, denn wie Jeff Tucker so treffend sagt, „sind in strategischen Fragen endgültige Antworten schwer zu finden.“