Ein ökumenisches Babel

Buchbesprechung von Ökumenisches Babel: Die Verwechslung von Ökonomieideologie und sozialem Zeugnis der Kirche von Jordan J. Ballor. Christian's Library Press, 2010. Grand Rapids, MI.

Viele Christen hören ihr Leben lang nichts von den großen ökumenischen Organisationen wie dem Weltkirchenrat, die versuchen, den zahlreichen Konfessionen auf der ganzen Welt ein größeres Gefühl der Einheit zu vermitteln. Dennoch behalten diese Organisationen noch immer einen gewissen Anschein von Macht, auch wenn diese in den letzten Jahrzehnten stark abgenommen hat, durch ihre angebliche Fähigkeit, auf verschiedene Weise „für die Kirche zu sprechen“. Jordan Ballor hat viele Probleme mit diesen ökumenischen Organisationen aufgedeckt in Ökumenisches Babel, insbesondere jene, die in ihren Stellungnahmen auf eine unsolide Wirtschaftspolitik verweisen.

Ballor verfolgt mit seinem Text meiner Meinung nach drei Hauptziele: (1) beschreiben wie diese ökumenischen Organisationen ihre Erklärungen abgeben, (2) beschreiben was sie sagen, und die Probleme mit ihren Äußerungen, und (3) einige Korrekturmaßnahmen vorschlagen. Er glaubt sicherlich nicht, dass er in diesen Fragen „das letzte Wort“ hat, aber er bringt die notwendige kritische Auseinandersetzung mit einigen schwierigen Themen mit.

Erstens ist der Status ökumenischer Organisationen und ihr Platz innerhalb der Universalkirche ein ungewöhnliches Thema, das seit über einem Jahrhundert diskutiert wird. Ballor erinnert uns eindringlich an die Worte Dietrich Bonhoeffers: „Ist die ökumenische Bewegung in ihrer sichtbaren Repräsentation eine Kirche?“ Bonhoeffer fordert uns auf, darüber nachzudenken, wozu eine ökumenische Organisation tatsächlich befugt ist. Wenn sie is tatsächlich „eine Kirche“ in einem institutionellen Sinn, dann erhalten ihre Äußerungen eine ganz neue Bedeutung, da sie die Autorität der Kirche betreffen, zu den Menschen in ihr zu sprechen. Eine solche Autorität würde ein viel größeres kritisches Engagement erfordern, als es normalerweise den Aktivitäten dieser Organisationen zuteil wird. Wenn es kein Frontalunterricht. „eine Kirche“, wie können die Organisationen dann auf sinnvolle Weise „für die Kirche sprechen“? Wenn diese Fragen Sie faszinieren, dann ermutige ich Sie, sich näher mit Ballors Arbeit zu befassen.

Zweitens ist das, was die ökumenische Bewegung in ihren Konzilserklärungen tatsächlich sagt, für die Befürworter der Freiheit sehr beunruhigend. Der Einfluss der neomarxistischen „Befreiungstheologie“ (Anmerkung: nicht libertär!) ist in ihrer gesamten Lehre vorherrschend geworden. Eine solche Theologie ist durch und durch etatistisch und fördert meiner Meinung nach nichts als Gewalt, da sie Regierungen dazu ermutigt, in der ganzen Welt immer stärker zu interventionistischen Handlungen überzugehen. Obwohl die Umstände ganz anders sind, erinnert es mich an das Buch der Jeremia wenn die Priester „Friede! Frieden!“ rufen, aber natürlich „Es gibt keinen Frieden“. In ihren Versuchen, „soziale Gerechtigkeit“ zu fördern, um Armut zu lindern und die Umwelt zu „schützen“, fördert die ökumenische Bewegung unbeabsichtigt genau das Gegenteil, indem sie den Staat auffordert, alles zu tun. (Hier bei LCC hat Doug Stuart erstaunliche Arbeit geleistet, indem er beschreibt, wie das ultimative Paradigma der „sozialen Gerechtigkeit“ tatsächlich eines ist, das Freiheit, freie Märkte und begrenzte bis gar keine staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft fördert.) Die ökumenische Bewegung hat die Fähigkeit geopfert, große Dinge zu sagen. zur Kirche zugunsten eines erbärmlichen Appells zu mehr Etatismus in der heutigen Welt.

Schließlich beschreibt Ballor Möglichkeiten zur Reform der ökumenischen Bewegung. Gegenwärtig befindet sich die Bewegung in einem traurigen Zustand: „Das soziale Zeugnis der ökumenischen Bewegung ist obsolet, marginal, irrelevant oder schlimmer geworden“ (Ballor zitiert EW Lefever). Was kann getan werden? Kurz gesagt… Erstens, um auf Bonhoeffers Frage zurückzukommen, könnte die ökumenische Bewegung einfach den Anspruch aufgeben, eine institutionelle Form der Kirche zu sein. Zweitens könnte die ökumenische Bewegung eine Unterscheidung zwischen ihrem eigenen sozialen Zeugnis und dem, was ihre Mitglieder bereits jetzt in der gesamten Gesellschaft tatsächlich politisch/sozial/usw. tun, akzeptieren. Anstatt bestimmte Urteile über Politik und Politik abzugeben, könnte sie allgemeinere Leitlinien geben zur Kirche selbstDrittens sollte sich die Ökumene von der neomarxistischen Befreiungstheologie lösen und ihr ökonomisches Verständnis korrigieren.

Ich nehme nicht an, jeden, der LCC liest, davon zu überzeugen, loszugehen und zu kaufen Ökumenisches Babel. Es ist ein Sehr Nischenthema, das für viele zunächst wenig interessant erscheinen mag. Was mich aber besonders interessiert, ist, wie die Intellektuellen der Kirche, d. h. die Pfarrer/Geistlichen, zunehmend Aussagen über die Wirtschaft, den Handel, den Staat und „soziale Gerechtigkeit“ machen, die im völligen Widerspruch zu vernünftigen wirtschaftlichen Prinzipien stehen. Ich denke, Sie sollten sich dessen auch bewusst sein. Wenn wir eine bessere Theologie der Regierung und der Freiheit fördern wollen, müssen wir darauf achten, was diejenigen tun, die lehren die Kirche tatsächlich lehrt und was diejenigen, die behaupten, für die Kirche zu sprechen, tatsächlich sagen. So wie wir hoffen, die Welt im Allgemeinen durch Intellektuelle an Universitäten zu beeinflussen, die die nächste Generation von Denkern und Machern ausbilden, so können wir auch durch die Pfarrer und Lehrer innerhalb der Kirche etwas bewirken.

Interesse an weiteren Informationen? Sehen Sie sich Ecumenical Babel bei Amazon.com an. Denken Sie daran, dass Sie die Arbeit von LibertarianChristians.com jedes Mal, wenn Sie 24 Stunden lang einen Einkauf bei Amazon tätigen, nachdem Sie auf einen LCC-Link geklickt haben!