Die lächerlichsten Argumente und Kritiken, die ich je erhalten habe

Ich schreibe über die Torheit und Schlechtigkeit des Krieges – und insbesondere über die christliche Unterstützung desselben – seit George W. Bush 2003 in den Irak einmarschierte. Nach acht Jahren, Dutzenden von Artikeln und zwei Ausgaben meines Buches Christentum und Krieghabe ich buchstäblich Tausende von E-Mails als Antwort auf Artikel erhalten, die ich über Krieg und das Militär geschrieben habe.

Kriegstreiber, Sesselkämpfer, Kriegstreiber, Neokonservative, Kriegsevangelisten der religiösen Rechten, reichsradikale Nationalisten, Anhänger der Wertetheocon-Bewegung, Faschisten der Demokratischen Partei, Patrioten der Gottes- und Vaterlandsliebe und andere Verteidiger amerikanischer Kriege und Militärinterventionen – und insbesondere jene, die sich als Christen bezeichnen – die mir schreiben und ihre abweichende Meinung vertreten, sind in der Minderheit, insbesondere seitdem klar geworden ist, dass die Kriege im Irak und in Afghanistan zu derartigen Debakeln geführt haben.

Aber diesen Kriegs- und Militärapologeten fehlt außer der Zahl noch etwas anderes: die Fähigkeit, etwas, das ich schreibe, in Frage zu stellen oder abzulehnen, ohne eine übermäßig emotionale, fehlerhafte und mit Schimpfwörtern gespickte Tirade zu verfassen. Ich klage nicht alle meine Kritiker an. Einige meiner Verleumder haben intelligente Fragen gestellt und konstruktive Kritik geübt. Aber diese vernünftigen Antworten werden von den lächerlichen Argumenten überschattet, die normalerweise vorgebracht werden, und der ebenso lächerlichen Kritik, die gegen mich gerichtet wird.

Hier sind, in keiner bestimmten Reihenfolge, die lächerlichsten Argumente, die ich je gehört habe:

Mein Vater hat in Vietnam gekämpft.

Oder manchmal ist es mein Bruder, Onkel oder Großvater, der im Zweiten Weltkrieg, in Korea oder in Desert Storm gekämpft hat. Das bedeutet, dass alles, was ich über die Übel des Krieges oder die Torheit des Militärdienstes geschrieben habe, keine Rolle spielt, weil jemand, den mein Kritiker kennt, in irgendeinem Krieg im Ausland gekämpft hat, während er in der US-Armee „gedient“ hat.

US-Soldaten hassten die Menschen nicht, die sie töteten.

US-Soldaten, die Iraker, Afghanen und andere Ausländer mit dunklerer Hautfarbe töten, sollten nicht kritisiert werden, weil sie die Menschen, die sie töteten, nicht hassten. Sie taten nur ihre Arbeit und befolgten Befehle. Wenn sie also den Befehl haben, Ihre Familie zu töten, ist das wohl in Ordnung, solange sie sie nicht hassen?

Ich war beim Militär und habe noch nie einen Soldaten etwas tun sehen, wie Sie es in einigen Ihrer Artikel beschreiben.

Da dieser Soldat also nie gesehen hat, wie andere Soldaten sich wie „Hedonisten mit Waffen“ (wie es mir ein Marine beschrieb) verhielten oder Zivilisten töteten, haben diese Aktionen nie stattgefunden. Ich schätze, ich habe mir das alles nur ausgedacht.

Es ist in Ordnung, Muslime zu töten, weil sie versuchen, Juden zu töten.

Ich schätze also, es ist in Ordnung, Russen zu töten, wenn sie versuchen, Tschetschenen zu töten, Chinesen, wenn sie versuchen, Tibeter zu töten, und Sudanesen, wenn sie versuchen, sich gegenseitig umzubringen? Ach so, es sind nur Muslime, die man töten darf.

Muslimen wird befohlen, Christen zu töten.

Und das bedeutet, dass Christen dazu verpflichtet sind oder einen Vorwand haben, Muslime zu töten? Im Neuen Testament jedenfalls nicht.

Kritik am Krieg und am Militär ist links.

Alle Veteranen, die mir schreiben und ihre Zustimmung zu meinen Artikeln zum Ausdruck bringen, würden sich daran stören. Zu diesem Irrtum siehe den Artikel von Gary Benoit von der John Birch Society (sicherlich keine linke Organisation) mit dem Titel: „Die Antikriegshaltung ist richtig, nicht links"

Im Neuen Testament werden Soldaten in positiver Weise erwähnt. Es ist also nichts falsch daran, ein US-Soldat zu sein.

Oh, Sie meinen die Soldaten, die Jesus geißelten, ihn auszogen, ihm einen purpurnen Mantel umlegten, ihm eine Dornenkrone aufsetzten, ihn verspotteten, ihn mit den Händen schlugen, auf ihn spuckten, das Los um seine Kleidung warfen, ihm auf den Kopf schlugen, vorgaben, ihn anzubeten und ihn ans Kreuz nagelten? Das glaube ich nicht.

Christen werden im Neuen Testament Soldaten genannt, also muss es in Ordnung sein, ein US-Soldat zu sein.

Und Gott soll „wie ein Held jubeln, der vom Weine jubelt“ (Psalm 78:65). Ist der Herr ein Trunkenbold? Es lässt sich nicht leugnen, dass die Bibel einen Christen mit einem Soldaten vergleicht (2. Timotheus 2:3, Philemon 2, Philipper 2:25). Aber als Soldaten werden Christen ermahnt, „die ganze Waffenrüstung Gottes anzulegen“ (Epheser 6:11) und gegen Sünde, die Welt, das Fleisch und den Teufel zu kämpfen. Der christliche Soldat trägt „den Brustpanzer der Gerechtigkeit“ (Epheser 6:14) und „den Helm des Heils“ (Epheser 6:17). Die Waffen des christlichen Soldaten sind nicht fleischlich (2. Korinther 10:4); sein Schild ist „der Schild des Glaubens“ (Epheser 6:16) und sein Schwert ist „das Wort Gottes“ (Epheser 6:17). Nicht gerade eine Beschreibung eines Soldaten des US-Militärs.

Es ist nicht die Schuld der Soldaten, wenn sie von Politikern in einen ungerechten Krieg geschickt werden.

Manche, die die US-Außenpolitik und die aktuellen US-Kriege nicht unterstützen, zögern, US-Soldaten zu verurteilen. Aber sie verstehen es einfach nicht. Es sind nicht die Politiker, die kämpfen. Wenn eine Handlung böse, unmoralisch oder ungerecht ist, dann sollte sie nicht getan werden, egal, welche Konsequenzen das hat und egal, wer einem sagt, man solle sie tun. Das Tragen einer Uniform ist keine Entschuldigung.

König David war ein Kriegsmann.

Ja, und weil David ein Kriegsmann war, sagte der Herr zu ihm: „Du sollst meinem Namen kein Haus bauen, denn du bist ein Kriegsmann gewesen und hast Blut vergossen“ (1. Chronik 28:3).

Die Bibel sagt, es gibt eine Zeit des Krieges.

Das müsste also heißen, dass es für Bush an der Zeit war, zwei Kriege zu beginnen? Jerry Fallwell Dachte schon.

Obwohl der folgende Kommentar nicht an mich persönlich gerichtet war, erwähne ich ihn, weil er so lächerlich und unerhört ist:

Die Vereinigten Staaten sind ein Vasallenstaat Gottes.

Dies war das Argument eines christlichen Apologeten für die US-Kriege. Die Person, an die es gerichtet war, fand es so lächerlich, dass sie mir eine E-Mail mit dem Bericht über seinen Austausch mit besagtem Apologeten schickte. Es bedeutet, dass nichts, was die US-Regierung oder ihr Militär tut, kritisiert werden sollte. Diese Meinung ist nicht nur lächerlich, sie ist gefährlich.

Hier sind, in keiner bestimmten Reihenfolge, die lächerlichsten Kritiken, die ich je erhalten habe:

Sie haben ein Juno-E-Mail-Konto.

Ich erfinde das nicht. Einer meiner E-Mail-Accounts, den ich auch für Feedback zu LRC-Artikeln verwende, ist ein alter Juno-E-Mail-Account. Es ist mir schon passiert, dass Leute etwas kritisierten, was ich über Krieg oder das Militär geschrieben hatte, und dann – um ihren Standpunkt noch deutlicher zu machen – etwas sagten wie: „Kein Wunder, dass Sie das glauben. Sie haben einen Juno-E-Mail-Account.“

Sie unterrichten nur an einem Community College.

Als ich noch an einem Community College unterrichtete, wurde ich immer wieder von Leuten kritisiert, die alles ablehnten, was ich schrieb und dem sie nicht zustimmten, weil ich an einem Community College und nicht an einer Universität unterrichtete. Ich fühlte mich in guter Gesellschaft, denn das einzige College, von dem ich wusste, dass der große Tom Woods jemals unterrichtet hatte, war ein Community College.

Sie sind lediglich ein außerordentlicher Professor.

Als ich damals an einem Community College unterrichtete, wurde mir manchmal spöttisch gesagt, dass die Dinge, die ich schrieb, nicht glaubwürdig seien, da ich bloß ein außerordentlicher Professor und kein regulärer Professor sei.

Ihre E-Mail-Antwort war nicht lang genug.

Manchmal erhalte ich lange, wirre E-Mails mit ein oder zwei Sätzen, in denen ich etwas von dem, was ich geschrieben habe, kritisiert werde, und viele weitere, die nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe. Es scheint, dass ich jedes Mal, wenn ich dem Kritiker eine kurze Antwort schreibe, eine weitere E-Mail erhalte, in der gefragt wird: „Ist das alles, was Sie zu sagen haben?“ Sie sind verärgert, dass sie keine E-Mail von der gleichen Länge erhalten haben wie die, die sie mir geschickt haben.

Ihr Buch ist nicht bei einem großen Verlag erschienen.

Im Kopf meiner Kritiker, die dies ansprechen, da mein Buch Christentum und Krieg wird herausgegeben von Vance-Veröffentlichungen (wie alle meine Bücher), deren alleiniger Eigentümer, Designer, Autor, Herausgeber, Schriftsetzer, Korrektor, Vertreiber und Vermarkter ich bin, muss es nicht lesenswert sein; daher müssen auch alle Artikel, die ich schreibe, nicht lesenswert sein. Aber wenn mein Antikriegsbuch von einem großen Verlag veröffentlicht würde, würden diese Kritiker es zweifellos als von einem „linken“ Verlag veröffentlicht abtun, weil sie fälschlicherweise eine Antikriegs-Haltung mit einer Linken gleichsetzen.

Sie haben nie beim Militär gedient.

Dies ist die lächerliche Kritik, die ich mehr als alle anderen zusammen erhalten habe. Die Idee ist, dass ich kein Recht habe, das Militär zu kritisieren, weil ich nie beim Militär war. Und doch kritisieren dieselben Leute den Präsidenten, obwohl sie nie Präsident waren, sie kritisieren Demokraten, obwohl sie nie Demokraten waren, und sie kritisieren Pornografen, obwohl sie nie Pornografen waren. Und was ist ihre Reaktion, wenn jemand, der lange genug beim Militär war, um aus dem Militär auszuscheiden, dasselbe sagt wie ich? Meine Kritiker hören ihnen auch nicht zu.

Ich bekomme häufig andere lächerliche Kritik, die einfach nicht stimmt. Dinge wie: „Sie sind ein Kommunist“, „Sie sind ein Liberaler“, „Sie müssen ein Demokrat sein“, „Sie hassen jeden beim Militär“, „Sie hassen Amerika“, „Sie sind ein Quäker“, „Sie sind ein pazifistischer Hund“, „Sie sind ein hirntoter, drogenrauchender Idiot“, „Sie haben Scheiße statt Gehirn.“

Ich habe vielleicht noch andere Argumente und Kritiken erhalten, die ich vergessen habe, weil sie so lächerlich waren. Die oben genannten sind nur die, an die ich mich erinnere. Das Wichtigste für mich ist nicht, dass die Leute mir zustimmen, sondern dass sie etwas lesen Unterstützung wert.

Originally posted on LewRockwell.com Am November 26, 2012.