Ron Paul verabschiedet sich vom Kongress

Heute hielt Ron Paul seine Abschiedsrede vor dem US-Repräsentantenhaus. Hier der Text seiner Rede.

Abschied vom Kongress

Dies könnte das letzte Mal sein, dass ich im Repräsentantenhaus spreche. Ende des Jahres werde ich den Kongress verlassen, nachdem ich 23 Jahre im Amt war, davon 36 Jahre. Meine Ziele im Jahr 1976 waren dieselben wie heute: Frieden und Wohlstand fördern, indem ich mich strikt an die Prinzipien der individuellen Freiheit halte.

Ich war der Meinung, dass der Kurs, den die USA in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts eingeschlagen haben, uns eine schwere Finanzkrise bescheren und uns in eine Außenpolitik stürzen würde, die uns überfordern und unsere nationale Sicherheit untergraben würde.

Um die von mir angestrebten Ziele zu erreichen, hätte die Regierung ihre Größe und ihren Handlungsspielraum verringern, die Ausgaben reduzieren, das Währungssystem ändern und die untragbaren Kosten einer weltweiten Überwachung und einer Ausweitung des amerikanischen Imperiums ablehnen müssen.

Die Probleme schienen überwältigend und unlösbar. Aus meiner Sicht wäre es jedoch ein guter Anfang gewesen, sich einfach an die Beschränkungen zu halten, die die Verfassung der Bundesregierung auferlegt.

Wie viel habe ich erreicht?

In vielerlei Hinsicht, so die allgemeine Meinung, hat meine wechselhafte Karriere im Kongress von 1976 bis 2012 sehr wenig bewirkt. Keine namentlich genannten Gesetze, keine namentlich genannten Bundesgebäude oder Autobahnen – Gott sei Dank. Trotz meiner Bemühungen ist die Regierung exponentiell gewachsen, die Steuern sind nach wie vor überhöht und die unverständlichen Vorschriften nehmen immer weiter zu. Es gibt ständig Kriege, die ohne Zustimmung des Kongresses geführt werden, die Haushaltsdefizite steigen ins Unermessliche, die Armut ist allgegenwärtig und die Abhängigkeit von der Bundesregierung ist heute schlimmer als jemals zuvor in unserer Geschichte.

Und das alles mit minimalen Sorgen um die Defizite und ungedeckten Verbindlichkeiten, die, so sagt uns der gesunde Menschenverstand, nicht mehr lange weitergehen können. Ein großes, aber nie erwähntes, parteiübergreifendes Abkommen ermöglicht das gut gehütete Geheimnis, das die Ausgaben aufrechterhält. Eine Seite verzichtet keinen einzigen Penny auf Militärausgaben, die andere Seite verzichtet keinen einzigen Penny auf Sozialausgaben, während beide Seiten die Rettungspakete und Subventionen für die Bank- und Unternehmenselite unterstützen. Und die Ausgaben gehen weiter, während die Wirtschaft schwächelt und die Abwärtsspirale sich fortsetzt. Während die Regierung weiter herumpfuscht, verbrennen unsere Freiheiten und unser Wohlstand in den Flammen einer Außenpolitik, die uns weniger sicher macht.

Das größte Hindernis für einen echten Wandel in Washington ist der völlige Widerstand gegen das Eingeständnis, dass das Land pleite ist. Dies hat Kompromisse, nur um einer Erhöhung der Ausgaben zuzustimmen, unausweichlich gemacht, da keine der beiden Seiten die Absicht hat, die Ausgaben zu kürzen.

Das Land und der Kongress werden weiterhin gespalten bleiben, da es keine „Beute mehr gibt, die aufgeteilt werden könnte“.

Ohne diese Anerkennung werden die Verschwender in Washington ihren Marsch auf eine noch viel größere Haushaltsklippe fortsetzen, als sie im kommenden Januar zu erwarten war.

Ich habe viel darüber nachgedacht, warum es denen von uns, die an Freiheit als Lösung glauben, so schwerfällt, andere von ihren Vorteilen zu überzeugen. Wenn Freiheit das ist, was wir behaupten – das Prinzip, das alle persönlichen, sozialen und wirtschaftlichen Entscheidungen schützt, die für maximalen Wohlstand und die besten Chancen auf Frieden notwendig sind –, dann sollte sie leicht zu verkaufen sein. Doch die Geschichte hat gezeigt, dass die Massen den Versprechungen autoritärer Regime, die selten oder nie eingehalten werden, recht empfänglich gegenüberstehen.

Autoritarismus vs. Freiheit

Wenn Autoritarismus zu Armut und Krieg und weniger Freiheit für alle führt und von reichen Sonderinteressen kontrolliert wird, sollten die Menschen um Freiheit betteln. Zur Zeit unserer Gründung war das Verlangen nach mehr Freiheit sicherlich stark genug, um diejenigen zu motivieren, die bereit waren, in der Revolution gegen die mächtige britische Regierung zu kämpfen.

Während meiner Zeit im Kongress war das Verlangen nach Freiheit ziemlich schwach; das Verständnis ihrer Bedeutung vernachlässigbar. Doch die gute Nachricht ist, dass im Vergleich zu 1976, als ich zum ersten Mal in den Kongress kam, der Wunsch nach mehr Freiheit und weniger Regierung im Jahr 2012 viel größer ist und wächst, insbesondere in den unteren Schichten Amerikas. Zehntausende Teenager und Studenten begrüßen die Botschaft der Freiheit mit großer Begeisterung.

Ich habe einige Gedanken dazu, warum die Menschen eines Landes wie unserem, das einst das freieste und wohlhabendste war, zugelassen haben, dass sich die Bedingungen derart verschlechtert haben.

Freiheit, Privateigentum und durchsetzbare freiwillige Verträge schaffen Wohlstand. In unserer frühen Geschichte waren wir uns dessen sehr bewusst. Doch im frühen 20. Jahrhundert propagierten unsere Politiker die Vorstellung, dass die Steuer- und Währungssysteme geändert werden müssten, wenn wir uns weiterhin übermäßige Ausgaben für den Inlands- und Militärsektor leisten wollten. Aus diesem Grund hat der Kongress uns die Federal Reserve und die Einkommensteuer gegeben. Die Mehrheit der Amerikaner und viele Regierungsvertreter waren sich einig, dass ein gewisser Freiheitsverlust notwendig war, um das umzusetzen, was manche als „progressive“ Ideen bezeichneten. Reine Demokratie wurde akzeptabel.

Sie erkannten nicht, dass ihr Handeln das genaue Gegenteil von dem war, was die Kolonisten erreichen wollten, als sie sich von den Briten lossagten.

Manche beklagen, dass meine Argumente keinen Sinn ergaben, da sich der Wohlstand und Lebensstandard vieler Amerikaner in den letzten 100 Jahren trotz dieser neuen Politik deutlich verbessert hätten.

Doch der Schaden für die Marktwirtschaft und die Währung war schleichend und stetig. Es dauerte lange, bis unser Wohlstand aufgezehrt, die Währung zerstört, die Produktivität untergraben und unsere finanziellen Verpflichtungen an einen Punkt gebracht wurden, von dem aus es kein Zurück mehr gibt. Das Vertrauen hält manchmal länger an, als es verdient ist. Der Großteil unseres Wohlstands hängt heute von Schulden ab.

Der scheinbar endlose Reichtum, den wir genossen, ließ die Sorge um das Prinzip einer freien Gesellschaft vernachlässigen. Solange die meisten Menschen glaubten, der materielle Überfluss werde ewig andauern, schien es unnötig, sich um den Schutz einer wettbewerbsfähigen, produktiven Wirtschaft und der individuellen Freiheit zu sorgen.

Das Zeitalter der Umverteilung

Diese Vernachlässigung leitete ein Zeitalter der Umverteilung des Reichtums ein, in dem die Regierung sich allen Sonderinteressen unterwarf, mit Ausnahme derjenigen, die einfach in Ruhe gelassen werden wollten. Deshalb wird heute viel mehr Geld in die Politik gesteckt als in Forschung und Entwicklung und produktive unternehmerische Bemühungen.

Die materiellen Vorteile wurden wichtiger als das Verständnis und die Förderung der Prinzipien der Freiheit und eines freien Marktes. Es ist gut, dass materieller Wohlstand ein Ergebnis der Freiheit ist, aber wenn Materialismus alles ist, was uns interessiert, sind Probleme vorprogrammiert.

Die Krise entstand, weil die Illusion, dass Reichtum und Wohlstand ewig währen würden, zerstört wurde. Da sie auf Schulden und dem Vorwand basierte, dass Schulden durch ein außer Kontrolle geratenes Fiatgeldsystem vertuscht werden könnten, war sie zum Scheitern verurteilt. Wir haben nun ein System, das nicht einmal genug produziert, um die Schulden zu finanzieren, und kein grundlegendes Verständnis dafür, warum eine freie Gesellschaft für die Umkehr dieser Trends so wichtig ist.

Wenn dies nicht erkannt wird, wird die wirtschaftliche Erholung noch lange auf sich warten lassen. Es wird weiterhin einen größeren Staat, mehr Ausgaben, mehr Schulden, mehr Armut für die Mittelschicht und ein immer heftigeres Gerangel der Eliten um Sonderinteressen geben.

Wir brauchen ein intellektuelles Erwachen

Ohne ein intellektuelles Erwachen wird die Wende von ökonomischen Gesetzen bestimmt. Eine Dollarkrise wird das derzeit außer Kontrolle geratene System in die Knie zwingen.

Wenn nicht akzeptiert wird, dass unsere Krise auf einen starken Staat, Fiatgeld, die Missachtung der Freiheit, zentrale Wirtschaftsplanung, Wohlfahrtsstaatlichkeit und Kriegsführung zurückzuführen ist, können wir einen kontinuierlichen und gefährlichen Marsch in Richtung Korporatismus und sogar Faschismus mit einem noch größeren Verlust unserer Freiheiten erwarten. Wohlstand für eine breite Mittelschicht wird jedoch zu einem abstrakten Traum.

Diese kontinuierliche Entwicklung unterscheidet sich nicht von dem, was wir bei der Bewältigung unserer Finanzkrise von 2008 gesehen haben. Der Kongress ordnete zunächst mit parteiübergreifender Unterstützung Rettungspakete für die Reichen an. Dann war die Federal Reserve mit ihrer endlosen quantitativen Lockerung an der Reihe. Wenn es beim ersten Mal nicht klappt, versuchen wir es erneut: QE1, QE2 und QE3, und wenn es kein Ergebnis bringt, versuchen wir es auf unbestimmte Zeit mit QE – das heißt, bis es ebenfalls scheitert. All das hat seinen Preis, und ich versichere Ihnen, dass eine Verzögerung der Zahlung keine Option mehr ist. Die Regeln des Marktes werden ihr Pfund Fleisch herauspressen, und das wird nicht schön sein.

Die aktuelle Krise löst viel Pessimismus aus. Und dieser Pessimismus führt zu weniger Vertrauen in die Zukunft. Beides verstärkt sich gegenseitig und verschlimmert unsere Situation.

Wenn wir die zugrunde liegende Ursache der Krise nicht verstehen, können wir unsere Probleme nicht lösen. Die Probleme von Krieg, Sozialstaat, Haushaltsdefiziten, Inflation, Korporatismus, Rettungspaketen und Autoritarismus können nicht ignoriert werden. Wenn wir diese Politik nur ausweiten, können wir keine guten Ergebnisse erwarten.

Jeder behauptet, er sei für die Freiheit. Aber allzu oft geht es dabei um die eigene Freiheit und nicht um die anderer. Zu viele glauben, dass es Grenzen für die Freiheit geben muss. Sie argumentieren, dass die Freiheit gelenkt und verwaltet werden muss, um Gerechtigkeit und Gleichheit zu erreichen, damit es akzeptabel wird, bestimmte Freiheiten mit Gewalt einzuschränken.

Manche entscheiden, welche Freiheiten und wessen Freiheiten eingeschränkt werden sollen. Das sind die Politiker, deren Lebensziel die Macht ist. Ihr Erfolg hängt von der Unterstützung durch Sonderinteressen ab.

Keine „Ismen“ mehr

Die gute Nachricht ist, dass die Antwort nicht in mehr „Ismen“ zu finden ist. Die Antwort liegt in mehr Freiheit, die viel weniger kostet. Unter diesen Umständen sinken die Ausgaben, die Vermögensbildung steigt und die Lebensqualität verbessert sich.

Allein diese Erkenntnis – insbesondere wenn wir uns in diese Richtung bewegen – steigert den Optimismus, was an sich von Vorteil ist. Es bedarf der Umsetzung einer vernünftigen Politik, die von den Menschen verstanden und unterstützt werden muss.

Es gibt jedoch gute Belege dafür, dass die Generation, die heute heranwächst, den Übergang in Richtung mehr Freiheit und Selbstständigkeit unterstützt. Je bekannter dieser Richtungswechsel und die Lösungen werden, desto schneller wird der Optimismus zurückkehren.

Unsere Aufgabe für diejenigen unter uns, die glauben, dass uns ein anderes System als das, das wir seit 100 Jahren haben, in diese unhaltbare Krise getrieben hat, besteht darin, noch überzeugender zu machen, dass es ein wunderbares, unkompliziertes und moralisches System gibt, das Antworten liefert. Wir haben in unserer frühen Geschichte eine Kostprobe davon bekommen. Wir müssen die Vorstellung, diese Sache voranzutreiben, nicht aufgeben.

Es hat funktioniert, aber wir haben es unseren Politikern erlaubt, sich auf den materiellen Überfluss zu konzentrieren, den die Freiheit mit sich bringt, und dabei die Freiheit selbst zu ignorieren. Jetzt haben wir weder das eine noch das andere, aber die Tür ist aus der Not heraus für eine Antwort offen. Die verfügbare Antwort basiert auf der Verfassung, der individuellen Freiheit und dem Verbot der Anwendung staatlicher Gewalt, um Privilegien und Vorteile für alle Sonderinteressen zu erlangen.

Nach über 100 Jahren stehen wir vor einer Gesellschaft, die ganz anders ist als die, die sich die Gründerväter vorgestellt hatten. In vielerlei Hinsicht sind ihre Bemühungen, zukünftige Generationen mit der Verfassung vor dieser Gefahr zu schützen, gescheitert. Skeptiker warnten uns schon bei der Verfassungsgebung im Jahr 1787 vor den möglichen Folgen für heute. Die heimtückische Art der Aushöhlung unserer Freiheiten und die Beruhigung, die uns unser großer Wohlstand gab, ließen diesen Prozess zu der gefährlichen Zeit werden, in der wir heute leben.

Abhängigkeit von staatlicher Großzügigkeit

Heute sind wir in fast allen Bereichen von der Großzügigkeit des Staates abhängig. Unsere Freiheiten sind eingeschränkt und der Staat agiert außerhalb der Rechtsstaatlichkeit. Er schützt und belohnt diejenigen, die sich vom Staat kaufen oder ihn zwingen, ihre Forderungen zu erfüllen. Hier einige Beispiele:

• Nicht erklärte Kriege sind an der Tagesordnung.

• Sozialleistungen für Reiche und Arme werden als ein Anspruch angesehen.

• Die Wirtschaft ist überreguliert, überbesteuert und durch ein zutiefst mangelhaftes Währungssystem massiv verzerrt.

• Die Schulden wachsen exponentiell.

• Der Patriot Act und die FISA-Gesetzgebung, die ohne große Debatte verabschiedet wurden, haben zu einer stetigen Erosion unserer 4^th Änderungsrechte.

• Tragischerweise führt unsere Regierung einen Präventivkrieg, auch Aggression genannt, ohne dass es dazu Beschwerden seitens des amerikanischen Volkes gibt.

• Der Drohnenkrieg, den wir weltweit führen, wird für uns unheilvoll enden, da der Hass über den Verlust unschuldiger Menschenleben und die Missachtung internationaler Gesetze wächst. Sobald wir finanziell geschwächt und militärisch herausgefordert sind, wird uns viel Groll entgegenschlagen.

• Mittlerweile ist es gesetzlich vorgeschrieben, dass das Militär amerikanische Staatsbürger verhaften und auf unbestimmte Zeit festhalten kann, ohne dass es zu einer Anklage oder einem Gerichtsverfahren kommt.

• Die grassierende Feindseligkeit gegenüber dem Freihandel wird in Washington von vielen unterstützt.

• Befürworter von Sanktionen, Währungsmanipulationen und WTO-Vergeltungsmaßnahmen im Handel bezeichnen die wahren Freihändler als „Isolationisten“.

• Sanktionen werden eingesetzt, um Länder zu bestrafen, die unseren Anweisungen nicht Folge leisten.

• Rettungspakete und Garantien für alle Arten von Fehlverhalten sind an der Tagesordnung.

• Eine zentrale Wirtschaftsplanung durch Geldpolitik, Regulierung und gesetzliche Vorgaben hat sich als akzeptable Politik erwiesen.

Fragen

Der übermäßige staatliche Einfluss hat ein derartiges Chaos angerichtet, dass es viele Fragen aufwirft:

• Warum werden kranke Menschen, die medizinisches Marihuana verwenden, ins Gefängnis gesteckt?

• Warum schränkt die Bundesregierung den Konsum von Rohmilch ein?

• Warum können die Amerikaner keine Seile und andere Produkte aus Hanf herstellen?

• Warum ist es den Amerikanern nicht gestattet, Gold und Silber als gesetzliches Zahlungsmittel zu verwenden, wie es die Verfassung vorschreibt?

• Warum ist Deutschland so besorgt, dass es die Rückführung des von der FED in New York gehaltenen Goldes in Erwägung zieht? Liegt es daran, dass das Vertrauen in die USA und die Vorherrschaft des Dollars zu schwinden beginnt?

• Warum glauben unsere politischen Führer, dass eine gründliche Prüfung unseres eigenen Goldes unnötig ist?

• Warum können sich die Amerikaner nicht entscheiden, welche Art von Glühbirnen sie kaufen können?

• Warum darf die TSA die Rechte jedes mit dem Flugzeug reisenden Amerikaners missbrauchen?

• Warum sollte es zwingende Strafen geben – sogar lebenslange Haft für Verbrechen ohne Opfer – wie es unsere Drogengesetze vorsehen?

• Warum haben wir es der Bundesregierung gestattet, die Toilettenpapierrollen in unseren Häusern zu regeln?

• Warum ist es politischer Selbstmord, AIPAC zu kritisieren?

• Warum haben wir den Krieg gegen Drogen nicht aufgegeben, obwohl er offensichtlich ein Fehlschlag ist und die Rechte der Bevölkerung verletzt? Ist niemandem aufgefallen, dass die Behörden nicht einmal in der Lage sind, Drogen aus den Gefängnissen fernzuhalten? Wie kann das Problem gelöst werden, wenn wir unsere gesamte Gesellschaft in ein Gefängnis verwandeln?

• Warum opfern wir so viel, indem wir uns unnötigerweise in Grenzstreitigkeiten und Bürgerkriege überall auf der Welt einmischen und ignorieren die eigentliche Ursache für die tödlichste Grenze der Welt – jene zwischen Mexiko und den USA?

• Warum gibt der Kongress seine Vorrechte bereitwillig an die Exekutive ab?

• Warum ändert ein Parteiwechsel an der Macht nie die Politik? Könnte es sein, dass die Ansichten beider Parteien im Wesentlichen gleich sind?

• Warum wurden im Jahr 2008 die Großbanken, Großkonzerne, ausländischen Banken und Zentralbanken gerettet und warum verlor die Mittelschicht ihre Arbeitsplätze und ihre Häuser?

• Warum glauben so viele in der Regierung und unter den Bundesbeamten, dass Wohlstand durch die Schaffung von Geld aus dem Nichts geschaffen wird?

• Warum akzeptieren so viele das zutiefst fehlerhafte Prinzip, dass Regierungsbürokraten und Politiker uns vor uns selbst schützen können, ohne das Prinzip der Freiheit völlig zu zerstören?

• Warum können die Menschen nicht verstehen, dass Krieg immer Wohlstand und Freiheit zerstört?

• Warum stößt die Executive Order auf so geringe Beachtung, die dem Präsidenten die Vollmacht erteilt, eine Todesliste derjenigen zu erstellen, die für ein Attentat infrage kommen, darunter auch amerikanische Staatsbürger?

• Warum wird Patriotismus als blinde Loyalität gegenüber der Regierung und den Politikern angesehen, die sie führen, und nicht als Loyalität gegenüber den Prinzipien der Freiheit und Unterstützung des Volkes? Echter Patriotismus ist die Bereitschaft, die Regierung herauszufordern, wenn sie im Unrecht ist.

• Warum wird behauptet, wenn die Menschen nicht für ihren eigenen Bedarf sorgen können oder wollen, könne dies die Regierung für sie tun?

• Warum haben wir der Regierung jemals einen sicheren Hafen für die Anwendung von Gewalt gegen das Volk gegeben?

• Warum verteidigen einige Mitglieder den freien Markt, aber nicht die bürgerlichen Freiheiten?

• Warum verteidigen einige Mitglieder die Bürgerrechte, aber nicht den freien Markt? Ist das nicht dasselbe?

• Warum verteidigen nicht mehr Menschen sowohl die wirtschaftliche als auch die persönliche Freiheit?

• Warum gibt es nicht mehr Menschen, die versuchen, andere intellektuell zu beeinflussen, um positive Veränderungen herbeizuführen, als Menschen, die nach Macht streben, um andere zum Gehorsam gegenüber ihren Befehlen zu zwingen?

• Warum wird der Missbrauch von Religion zur Unterstützung eines sozialen Evangeliums und von Präventivkriegen, die von autoritären Regimen Gewalt oder die Androhung von Gewalt erfordern, nicht angefochten? Aggression und erzwungene Umverteilung von Reichtum haben nichts mit den Lehren der großen Weltreligionen zu tun.

• Warum lassen wir zu, dass die Regierung und die Federal Reserve sowohl in wirtschaftlicher als auch in außenpolitischer Hinsicht falsche Informationen verbreiten?

• Warum wird die Demokratie so hoch geschätzt, wenn sie doch der Feind der Minderheit ist und alle Rechte den Vorgaben der Mehrheit unterordnet?

• Warum sollte es irgendjemanden überraschen, dass der Kongress keine Glaubwürdigkeit besitzt, wenn doch eine solche Diskrepanz zwischen dem besteht, was Politiker sagen und dem, was sie tun?

• Gibt es eine Erklärung für all die Täuschung, die Unzufriedenheit, die Angst vor der Zukunft, den Vertrauensverlust in unsere Politiker, das Misstrauen, die Wut und die Frustration? Ja, die gibt es, und es gibt einen Weg, diese Einstellungen umzukehren. Die negativen Wahrnehmungen sind logisch und eine Folge schlechter Politik, die unsere Probleme verursacht hat. Wenn man die Probleme identifiziert und die Ursache erkennt, können die richtigen Veränderungen leicht vorgenommen werden.

Vertrauen Sie sich selbst, nicht der Regierung

Zu viele Menschen haben zu lange zu viel Vertrauen in die Regierung und zu wenig in sich selbst gesetzt. Glücklicherweise wird vielen jetzt bewusst, wie schwerwiegend die groben Fehler der letzten Jahrzehnte waren. Die Schuld tragen beide politischen Parteien. Viele Amerikaner verlangen jetzt, die reine Wahrheit zu hören und wollen, dass die Demagogie aufhört. Ohne diesen ersten Schritt sind Lösungen unmöglich.

Die Suche nach der Wahrheit und das Finden der Antworten in Freiheit und Eigenständigkeit fördert den Optimismus, der für die Wiederherstellung des Wohlstands erforderlich ist. Die Aufgabe ist nicht so schwierig, wenn die Politik ihr nicht im Weg steht.

Wir haben es aus verschiedenen Gründen zugelassen, dass wir in solch ein Chaos geraten.

Politiker täuschen sich selbst, wenn es darum geht, wie Wohlstand entsteht. Sie setzen übermäßiges Vertrauen in das Urteil von Politikern und Bürokraten. Dies ersetzt das Vertrauen in eine freie Gesellschaft. Zu viele in hohen Machtpositionen sind davon überzeugt, dass nur sie, ausgestattet mit willkürlicher Regierungsgewalt, Gerechtigkeit schaffen und gleichzeitig die Wohlstandsproduktion fördern können. Dies erweist sich immer als utopischer Traum und zerstört Wohlstand und Freiheit. Es verarmt die Menschen und belohnt die Sonderinteressen, die letztlich beide politischen Parteien kontrollieren.

Es überrascht daher nicht, dass viele Vorgänge in Washington von aggressiver Parteilichkeit und Machtstreben getrieben sind und die philosophischen Differenzen kaum eine Rolle spielen.

Ökonomische Ignoranz

Ökonomische Unwissenheit ist weit verbreitet. Der Keynesianismus blüht weiterhin, auch wenn er heute mit gesunden und enthusiastischen Gegenargumenten konfrontiert ist. Anhänger des Militär- und des Innenkeynesianismus treiben ihre gescheiterte Politik weiterhin verzweifelt voran, während die Wirtschaft in tiefem Schlaf dahindümpelt.

Die Befürworter sämtlicher Regierungserlasse begründen diese mit humanitären Argumenten.

Humanitäre Argumente werden immer verwendet, um Regierungsmandate in Bezug auf Wirtschaft, Geldpolitik, Außenpolitik und persönliche Freiheit zu rechtfertigen. Dies geschieht absichtlich, um eine Anfechtung zu erschweren. Aber Gewalt aus humanitären Gründen ist immer noch Gewalt. Gute Absichten sind keine Entschuldigung und sind genauso schädlich wie Gewalt aus bösen Absichten. Die Ergebnisse sind immer negativ.

Der unmoralische Einsatz von Gewalt ist die Quelle der politischen Probleme der Menschheit. Leider befürworten viele religiöse Gruppen, säkulare Organisationen und psychopathische Autoritäre staatlich initiierte Gewalt, um die Welt zu verändern. Selbst wenn die angestrebten Ziele gut gemeint sind – oder besonders gut gemeint – sind die Ergebnisse trostlos. Die angestrebten guten Ergebnisse werden nie eintreten. Die neu geschaffenen Probleme erfordern als Lösung noch mehr staatliche Gewalt. Das Endergebnis ist die Institutionalisierung staatlich initiierter Gewalt und deren moralische Rechtfertigung aus humanitären Gründen.

Aus demselben grundlegenden Grund wendet unsere Regierung Gewalt an, um nach Belieben in andere Länder einzufallen, im Inland eine zentrale Wirtschaftsplanung durchzuführen und die persönliche Freiheit und die Gewohnheiten unserer Bürger zu regulieren.

Es ist schon ziemlich merkwürdig, dass niemand, sofern er nicht eine kriminelle Einstellung und keinen Respekt vor anderen Menschen und ihrem Eigentum hat, behauptet, es sei zulässig, in das Haus des Nachbarn zu gehen und ihm vorzuschreiben, wie er sich zu benehmen hat, was er essen, rauchen und trinken darf oder wie er sein Geld ausgeben soll.

Doch wird selten gefragt, warum es moralisch vertretbar ist, dass ein Fremder mit Dienstmarke und Waffe im Namen von Recht und Ordnung dasselbe tun kann. Jeder Widerstand wird mit roher Gewalt, Geldstrafen, Steuern, Verhaftungen und sogar Gefängnis geahndet. Jeden Tag kommt es immer häufiger vor, dass ein Durchsuchungsbefehl vorliegt.

Kein staatliches Gewaltmonopol

Aggressives Verhalten einzuschränken ist eine Sache, aber ein staatliches Monopol für Aggression zu legalisieren, kann nur zu erschöpfender Freiheit führen, verbunden mit Chaos, Wut und dem Zusammenbruch der Zivilgesellschaft. Eine solche Autorität zuzulassen und von den Bürokraten und Politikern ein heiliges Verhalten zu erwarten, ist ein Wunschtraum. Wir haben jetzt eine stehende Armee bewaffneter Bürokraten in der TSA, CIA, FBI, Fish and Wildlife, FEMA, IRS, Corp of Engineers usw. mit über 100,000 Mitarbeitern. Die Bürger sind schuldig, bis ihre Unschuld in den verfassungswidrigen Verwaltungsgerichten bewiesen ist.

In einer freien Gesellschaft sollte die Regierung nicht befugt sein, sich in soziale Aktivitäten oder wirtschaftliche Transaktionen von Einzelpersonen einzumischen. Ebenso wenig sollte sich die Regierung in die Angelegenheiten anderer Nationen einmischen. Alle friedlichen Dinge, auch wenn sie umstritten sind, sollten erlaubt sein.

Wir müssen die Idee der Vorabbeschränkung in der Wirtschaftstätigkeit genauso ablehnen wie im Bereich der freien Meinungsäußerung und der Religionsfreiheit. Aber selbst in diesen Bereichen beginnt die Regierung, die Meinungsäußerung durch die Hintertür zu regulieren – ein gefährlicher Trend. Seit dem 9. September ist die Überwachung der Meinungsäußerung im Internet ein Problem, da keine richterlichen Anordnungen mehr erforderlich sind.

Die Zunahme von Bundesverbrechen

Die Verfassung legte vier Bundesverbrechen fest. Heute sind sich die Experten nicht einmal einig, wie viele Bundesverbrechen es inzwischen gibt – es sind Tausende. Niemand kann die enorme Tragweite des Rechtssystems begreifen – insbesondere des Steuerrechts. Aufgrund des unklugen Drogenkriegs und der endlosen Ausweitung des Strafrechts auf Bundesebene sind bei uns über 6 Millionen Menschen in Bewährung, mehr als es in der Sowjetunion je der Fall war, und mehr als in jedem anderen Land heute, einschließlich China. Ich verstehe die Selbstgefälligkeit des Kongresses nicht und seine Bereitschaft, weiterhin besessen davon zu sein, weitere Bundesgesetze zu verabschieden. Obligatorische Strafgesetze im Zusammenhang mit Drogengesetzen haben unsere Gefängnisprobleme verschärft.

Das Bundesregister ist mittlerweile 75,000 Seiten lang und das Steuergesetz 72,000 Seiten und wird jedes Jahr erweitert. Wann werden die Menschen endlich anfangen zu schreien: „Es reicht!“ und den Kongress auffordern, damit aufzuhören?

Freiheit erlangen

Freiheit kann nur erreicht werden, wenn der Regierung der aggressive Einsatz von Gewalt untersagt wird. Wenn man Freiheit anstrebt, ist eine bestimmte Art von Regierung erforderlich. Um sie zu erreichen, sind mehr als Lippenbekenntnisse erforderlich.

Es stehen zwei Auswahlmöglichkeiten zur Verfügung.

1. Eine Regierung, deren einziges Ziel darin besteht, die Freiheit – ein natürliches Recht – zu schützen. Von den Menschen wird erwartet, dass sie für sich selbst sorgen und jegliche Gewaltanwendung zur Beeinträchtigung der Freiheit anderer ablehnen. Die Regierung erhält eine streng begrenzte Autorität, um Verträge und Eigentumsverhältnisse durchzusetzen, Streitigkeiten beizulegen und sich gegen ausländische Aggressionen zu verteidigen.

1. Eine Regierung, die vorgibt, die Freiheit zu schützen, aber die Macht hat, willkürlich Gewalt gegen das Volk und andere Nationen anzuwenden. Obwohl die Macht oft klein und begrenzt sein soll, metastasiert sie unweigerlich zu einem allmächtigen politischen Krebs. Dies ist das Problem, unter dem die Welt seit jeher leidet. Obwohl sie begrenzt sein soll, ist sie dennoch ein hundertprozentiges Opfer eines Prinzips, dem Möchtegern-Tyrannen unwiderstehlich sind. Sie wird energisch eingesetzt – wenn auch schrittweise und heimtückisch. Die Machtübertragung an Regierungsbeamte bestätigt immer das Sprichwort: „Macht korrumpiert.“

Sobald die Regierung eine begrenzte Erlaubnis erhält, Gewalt anzuwenden, um die Gewohnheiten der Menschen zu formen und die Wirtschaft zu planen, führt dies zu einer stetigen Entwicklung hin zu einer tyrannischen Regierung. Nur ein revolutionärer Geist kann diesen Prozess umkehren und der Regierung diesen willkürlichen Einsatz von Aggression verbieten. Dazwischen gibt es nichts. Ein bisschen Freiheit für eine imaginäre Sicherheit zu opfern, endet immer böse.

Das heutige Chaos ist eine Folge davon, dass die Amerikaner Option Nr. 2 akzeptiert haben, obwohl die Gründerväter versucht hatten, uns Option Nr. 1 zu geben.

Die Ergebnisse sind nicht gut. Während unsere Freiheiten ausgehöhlt wurden, wurde unser Wohlstand aufgebraucht. Der Wohlstand, den wir heute sehen, beruht auf Schulden und der törichten Bereitschaft von Ausländern, unsere Dollars für Waren und Dienstleistungen anzunehmen. Dann leihen sie sie uns zurück, um unser Schuldensystem aufrechtzuerhalten. Es ist erstaunlich, dass das so lange funktioniert hat, aber die Sackgasse in Washington bei der Lösung unserer Probleme zeigt, dass viele beginnen, den Ernst der weltweiten Schuldenkrise und die Gefahren, denen wir ausgesetzt sind, zu begreifen. Je länger dieser Prozess anhält, desto schlimmer werden die Folgen sein.

Die Finanzkrise ist eine moralische Krise

Viele erkennen inzwischen an, dass eine Finanzkrise droht, aber nur wenige verstehen, dass es sich in Wirklichkeit um eine moralische Krise handelt. Es ist die moralische Krise, die die Untergrabung unserer Freiheiten und das exponentielle Wachstum illegaler Regierungsmacht ermöglicht hat. Ohne ein klares Verständnis der Natur der Krise wird es schwierig sein, einen stetigen Marsch in Richtung Tyrannei und der damit einhergehenden Armut zu verhindern.

Letztlich muss das Volk entscheiden, welche Regierungsform es will: Option 1 oder Option 2. Es gibt keine andere Wahl. Zu behaupten, es gäbe die Wahl zwischen einer „kleinen“ Tyrannei, ist so, als würde man eine Schwangerschaft als „Schwangerschaftsanfall“ bezeichnen. Es ist ein Mythos zu glauben, dass eine Mischung aus freien Märkten und staatlicher zentraler Wirtschaftsplanung ein würdiger Kompromiss ist. Was wir heute sehen, ist das Ergebnis dieser Denkweise. Und die Ergebnisse sprechen für sich.

Eine Kultur der Gewalt

Amerika leidet heute unter einer Kultur der Gewalt. Es ist leicht, die Anwendung von Gewalt gegen den Nächsten abzulehnen, aber es ist ironisch, dass das Volk willkürlich und frei Regierungsvertreter mit dem Machtmonopol ausstattet, Gewalt gegen das amerikanische Volk auszuüben – praktisch nach Belieben.

Da es die Regierung ist, die Gewalt ausübt, akzeptieren die meisten Menschen sie als legitim. Diejenigen, die Gewalt ausüben, haben kein Schuldgefühl. Zu viele glauben, dass Regierungen moralisch berechtigt sind, Gewalt anzuwenden, um angeblich „Gutes zu tun“. Sie glauben fälschlicherweise, dass diese Autorität auf der „Zustimmung des Volkes“ beruht. Die Minderheit oder die Opfer staatlicher Gewalt haben nie zugestimmt, den Missbrauch staatlicher Mandate zu erleiden, selbst wenn dies von der Mehrheit diktiert wurde. Opfer der TSA-Exzesse haben diesem Missbrauch nie zugestimmt.

Diese Haltung hat uns auch zu einer Politik geführt, Kriege zu beginnen, um „Gutes zu tun“. Es wird behauptet, Kriege zur Verhinderung von Kriegen aus edlen Gründen seien gerechtfertigt. Das ist ähnlich zu dem, was man uns einst erzählte: „Ein Dorf zu zerstören, um ein Dorf zu retten“ sei gerechtfertigt. Ein US-Außenminister sagte, der Verlust von 500,000 Irakern, hauptsächlich Kindern, in den 1990er Jahren durch amerikanische Bomben und Sanktionen sei es „wert“ gewesen, um das „Gute“ zu erreichen, das wir dem irakischen Volk gebracht haben. Und sehen Sie sich das Chaos an, in dem der Irak heute steckt.

Der Einsatz staatlicher Gewalt zur Beeinflussung des sozialen und wirtschaftlichen Verhaltens im In- und Ausland rechtfertigt den Einsatz von Gewalt durch Einzelpersonen nach ihren eigenen Vorstellungen. Die Tatsache, dass staatliche Gewalt als moralisch gerechtfertigt angesehen wird, ist der Grund, warum die Gewalt zunehmen wird, wenn die große Finanzkrise zuschlägt und sich auch zu einer politischen Krise entwickelt.

Zuerst erkennen wir an, dass Einzelpersonen keine Gewalt ausüben sollten, dann geben wir der Regierung die Autorität. Letztendlich wird der unmoralische Einsatz staatlicher Gewalt, wenn die Dinge schlecht laufen, dazu verwendet, das „Recht“ eines Einzelnen zu rechtfertigen, dasselbe zu tun. Weder die Regierung noch Einzelpersonen haben das moralische Recht, Gewalt gegen andere auszuüben, und doch bewegen wir uns auf den Tag zu, an dem beide diese Autorität beanspruchen werden. Wenn dieser Kreislauf nicht umgekehrt wird, wird die Gesellschaft zusammenbrechen.

Wenn die Not am größten ist, verschlechtern sich die Bedingungen und die Rechte werden relativ zu den Forderungen und Launen der Mehrheit. Dann ist es für Einzelne kein großer Schritt mehr, Gewalt anzuwenden, um das zu bekommen, was ihnen angeblich zusteht. Wenn die Wirtschaft schwächelt und die Vermögensunterschiede zunehmen – wie es bereits der Fall ist –, nimmt die Gewalt zu, da die Bedürftigen selbst versuchen, das zu bekommen, was ihnen ihrer Meinung nach zusteht. Sie werden nicht auf ein staatliches Rettungsprogramm warten.

Wenn Regierungsvertreter ihre Macht über andere ausüben, um Sonderinteressen zu retten, selbst wenn dies für den Durchschnittsbürger katastrophale Folgen hat, empfinden sie keine Schuld für den Schaden, den sie anrichten. Diejenigen, die uns in unerklärte Kriege mit vielen Opfern führen, können nie schlaflose Nächte wegen des Todes und der Zerstörung verbringen, die ihre schlechten Entscheidungen verursacht haben. Sie sind überzeugt, dass ihr Handeln moralisch gerechtfertigt ist und dass die Tatsache, dass viele leiden, einfach nicht zu ändern ist.

Wenn Straßenkriminelle dasselbe tun, empfinden auch sie keine Reue, denn sie glauben, sie nehmen sich nur, was ihnen rechtmäßig zusteht. Alle moralischen Maßstäbe werden relativ. Ob es sich um Rettungspakete, Privilegien, staatliche Subventionen oder Vorteile für einige durch die Inflation einer Währung handelt, all dies ist Teil eines Prozesses, der durch die Philosophie der erzwungenen Umverteilung des Reichtums gerechtfertigt wird. Gewalt oder die Androhung solcher ist das erforderliche Instrument und bedauerlicherweise kein großes Anliegen der meisten Kongressmitglieder.

Manche argumentieren, es sei nur eine Frage der „Fairness“, dass Bedürftige versorgt werden. Damit sind zwei Probleme verbunden. Erstens wird dieses Prinzip dazu verwendet, den Reichen mehr Vorteile zu gewähren als den Armen. Zweitens scheint sich niemand darum zu kümmern, ob es gegenüber denen fair ist, die letztlich für die Leistungen zahlen. Die Kosten werden normalerweise der Mittelschicht aufgebürdet und vor der Öffentlichkeit verborgen. Zu viele Menschen glauben, staatliche Almosen seien kostenlos, wie das Drucken von Geld aus dem Nichts, und es gebe keine Kosten. Diese Täuschung geht nun zu Ende. Die Rechnungen werden fällig, und genau darum geht es bei der wirtschaftlichen Abschwächung.

Leider haben wir uns daran gewöhnt, mit der unrechtmäßigen Anwendung von Gewalt durch die Regierung zu leben. Sie ist das Mittel, um den Menschen zu sagen, wie sie zu leben haben, was sie essen und trinken, was sie lesen und wie sie ihr Geld ausgeben sollen.

Um eine wirklich freie Gesellschaft zu entwickeln, muss man die Frage der Anwendung von Gewalt verstehen und ablehnen. Der Regierung auch nur ein kleines Maß an Gewalt zuzugestehen, ist ein gefährliches Zugeständnis.

Begrenzung staatlicher Exzesse vs. ein tugendhaftes, moralisches Volk

Unsere Verfassung, deren Ziel es war, die Macht und den Missbrauch der Regierung einzuschränken, ist gescheitert. Die Gründerväter warnten, dass eine freie Gesellschaft auf tugendhafte und moralische Menschen angewiesen sei. Die gegenwärtige Krise zeigt, dass ihre Bedenken berechtigt waren.

Die meisten Politiker und Experten sind sich der Probleme bewusst, mit denen wir konfrontiert sind, verbringen jedoch ihre ganze Zeit damit, die Regierung zu reformieren. Das Traurige daran ist, dass die vorgeschlagenen Reformen fast immer zu weniger Freiheit führen und die Bedeutung eines tugendhaften und moralischen Volkes entweder ignoriert oder nicht verstanden wird. Die neuen Reformen dienen nur dazu, die Freiheit weiter zu untergraben. Der kumulative Effekt hat uns diese stetige Erosion der Freiheit und die massive Ausweitung der Verschuldung beschert. Die eigentliche Frage ist: Wenn wir nach Freiheit streben, sollte dann der Schwerpunkt auf die Reform der Regierung gelegt werden oder darauf, zu verstehen, was „ein tugendhaftes und moralisches Volk“ bedeutet und wie man es fördern kann? Die Verfassung hat die Menschen nicht daran gehindert, in ihren Bemühungen, die Regierung zu reformieren, Almosen für Reiche und Arme zu fordern und dabei die Prinzipien einer freien Gesellschaft zu ignorieren. Alle Zweige unserer Regierung werden heute von Einzelpersonen kontrolliert, die ihre Macht dazu missbrauchen, die Freiheit zu untergraben und den Wohlfahrts-/Kriegsstaat zu stärken – und häufig auch ihren eigenen Reichtum und ihre eigene Macht.

Wenn die Bevölkerung mit der Leistung der Regierung unzufrieden ist, muss ihr bewusst werden, dass diese lediglich das Spiegelbild einer unmoralischen Gesellschaft ist, die eine moralische Regierung mit verfassungsmäßigen Machtbeschränkungen und Freiheitsliebe ablehnt.

Wenn dies das Problem ist, wird all das Herumdoktern an Tausenden von Seiten neuer Gesetze und Vorschriften nichts zur Lösung des Problems beitragen.

Es ist offensichtlich, dass unsere Freiheiten stark eingeschränkt wurden und dass der scheinbare Wohlstand, den wir noch haben, nichts weiter ist als übrig gebliebener Reichtum aus einer früheren Zeit. Dieser fiktive Reichtum, der auf Schulden und einem falschen Vertrauen in unsere Währung und Kredite beruht, wird unsere Gesellschaft verwüsten, wenn die Rechnungen fällig werden. Das bedeutet, dass die vollen Konsequenzen unserer verlorenen Freiheiten noch nicht zu spüren sind.

Doch diese Illusion endet nun. Um die Abwärtsspirale umzukehren, bedarf es eines neuen Ansatzes.

Man kann davon ausgehen, dass die rasch wachsende Homeschooling-Bewegung eine bedeutende Rolle bei den revolutionären Reformen spielen wird, die für den Aufbau einer freien Gesellschaft mit verfassungsmäßigem Schutz notwendig sind. Wir können nicht erwarten, dass ein von der Bundesregierung kontrolliertes Schulsystem die intellektuelle Munition liefert, um das gefährliche Wachstum der Regierung zu bekämpfen, das unsere Freiheiten bedroht.

Das Internet wird die Alternative zum Regierungs-/Medienkomplex bieten, der die Nachrichten und den Großteil der politischen Propaganda kontrolliert. Deshalb ist es so wichtig, dass das Internet frei von staatlicher Regulierung bleibt.

Viele unserer religiösen Institutionen und säkularen Organisationen fördern eine stärkere Abhängigkeit vom Staat, indem sie Krieg, Sozialhilfe und Korporatismus unterstützen und die Notwendigkeit eines tugendhaften Volkes ignorieren.

Ich hätte nie geglaubt, dass die Politiker die Welt oder unser Land freier machen könnten, wenn es in den Menschen kein Verlangen nach Freiheit gäbe.

Unter den gegenwärtigen Umständen können wir im politischen Prozess höchstens hoffen, ihn als Podium zu nutzen, um die Menschen zu erreichen und ihnen die Natur der Krise bewusst zu machen und sie darauf aufmerksam zu machen, dass sie Verantwortung für sich selbst übernehmen müssen, wenn sie wirklich nach Freiheit streben. Ohne dies ist eine verfassungsmäßig geschützte freie Gesellschaft unmöglich.

Wenn dies zutrifft, sollte unser individuelles Lebensziel darin bestehen, nach Tugend und Exzellenz zu streben und zu erkennen, dass Selbstachtung und Glück nur dadurch entstehen, dass man seine natürlichen Fähigkeiten entsprechend den eigenen Talenten auf möglichst produktive Weise einsetzt.

Produktivität und Kreativität sind die wahre Quelle persönlicher Zufriedenheit. Freiheit und nicht Abhängigkeit schafft das Umfeld, das zum Erreichen dieser Ziele erforderlich ist. Der Staat kann dies nicht für uns tun; er steht uns nur im Weg. Wenn sich der Staat einmischt, wird das Ziel zu einer Rettungsaktion oder Subvention, und diese können kein Gefühl persönlicher Leistung vermitteln.

Unser Ziel sollte nicht sein, gesetzgebende Gewalt und politischen Einfluss zu erlangen. Der größte Teil der Veränderung, wenn es denn überhaupt zu Veränderungen kommt, wird nicht von den Politikern ausgehen, sondern von Einzelpersonen, Familien, Freunden, intellektuellen Führern und unseren religiösen Institutionen. Die Lösung kann nur darin bestehen, den Einsatz von Zwang, Nötigung, Regierungsbefehlen und aggressiver Gewalt zur Formung sozialen und wirtschaftlichen Verhaltens abzulehnen. Wenn wir diese Beschränkungen nicht akzeptieren, wird der Konsens unweigerlich darin bestehen, der Regierung zu gestatten, wirtschaftliche Gleichheit und Gehorsam gegenüber den Politikern zu fordern, die an die Macht kommen und ein Umfeld fördern, das die Freiheiten aller unterdrückt. Dann werden die verantwortungsbewussten Individuen, die nach Exzellenz und Selbstachtung streben, indem sie eigenständig und produktiv sind, die wahren Opfer.

Fazit                    

Welches sind die größten Gefahren, denen sich das amerikanische Volk heute gegenübersieht und die das Ziel einer freien Gesellschaft behindern? Es sind fünf.

1. Die fortwährenden Angriffe auf unsere bürgerlichen Freiheiten bedrohen den Rechtsstaat und unsere Fähigkeit, dem Ansturm der Tyrannei zu widerstehen.           

2. Gewalttätiger Antiamerikanismus, der die Welt erfasst hat. Da das Phänomen des „Blowback“ nicht verstanden oder geleugnet wird, ist unsere Außenpolitik dazu bestimmt, uns in viele Kriege zu verwickeln, in die wir nichts zu suchen haben. Das wird zu einem Staatsbankrott und einer größeren Bedrohung unserer nationalen Sicherheit führen.                                                 

3. Die Leichtigkeit, mit der wir in den Krieg ziehen, ohne dass es eine Kriegserklärung durch den Kongress gibt, wir aber sogar für Präventivkriege, auch Aggressionskriege genannt, die internationale Autorität der UNO oder der NATO anerkennen.                                             

4. Eine finanzielle politische Krise als Folge übermäßiger Schulden, nicht finanzierter Verbindlichkeiten, Ausgaben, Rettungsaktionen und einer großen Diskrepanz bei der Vermögensverteilung zwischen der Mittelschicht und den Reichen. Die Gefahr einer zentralen Wirtschaftsplanung durch die Federal Reserve muss erkannt werden.                                               

5. Eine Weltregierung übernimmt die lokale und US-amerikanische Souveränität, indem sie sich in Fragen von Krieg, Wohlfahrt, Handel, Bankwesen, einer Weltwährung, Steuern, Eigentumsverhältnissen und privatem Waffenbesitz einmischt.                                                                                                                                           

Glücklicherweise gibt es eine Antwort auf diese sehr gefährlichen Trends. 

Was für eine wunderbare Welt wäre es, wenn jeder die einfache moralische Prämisse der Ablehnung jeglicher Aggression akzeptieren würde. Die Erwiderung auf einen solchen Vorschlag lautet immer: Es ist zu simpel, zu idealistisch, unpraktisch, naiv, utopisch, gefährlich und unrealistisch, nach einem solchen Ideal zu streben.

Die Antwort darauf ist, dass über Jahrtausende hinweg die Akzeptanz staatlicher Gewalt zur Herrschaft über das Volk auf Kosten der Freiheit als moralisch angesehen wurde und als einzige Möglichkeit zur Erzielung von Frieden und Wohlstand galt.

Was könnte utopischer sein als dieser Mythos – wenn man die Ergebnisse betrachtet, insbesondere die staatlich geförderten Tötungen, die von fast jeder Regierung während der 20^th Jahrhundert, Schätzungen zufolge sind es Hunderte Millionen. Es ist an der Zeit, diese Übertragung von Autorität an den Staat zu überdenken.

Es hat noch nie etwas Gutes gebracht, dem Staat die Monopolmacht zu geben, mit der er das Volk aggressiv beeinflussen und sein Verhalten willkürlich beeinflussen kann. Wenn diese Macht unkontrolliert bleibt, wird sie zum Keim einer hässlichen Tyrannei. Diese Regierungsform wurde ausreichend getestet und die Ergebnisse liegen vor: Die Realität gebietet, dass wir es mit der Freiheit versuchen.

Der Idealismus der Gewaltlosigkeit und die Ablehnung jeglicher offensiver Gewaltanwendung sollten ausprobiert werden. Der Idealismus staatlich sanktionierter Gewalt wurde im Laufe der Geschichte missbraucht und ist die Hauptursache für Armut und Krieg. Die Theorie einer Gesellschaft, die auf individueller Freiheit basiert, gibt es schon seit langem. Es ist an der Zeit, einen mutigen Schritt zu unternehmen und dies tatsächlich zu ermöglichen, indem wir diese Sache vorantreiben, anstatt einen Schritt zurück zu machen, wie es manche von uns gerne hätten.

Heute wird das Prinzip des Habeas Corpus, das 1215 mit der Unterzeichnung der Magna Charta durch König Johann eingeführt wurde, angegriffen. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass wir durch eine erneute Anstrengung mithilfe des Internets die Sache der Freiheit voranbringen können, indem wir eine unzensierte Botschaft verbreiten, die dazu dient, die staatliche Autorität einzuschränken und der Obsession mit Krieg und Wohlfahrt entgegenzutreten.

Ich spreche von einem Regierungssystem, das sich an den moralischen Prinzipien des Friedens und der Toleranz orientiert.

Die Gründerväter waren davon überzeugt, dass eine freie Gesellschaft ohne ein moralisches Volk nicht existieren könne. Das bloße Aufstellen von Regeln wird nichts bringen, wenn die Menschen sich entscheiden, diese zu ignorieren. Heute hat die in der Verfassung verankerte Rechtsstaatlichkeit für die meisten Amerikaner, insbesondere für diejenigen, die in Washington DC arbeiten, kaum noch Bedeutung.

Benjamin Franklin behauptete: „Nur ein tugendhaftes Volk ist der Freiheit fähig.“ John Adams stimmte zu: „Unsere Verfassung wurde für ein moralisches und religiöses Volk geschaffen. Für die Regierung eines anderen Volkes ist sie völlig ungeeignet.“

Ein moralisches Volk muss jede Gewalt ablehnen, die darauf abzielt, den Glauben und die Gewohnheiten der Menschen zu formen.

Eine Gesellschaft, die die Goldene Regel ausbuht oder lächerlich macht, ist keine moralische Gesellschaft. Alle großen Religionen unterstützen die Goldene Regel. Die gleichen moralischen Standards, die jeder Einzelne befolgen muss, sollten auch für alle Regierungsbeamten gelten. Sie können davon nicht ausgenommen werden.

Die endgültige Lösung liegt nicht in den Händen der Regierung.

Die Lösung liegt bei jedem Einzelnen, mit Anleitung durch Familie, Freunde und Gemeinschaft.

Die wichtigste Verantwortung für jeden von uns ist, uns selbst zu ändern, in der Hoffnung, dass andere uns folgen. Das ist wichtiger als die Arbeit an einem Regierungswechsel; das ist zweitrangig gegenüber der Förderung einer tugendhaften Gesellschaft. Wenn wir das erreichen können, wird sich auch die Regierung ändern.

Das heißt nicht, dass politisches Handeln oder das Ausüben eines Amtes wertlos sind. Manchmal lenkt es die Politik tatsächlich in die richtige Richtung. Aber es stimmt, dass ein Amt, das aus persönlichen Gründen, um Geld oder Macht zu erlangen, nutzlos, wenn nicht gar schädlich ist. Wenn politisches Handeln aus den richtigen Gründen erfolgt, ist es leicht zu verstehen, warum Kompromisse vermieden werden sollten. Es wird auch klar, warum Fortschritt am besten durch die Zusammenarbeit mit Koalitionen erreicht wird, die Menschen zusammenbringen, ohne dass jemand seine Prinzipien opfern muss.

Um wirklich von Nutzen zu sein, muss politisches Handeln darauf ausgerichtet sein, die Herzen und Köpfe der Menschen zu verändern und anzuerkennen, dass es die Tugend und Moral der Menschen sind, die die Freiheit gedeihen lassen.

Die Verfassung oder weitere Gesetze sind an sich wertlos, wenn sich die Einstellung der Menschen nicht ändert.

Um Freiheit und Frieden zu erreichen, müssen zwei starke menschliche Emotionen überwunden werden. Nummer eins ist „Neid“, der zu Hass und Klassenkampf führt. Nummer zwei ist „Intoleranz“, die zu engstirniger und verurteilender Politik führt. Diese Emotionen müssen durch ein viel besseres Verständnis von Liebe, Mitgefühl, Toleranz und freier Marktwirtschaft ersetzt werden. Freiheit bringt Menschen zusammen, wenn sie verstanden wird. Wenn sie ausprobiert wird, ist Freiheit beliebt.

Das Problem, mit dem wir im Laufe der Jahre konfrontiert waren, war, dass die wirtschaftlichen Interventionisten von Neid beeinflusst werden, während die sozialen Interventionisten von der Intoleranz gegenüber Gewohnheiten und Lebensstilen beeinflusst werden. Das Missverständnis, dass Toleranz eine Billigung bestimmter Aktivitäten ist, motiviert viele dazu, moralische Standards gesetzlich zu verankern, die nur von Individuen festgelegt werden sollten, die ihre eigenen Entscheidungen treffen. Beide Seiten wenden Gewalt an, um mit diesen fehlgeleiteten Emotionen umzugehen. Beide sind autoritär. Keiner von beiden befürwortet den Voluntarismus. Beide Ansichten sollten abgelehnt werden.

Nach all den Jahren, in denen ich versucht habe, die „schlichte Wahrheit“ herauszufinden, bin ich zu einer festen Überzeugung gelangt: Die beste Chance, Frieden und Wohlstand für möglichst viele Menschen weltweit zu erreichen, besteht darin, sich für die Sache der FREIHEIT einzusetzen.

Wenn Sie der Meinung sind, dass dies eine wertvolle Botschaft ist, verbreiten Sie sie im ganzen Land.