Die Logik der konservativen Wählerschaft

Ich hatte vor ein paar Tagen ein interessantes Gespräch mit einem hartgesottenen „konservativen“ Christen auf Facebook und dachte, ich sollte es mit Ihnen teilen. Ich werde keine anderen Namen als meine eigenen nennen, also werde ich die Teilnehmer A, B, C usw. nennen. Darüber hinaus werde ich die konservativen Gesprächspartner als dieselbe Person zusammenfassen und sie einfach „Herr christlicher Konservativer“ nennen. Ich werde die Zitate der Teilnehmer in Kästchen setzen, meine Antworten in Kursivschrift. Der Grund, warum ich dies teilen möchte, ist, dass die Logik dieser Konservativen so typisch und die Widerlegungen so einfach sind, dass man dies leicht als Beispiel verwenden kann, um die Argumente christlicher Konservativer ständig zu widerlegen.

Das Gespräch begann, als eine gute Freundin von mir, ich nenne sie „S.“ ihre Unzufriedenheit mit ihren „Optionen“ bei der Wahl im November zum Ausdruck brachte. Während der Vorwahlen war sie eine Anhängerin von Ron Paul. Sie beginnt:

Leute, ich bin mir bei den Wahlen noch nicht sicher! Ich möchte, dass in dieser Sache Frieden herrscht, aber bisher ist noch kein Frieden da.
Ich habe viel gebetet, das kann ich Ihnen sagen …

Ich habe dieses Jahr so ​​hart gearbeitet, um einen Kandidaten zu finden, der genau das tut, was diese jungen Leute fordern. Ich war als Delegierter bei allen drei Versammlungen dabei. Die erste war gut, die zweite neutral und die dritte? Der Landeskonvent? Reiner Betrug. Ich war mir bewusst, dass die Mächtigen tun werden, was sie tun müssen, um das durchzusetzen, was sie wollen.
Romney hat mich nicht beeindruckt, ich kenne Johnson nicht und natürlich werde ich nicht für Obama stimmen.
Ich bete immer noch und flehe immer noch. Ist es Zeit, loszulassen?

Meine Antwort: Naja, die Wahl zwischen Tweedledee und Tweedledum als Präsident ist im Großen und Ganzen ziemlich egal. Sie können viel mehr bewirken, wenn Sie sich mit lokalen Themen beschäftigen und zu Hause für die Freiheit aller kämpfen. Wenn Sie die Kultur um sich herum ändern, ändern Sie letztlich die Politik auf lange Sicht. Staatliche Ideen sind Sackgassen.

[Also, was habe ich vor?] Ich werde Wählen Sie Gary Johnson. Er ist nicht Ron Paul, aber er unterstützt nicht die Massenvernichtung anderer Nationen wie Romney oder Obama. Gary unterstützt auch den Goldstandard und ist gegen den Wohlfahrtsstaat.

An dieser Stelle platzt der christliche Konservative heraus:

An Norman: Was wäre passiert, wenn Christus Ihre Ansicht vertreten hätte? Und ich darf hinzufügen, dass ich Ihren Tonfall respektlos finde. Könnten Sie dem Wahlprozess standhalten, ganz zu schweigen davon, ein gewähltes Amt zu bekleiden?

Mein alter Freund J. kommt mir zu Hilfe:

Meiner Meinung nach ist es einfacher (oder zumindest genauso einfach), zu argumentieren, dass Jesus diese Ansicht tatsächlich vertrat, und nicht eine andere. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass der Jesus, wie er in der Bibel beschrieben wird, jemanden unterstützt, der so unentschlossen und prinzipienlos ist (in der Politik, nicht unbedingt in seinem Privatleben), wie Romney es zu sein scheint.

Jesus schien eine eindeutige und nachdrückliche Einstellung zur Politik zu vertreten: „Politik ist nicht eure Erlösung“, und dennoch neigen wir christlich-konservativen Menschen dazu, eine ziemlich verquere Vorstellung zu haben, dass es angemessen sei, für das wirklich schlimme kleinere von zwei Übeln zu stimmen. Meiner Ansicht nach herrscht die Vorstellung, dass wir, um unser Ziel zu erreichen, einen politischen Sieg erringen müssen, und deshalb regen wir uns richtig auf, wenn Leute wie Norman für eine Drittpartei stimmen. Wir sind wütend, dass er nichts anderes tut, als Obama dabei zu unterstützen, das heraufzubeschwören, was viele Leute als absolute Katastrophe für die Nation befürchten.

Weit davon entfernt, für einen politischen Sieg zu kämpfen (wer bezweifelt, dass Jesus auf einem feurigen weißen Pferd mit einem glitzernden, unbesiegbaren Schwert an der Spitze einer fanatischen Armee aus Engeln und Juden geritten sein KÖNNTE, um das römische Reich völlig zu vernichten?), starb Jesus den Tod eines Verbrechers durch die Hand der verhassten Römer.

„Wenn Sie die Kultur um sich herum ändern, ändern Sie letztlich langfristig die Politik. Staatliche Ideen sind Sackgassen.“ Ich sehe in der Bibel nicht viel, was dem widerspricht.

Herr christlicher Konservativer:

Vergessen wir nicht, wer wirklich alles unter Kontrolle hat. Nichts liegt außerhalb seiner Kontrolle. Er kann einen guten oder einen schlechten König einsetzen, je nach dem Willen des Volkes. Ich sehe nur zwei Menschen zur Auswahl, und einer von ihnen scheint viel besser geeignet zu sein, unsere Regierung zu führen als die, die wir jetzt haben. Möge Gott uns helfen aufzuwachen und die Zerstörung zu erkennen, die uns bevorsteht, wenn wir nicht bereuen.

Ich füge dann hinzu:
Jesus war [im großen Plan der Welt] ein Monarchist, in dem er der König war. Er verachtet die anderen Mächte (vgl. Offenbarung). Und selbst wenn ich respektlos wäre (für mich war das ziemlich milde, Sie sollten meine anderen Sachen lesen), bin ich mir nicht sicher, ob es eine so große Sache ist, Tyrannen und Diktatoren wie Bush, Obama, Chavez, Blair, Churchill oder Mao gegenüber respektlos zu sein.

Wenn Gott die Kontrolle hat, besteht Ihre einzige Aufgabe darin, kompromisslos an dem festzuhalten, was richtig ist. Sie glauben doch sicher nicht, dass Romney der Gute und Obama der Böse ist. Sie müssen also nicht die Nase zuhalten und zwischen dem „kleineren von zwei Übeln“ wählen. Sagen Sie den Mächtigen, dass ihre Tage gezählt sind und dass sie Ihre Stimme, Ihre Zustimmung, Ihren Respekt oder Ihre Zeit nicht verdienen. Der Staat ist nur eine Bande von Dieben in Reinkultur, also zeigen Sie ihnen, was sie sind.

Herr Christian Conservative widerspricht:

Scheint, als ob Sie das Ganze schwieriger machen, als es sein muss. Wir alle wachen jeden Tag auf und treffen Entscheidungen … manche davon sind wichtig, manche weniger wichtig. Setzen Sie Ihren Verstand und Ihr Herz zusammen und gehen Sie im Glauben voran. Tun Sie etwas oder tun Sie gar nichts. Christus steht in jedem Fall an erster Stelle.

Zu diesem Zeitpunkt war ich mir nicht ganz sicher, wen C. meinte, aber ich nutzte die Gelegenheit trotzdem zu antworten, da ich schon früher „Zurechtweisungen“ dieser Art erhalten hatte: Ich vermute, Sie beziehen sich auf meinen vorherigen Beitrag … und darauf muss ich antworten mit … Wirklich? Ich mache die Dinge kompliziert? Ich dachte, ich mache es einfacher – mit der Philosophie, die ich vorschlage, müssen Sie keine Machtpolitik mehr betreiben. Sagen Sie stattdessen der Macht die Wahrheit, nennen Sie die Diebe als das, was sie sind, und betrachten Sie die Politik nicht als Mittel des Fortschritts. Ich würde argumentieren, dass durchschnittlich politisch konservative Christen die Politik viel komplizierter machen, als sie sein muss, weil sie versuchen, eine Institution, die auf Rebellion gegen Gott beruht, für sich selbst zu kontrollieren.

Dann fügt Herr Christian Conservative hinzu:

Wenn Sie in Washington oder Texas leben würden, würde ich sagen, dass Ihre unentschlossene Stimme für den Präsidenten unabhängig von Ihrer Wahl oder „Nichtwahl“ wenig Einfluss hätte. ABER Sie leben NICHT in einem dieser Staaten. Sie leben in einem Swing State, in dem JEDE Stimme zählt. Wenn Sie für eine dritte Partei stimmen, stimmen Sie zweimal – Ihre erste Stimme geht an den Kandidaten der dritten Partei, während Ihre unbeabsichtigte zweite Stimme automatisch dem späteren Gewinner der Wahl zufällt, da Sie seinem oder ihrem Gegner Ihre Stimme vorenthalten haben. Daher ist eine Proteststimme (negative Stimme) FÜR eine dritte Partei tatsächlich eine (positive) Stimme für die Partei, die Sie normalerweise ablehnen würden.

Diejenigen, die glauben, dass es zwischen den beiden gegenwärtigen Parteien keinen Unterschied gibt, müssen aufwachen. Es gibt einen krassen Gegensatz. Die eine treibt das Land in den Bankrott, ohne Reue oder die Absicht, etwas zu ändern. Die andere ist bereit, unpopuläre Entscheidungen zu treffen, um die finanzielle Vernunft wiederherzustellen. Angesichts Ihres Hintergrunds haben Sie einen sozialen Grund, diejenigen zu wählen, die die größte Chance haben, sicherzustellen, dass Abtreibungen und Homoehen nicht mehr durchgeführt werden oder weiterhin alltäglich bleiben. Als intelligente Frau werden Sie die Wahl der Partei sicherstellen wollen, die das finanzielle Chaos, in dem wir stecken und das in den letzten vier Jahren (um Billionen!) schlimmer geworden ist, am wahrscheinlichsten beseitigen wird. Für mich selbst und meinen Hintergrund als Kanadierin bin ich dafür, ZUERST das Land wieder finanziell zahlungsfähig zu machen, damit Reiche und Arme, Homosexuelle und Heterosexuelle, Schwarze und Weiße – also alle – davon profitieren, und dann zweitens daran zu arbeiten, jene sozialen Veränderungen herbeizuführen, die man unterstützt und die die fiskalpolitischen Konservativen derzeit vielleicht nicht unterstützen …

Seien wir ehrlich, es gibt nur zwei Parteien in diesem Rennen und Stimmen außerhalb dieser Parteien werden nur das wiederwählen, was wir jetzt haben. Können wir das noch vier Jahre lang durchhalten? Unsere Nation steckt in ernsten Schwierigkeiten.

Ein weiterer freiheitsliebender Mensch beteiligt sich an der Diskussion:

Die Republikaner haben NICHTS getan, um die illegale Ausgabe von Geld zu stoppen, das wir nicht haben … sie haben ständig für eine ERHÖHUNG der Ausgaben gestimmt. (Denken Sie daran, dass die Rettungspakete der Bundesregierung zuerst von Bush beschlossen wurden. Das ist in keiner Weise ökonomischer Konservatismus.) Sie haben nichts getan, um die „Federal Reserve“ zu stoppen, die unkontrolliert und ungehindert unsere Wirtschaft ZERSTÖRT und Geld „geschaffen“ hat, das es nicht gibt.

Dem Herrn christlichen Konservativen gefällt das nicht, auch wenn die Aussage den Nagel auf den Kopf trifft:

Beide Parteien waren an der Zerstörung unserer Wirtschaft beteiligt. Und ja, obwohl Bush wegen seiner übermäßigen Ausgaben und seines unsinnigen Rettungspakets (dagegen kann ich nichts einwenden) schlecht war, hat Obama die Rettungspakete nicht nur fortgesetzt, er will noch mehr davon. Und zweitens: Warum reden Sie über Bush und seine bedauerliche Politik, wenn zwei völlig unterschiedliche Republikaner um ein Amt streben und entschlossen sind, die Dinge umzudrehen, wofür die Demokraten sie auf Schritt und Tritt verteufeln? Obama und die Senatoren, die sich seit vier Jahren weigern, einen Haushalt vorzulegen und zu verabschieden, sind diejenigen, über die wir uns Sorgen machen und die wir aus dem Amt werfen sollten.

Herr Christian Conservative fährt fort:

Ich wähle Romney. Ihn nicht zu wählen, ist in gewisser Weise eine Stimme für Obama. Ich stimme nicht in allem mit Romney überein und habe Schwierigkeiten mit seinem Mormonentum, aber welche Wahl habe ich? Ich werde FÜR die Themen stimmen, die mir wichtig sind, und nicht dagegen. (und den Mann und seinen falschen Gott beiseite lassen.) Dann werde ich für denjenigen beten, der gewählt wird, denn das ist meine Berufung …

Ich bin auch dazu berufen, für die Schwachen und für Reinheit/Ehe einzutreten. Romney vertritt eine Partei und er selbst steht für diese Dinge. Ich stimme für die Themen und bete für den Mann.

Wenn wir nicht die Republikaner wählen und sich die Christen hinter irgendetwas verstecken, was auch immer sie verstecken, dann erlauben wir Obama und der Politik seiner Partei, weitere vier Jahre zu gewinnen.

Sie können sehen, wie sich die Diskussion bisher entwickelt hat. Stellen Sie zunächst die Motivationen des Libertären in Frage und behaupten Sie, dass Jesus auf der Seite des Systems steht. Stellen Sie dann sicher, dass Sie sagen, wie unterschiedlich die beiden Kandidaten sind. Ignorieren Sie alle wirtschaftlichen Argumente oder Gründe, warum Sie der GOP nicht trauen können. Nachdem sich gezeigt hat, dass sie gleich sind, berufen Sie sich immer wieder auf soziale Themen (das werden Sie später auch noch sehen).

Ich dränge daher weiterhin auf folgende Punkte:
Bush und Romney seien nicht „zwei völlig verschiedene Republikaner“. Vielmehr ging Bush im Jahr 2001 wohl mit den besseren politischen Ideen in den Wahlkampf und konnte auch als Gouverneur von Texas eine bessere Bilanz vorweisen.

Mit Romney haben wir einen Kandidaten, der (ehemals) eindeutig für die freie Wahl, für Interventionismus und für eine staatliche Gesundheitsreform ist, was seine Bilanz angeht. Bush sagte sogar, er wolle eine „bescheidene Außenpolitik“! Sehen Sie sich natürlich an, was uns das gebracht hat – den größten Anstieg der Staatsverschuldung innerhalb von acht Jahren, den wir jemals erlebt haben, selbst inflationsbereinigt, zwei interventionistische Konflikte, die länger dauerten als der Zweite Weltkrieg, den Verlust bürgerlicher Freiheiten ähnlich dem Alien and Sedition Act und den größten Anstieg staatlicher Macht im Gesundheitswesen seit der Einführung der FDA.

Ich habe also keinen wirklich zwingenden Grund, irgendetwas von Romneys Aussagen in nennenswertem Umfang zu glauben. Darüber hinaus zeigt sogar seine Standardrhetorik, dass er kein Konservativer ist, der den freien Markt liebt, sondern ein zentral geplanter Kollektivist.

S. kommt nun wieder auf das Gespräch zurück:

Hier ist eine Frage: Glauben wir wirklich, dass Romney etwas unternehmen würde, um Abtreibungen zu stoppen? Glaubt Bush das?

Diese Frage verwirrt die Sache vielleicht ein wenig, aber ich kann trotzdem antworten:
Sie sollten bedenken, dass die Republikaner KEINEN Anreiz haben, wesentliche Fortschritte bei der Abtreibungsbekämpfung zu erzielen, denn wenn sie das täten, würden sie ihren Wählerblock verlieren, der für den Erhalt ihrer Machtpositionen so viel bedeutet. Sehen Sie sich an, wie viele Leute (meine Vermutung, sogar in diesem Thread) allein aufgrund der Abtreibungsfrage für Romney und nicht für Obama stimmen werden. Glauben Sie wirklich, dass sie das aufgeben wollen?

Ein typisches Beispiel: Die Bush-Jahre von 2001 bis 2007. Sechs Jahre lang hatten die Republikaner die totale Kontrolle über das Repräsentantenhaus, den Senat, das Präsidentenamt und sogar über die Ernennung der Richter in South Carolina. Und was haben Sie dafür bekommen? Ein Verbot der Spätabtreibung (das ist nett) und eine Kürzung der Mittel für Abtreibungsanbieter. Und trotzdem wird Ihnen ständig die Aufhebung von Roe v. Wade usw. versprochen. Machen Sie sich nichts vor, sie wollen nichts anderes tun als das absolute Minimum, damit Sie sich darüber freuen können, dass „zumindest die Demokraten nicht die Kontrolle haben!“
Die Republikanische Partei ist keine Partei der Prinzipien, sondern vielmehr eine Partei der Sozialisten, Chauvinisten, Wirtschaftsanalphabeten, Kriegstreiber und Machthungrigen.

Meine Antwort gefällt Herrn Christian Conservative allerdings WIRKLICH nicht.

Aber die Demokraten DRÜCKEN für das Recht auf Abtreibung, DRÜCKEN für die Rechte von Homosexuellen usw. usw. … Tut mir leid, ich hätte lieber eine Partei, die an den Zügeln zieht, wenn auch nur ein bisschen, als eine Partei, die noch mehr vorprescht. Seit Obamas Wahl finanzieren wir Abtreibungen in anderen Ländern und nennen das Fortschritt!!! Kommt schon, Leute! Jetzt füllen wir als „christliches“ Land die Erde nicht nur mit Dreck aus Hollywood und der Pornoindustrie, sondern jetzt füllen wir sie auch noch mit finanzierten Abtreibungen?!?!?!

Jetzt besitze ich eindeutig die Führung in diesem Gespräch. Die christliche Konservative hat nun zugegeben, was ihr eigentliches Problem ist – sie kann nicht zugeben, dass die GOP kein Frontalunterricht. haben dieselben sozialen Ziele wie sie und sind von der Erzählung überzeugt, dass die Republikaner in christlichen sozialen Belangen die Rettung sind.

Ich rufe sie aufgrund ihrer eigenen Angaben an und versuche sogar, ihr ein wenig Mut zu machen:
Sie geben also zu, dass meine grundsätzliche Einschätzung richtig ist, behaupten dann aber, die Strategie, damit umzugehen, bestehe darin, immer wieder das Gleiche zu tun?

Und übrigens, SIE drängen niemandem Pornos oder Abtreibungen auf. Sie sind hier nicht schuldig, also brauchen Sie sich auch nicht schuldig zu fühlen. Ich verstehe Ihre Motive, ich stelle nur Ihre Mittel in Frage. Sie werden für sich selbst und die Welt viel mehr erreichen, wenn Sie von politischen Täuschungen ablassen und sich stattdessen darauf konzentrieren, die Kultur zu beeinflussen, indem Sie die Menschen um Sie herum aufklären und überzeugen.

Nächster Schritt in der Rhetorik des christlichen Konservativen: Wenn Sie die Diskussion nicht gewinnen können, berufen Sie sich auf Römer 13, das Christentum der Republikaner und nicht zuletzt auf ISRAEL!

Es gibt keine Führer, die nicht von Gott eingesetzt wurden. (Neues Testament) Ich verstehe, dass die Republikanische Partei voller korrupter Menschen und Ideen ist, aber ich verstehe auch, dass die Demokraten viel schlimmer sind. Ich muss tun, was mir mein Gewissen sagt, und Sie müssen Ihrem folgen.

Wenn wir die Republikaner wählen, haben wir eine gute Chance, Christen in Führungspositionen zu haben. Wenn wir nicht wählen, haben die Demokraten eine größere Chance. Also gehe ich wählen.

Außerdem brauchen wir proisraelische Leute im [Amt] … Ich weiß, dass die Republikaner ein gewisses Maß an Kontrolle über Israel usw. haben wollen … aber sie würden ihr zumindest beistehen, wenn sie angegriffen würde. Also wähle ich noch einmal [die Republikaner].

Sie machen es mir zu einfach…
„Es gibt keine Führer, die nicht von Gott eingesetzt wurden.“ Ich bin sicher, dass die russischen und chinesischen Christen genau das sagten, als Stalin und Mao sie vernichteten.

Es ist eine falsche Interpretation, wenn man davon ausgeht, dass die „Mächte, die da sind“, Teil von Gottes Plan sind (und das ist alles, was Römer 13 bedeutet), dass man zu dem Schluss kommt: „Ich sollte eine Gruppe von Mächten gegenüber einer anderen bevorzugen.“ Das ist, als würde Paulus fragen: „Wen ziehe ich vor, Nero oder Claudius?“ Gott antwortet: „Lies die Offenbarung, du dumme Gans.“ Denn darum geht es in der Offenbarung: um Rom und Gottes Gericht darüber.

Herr christlicher Konservativer weiß, dass er seine Position nicht begründen kann, also lautet seine Devise jetzt: „Verurteilen Sie mich nicht!!!“ Eigentlich ist das ziemlich traurig.

Wir werden andere Leute auf Facebook nicht davon überzeugen, ob sie wählen sollten oder nicht. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Gott Sie gebeten hat, nicht zu wählen, dann tun Sie es nicht. Tun Sie, was Sie für richtig halten, aber verurteilen Sie keinen anderen Bruder oder keine andere Schwester dafür, dass sie tun, was sie für richtig halten.

Ich schließe mit einem kleinen ermutigenden Wort zu diesen Motivationen:
Ich bin nicht Beurteilung Sie tun, was Sie für richtig halten. Ich versuche, überzeugen Sie, dass Ihre Begründung für die Mittel, von denen Sie denken, dass sie das Richtige erreichen werden, unlogisch.

Ich bezweifle, dass ich Herrn Christian Conservative überzeugt habe, aber ihn zu überzeugen jetzt sofort ist nicht wirklich mein Ziel. Wenn überhaupt, helfen Argumente wie dieses, die Götzen der Regierung niederzureißen, die Ihre Argumentatoren und Beobachter seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, in ihren Köpfen verwurzelt haben. Ich hoffe, dass diejenigen, die dieser Facebook-Pinnwand-Konversation zugehört haben, zumindest ein wenig von dieser Diskussion mitnehmen und eine Zeit lang darüber nachdenken und schließlich zu der kritischen Erkenntnis gelangen, dass der Staat nicht das Königreich Gottes ist.