Überlegungen zur Wirtschaft: Es geht um mehr als nur Geld.

Von Edmund Opitz, Autor von Die libertäre Theologie der Freiheit und Religion und Kapitalismus: Verbündete, keine Feinde. Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Ausgabe des Freeman vom Mai 1979.

Der Mensch ist nicht einfach ein spirituelles Wesen; er ist ein spirituelles Wesen, das Hunger verspürt, Schutz vor der Kälte braucht und Schutz vor den Elementen sucht. Um sich zu ernähren, zu beherbergen und zu kleiden, muss der Mensch arbeiten. Indem er seine Arbeit mit Werkzeugen und Maschinen ergänzt, wandelt er die Rohstoffe seiner natürlichen Umgebung in konsumierbare Güter um. Er lernt, mit der Natur zusammenzuarbeiten und ihre Kräfte für seine Zwecke zu nutzen. Er lernt auch, mit seinen Mitmenschen zusammenzuarbeiten, und seine natürliche Geselligkeit wird durch die Entdeckung verstärkt, dass die Arbeitsteilung allen zugutekommt. „Der Handel ist der große Zivilisator.“ Es gibt einen ununterbrochenen Faden, der von diesen primitiven Anfängen bis zur komplexen Wirtschaftsordnung unserer Zeit reicht: Es ist das menschliche Bedürfnis, mit Knappheit zurechtzukommen, die Bedürfnisse der Kreatur zu befriedigen und für materielles Wohlergehen zu sorgen.

Die sichtbaren Zeichen dieses Unterfangens sind überall um uns herum: Fabriken, Geschäfte, Büros, Bauernhöfe, Bergwerke, Kraftwerke. Dies sind die Orte, an denen Arbeit verrichtet, Dienstleistungen erbracht, Waren ausgetauscht, Löhne gezahlt, Geld ausgegeben usw. werden. Dies ist die Wirtschaft, und in der freien Gesellschaft ist die Wirtschaft kein Frontalunterricht. unter staatlicher Kontrolle und Regulierung.

In einer freien Gesellschaft schützt das Gesetz Leben, Freiheit und Eigentum aller Menschen und sorgt für friedliche Verhältnisse innerhalb der Gemeinschaft. Es legt einen Rahmen und eine Reihe von Regeln fest, die es den Menschen ermöglichen, bei der Sicherung ihres materiellen Wohlergehens miteinander zu konkurrieren und zusammenzuarbeiten. Wenn die Regierung als unparteiischer Schiedsrichter fungiert, der die vereinbarten Regeln interpretiert und durchsetzt, dann weisen die ungezwungenen wirtschaftlichen Aktivitäten der Menschen Regelmäßigkeit und Harmonie auf – als ob sie von Adam Smiths unsichtbarer Hand geleitet würden!

Die kapitalistische Wirtschaft

In einer Gesellschaft, in der die Menschen frei sind, wird die Wirtschaft als kapitalistisch bezeichnet. Manche bevorzugen den Begriff freies Unternehmertum, andere bevorzugen das System der Privatwirtschaft, das System des Privateigentums oder die Marktwirtschaft. Natürlich war keine Gesellschaft jemals hundertprozentig frei, das heißt, wir hatten nie eine völlig freie Marktwirtschaft. Immer haben einige Leute die politische Macht an sich gerissen und missbraucht, um den Markt zu ihren Gunsten zu manipulieren. Natürlich ist es nicht die Schuld des Marktes, wenn einige Leute sich dazu entschließen, die Regeln zu brechen.

Das Erschreckende ist, dass viele Intellektuelle diese Abweichungen von der freien Marktwirtschaft mit der freien Marktwirtschaft selbst verwechseln! Und deshalb verurteilen sie den „Kapitalismus“. Aber der „Kapitalismus“, den sie verurteilen, ist in Wirklichkeit das Versagen bestimmter Menschen, die Regeln des Kapitalismus zu befolgen – das System des freiwilligen Austauschs zwischen ungezwungenen Menschen. Wir sind uns der menschlichen Schwächen und Unzulänglichkeiten bewusst; wir wissen, dass es einfacher ist, zu predigen als zu praktizieren, einfacher, eine Reihe von Idealen zu verkünden, als ihnen gerecht zu werden. Die Wirtschaftstheorie liefert uns eine Beschreibung der Funktionsweise einer Wirtschaft unter Menschen, die individuelle Freiheit ausüben und freiwillige Vereinigungen praktizieren. Es ist diese Theorie, die wir verstehen und erklären wollen, und es sind die Abweichungen von diesem Ideal, die wir korrigieren wollen.

Jeder Mensch guten Willens möchte, dass es anderen besser geht: dass sie besser ernährt, besser untergebracht, besser gekleidet und mit den nötigen Annehmlichkeiten ausgestattet sind. Jeder möchte also, dass die Wirtschaftsordnung effizient funktioniert. Doch wie wichtig ist es, dass die Wirtschaftsordnung frei von bürokratischer Lenkung und politischer Kontrolle ist? Schadet es, wenn wir zulassen, dass die Wirtschaftsordnung von der Regierung gesteuert wird? Betrachten wir ein konkretes Beispiel, um die schwerwiegenden sekundären Folgen staatlicher Kontrolle aufzuzeigen.

Im Wirtschaftssektor unserer Gesellschaft gibt es eine Multimilliarden-Dollar-Industrie, die sich mit der Produktion von Zeitungen, Zeitschriften und Meinungsjournalen beschäftigt. Es gibt auch den Buchhandel. Diejenigen, die das gedruckte Wort veröffentlichen und verbreiten, bilden die Presse, und eine der wichtigsten Freiheiten, die in unserem intellektuellen Erbe hochgehalten werden, ist die Pressefreiheit. Das Konzept wird heute auf die Medien – Radio und Fernsehen – ausgeweitet, für die dasselbe Prinzip gilt.

Pressefreiheit bedeutet einfach, dass die Regierung den Redakteuren nicht vorschreibt, was sie drucken und was nicht – und sie diktiert auch nicht den Anbietern von Fernsehkommentaren. Manche Redakteure drucken Sachen, von denen sie glauben, dass sie sich verkaufen. Manche Redakteure sind Männer mit starken Überzeugungen, die versuchen, eine Sache zu fördern, an die sie glauben; andere sind Parteisoldaten, die für irgendeinen ideologischen Schwachsinn wie Kommunismus, Anarchismus, die Neue Linke oder was auch immer auf die Barrikaden hauen. Aber kein einziger Redakteur im Land kämpft für eine staatliche Zensur der Presse – außer indirekt!

Redaktionelle Inkonsistenz

Eine große Zahl von Redakteuren, Autoren und Kommentatoren, die in einem Atemzug Freiheit für sich selbst fordern, fordern im nächsten eine staatliche Regulierung von Wirtschaft und Industrie! Wenn die Regierung auf Drängen der Presse ihre Kontrollen über ein Unternehmen nach dem anderen ausweitet, wie kann dann irgendjemand glauben, dass die Regierung die Redaktion als privilegiertes Refugium respektieren und ihre Hände von dem Unternehmensbereich lassen wird, der als Presse bekannt ist? Vergesellschaftet man die Wirtschaft, wird die Presse zu einem Zweig der Regierungsbürokratie, der nicht länger frei ist.

Die Tatsache, dass die Presse aktiv an ihrer eigenen Verstrickung mitwirkt, macht das Endergebnis noch bitterer. Es ist eine Sache, kämpfend unterzugehen; es ist etwas ganz anderes, an seinem eigenen Untergang mitzuwirken. Politische Kontrolle und Regulierung des geschriebenen und gesprochenen Wortes bedeutet übermäßigen Einfluss auf die Gedanken und Gedanken der Menschen. Es bedeutet letztlich ein Ministerium für Propaganda und Information und ein Amt für Zensur.

Wenn Sie den Eindruck haben, dass ich von einigen Leuten, die mit The Press zu tun haben, nicht viel halte, dann haben Sie recht; sie sind – mit bemerkenswerten Ausnahmen – ein trauriger Haufen. Sie sind, zusammen mit ihren Kollegen an der Universität und in der Kirche – mit bemerkenswerten Ausnahmen – des „Verrats der Intellektuellen“ schuldig, den der französische Schriftsteller Julien Benda in seinem gleichnamigen Buch von 1927 anprangerte. Der Verrat der Intellektuellen in der modernen Welt, schrieb Benda, besteht darin, das Streben nach Wahrheit aufzugeben und stattdessen nach politischem Aufstieg zu streben.

Damit Sie nicht denken, ich sei übermäßig hart gegenüber manchen, die sich selbst als Intellektuelle bezeichnen, möchte ich ein paar Worte von C.S. Lewis zitieren:

Es ist eine Unverschämtheit, dass sie allgemein als Intellektuelle bezeichnet werden. Das gibt ihnen die Möglichkeit zu sagen, dass derjenige, der sie angreift, die Intelligenz angreift. Dem ist nicht so. Sie unterscheiden sich von anderen Menschen weder durch eine ungewöhnliche Fähigkeit, die Wahrheit zu finden, noch durch eine jungfräuliche Leidenschaft, sie zu verfolgen … Es ist nicht ein Übermaß an Gedanken, sondern ein Mangel an fruchtbaren und großzügigen Gefühlen, der sie auszeichnet. Ihre Köpfe sind nicht größer als gewöhnliche; es ist die Atrophie der Brust darunter, die sie so erscheinen lässt. (1)

A Wichtige Verbindung

Ich nutze The Press, um auf die wichtige Beziehung zwischen geistiger Freiheit und wirtschaftlicher Freiheit hinzuweisen. Gedankenfreiheit, die nur durch die Regeln des Denkens selbst eingeschränkt ist; Glaubensfreiheit, die sich auf die eigene Energie des Geistes bezieht; Meinungsfreiheit, die von Logik geleitet und im Rahmen der Vernunft gehalten wird – diese geistigen Freiheiten sind der Kern unseres Seins. Wenn sie direkt bedroht werden, eilen wir alle zu ihrer Verteidigung. Mein Punkt ist, dass sie indirekt bedroht werden, wann immer – und in welchem ​​Ausmaß auch immer – ihre materielle und wirtschaftliche Existenz durch staatliche Vorschriften und Kontrollen eingeschränkt wird.

Dieselbe Analyse trifft auf die Akademie und die Kirche zu. Wenn der Staat Eigentümer des Campus ist und das Gehalt des Professors bezahlt, wird der Lehrer zum politischen Lakaien, der nicht mehr frei ist, nach bestem Wissen und Gewissen zu forschen, zu schreiben und zu lehren. Und wenn Privateigentum nicht mehr als unerlässliche Voraussetzung Wenn das Privateigentum eines freien Volkes zunehmenden Eingriffen der Regierung ausgesetzt ist, wird auch das Eigentum der Kirche politisiert. Und wenn die Steuern steigen und das verfügbare Einkommen sinkt, sinkt die private freiwillige Finanzierung der Kirchen entsprechend und religiöse Programme leiden darunter. Wenn man wirtschaftliche Kontrollen akzeptiert, was wird dann aus der akademischen Freiheit und der Religionsfreiheit?

Kurz gesagt, Freiheit ist ein Ganzes. Philosophie ist nicht dasselbe wie das Graben eines Grabens. Wenn man aber den Grabengräber sozialisiert, beginnt der Philosoph, einen Teil seiner Freiheit zu verlieren. Die Freiheit des Marktes und die Freiheit des Geistes hängen zusammen, da das eine vom anderen abhängt.

Der große Philosoph George Santayana stellte traurig fest, dass in unserem Leben die wichtigsten Dinge den Dingen ausgeliefert sind, die am wenigsten wichtig sind. Eine Kugel, ein winziges Stück gewöhnliches Blei, kann das Leben eines großen Mannes auslöschen; ein paar Körner Thyroxin können auf die eine oder andere Weise das endokrine Gleichgewicht stören und die Persönlichkeit verändern, und so weiter. Aber je mehr wir über diese Situation nachdenken und je mehr Beispiele dieser Art wir anführen, desto offensichtlicher wird es, dass die Dinge, die Santayana für am wenigsten wichtig erklärte, in Wirklichkeit sehr wichtig sind. Sie sind so eng mit den Dingen verbunden, die am wichtigsten sind, dass die Dinge, die am wichtigsten sind, von ihnen abhängen!

Wirtschaftliche Freiheit steht an erster Stelle

In genau derselben Weise ist die wirtschaftliche Freiheit von großer Bedeutung, denn jede Freiheit des Geistes ist mit der Freiheit des Marktes, der wirtschaftlichen Freiheit, verbunden. Es gibt ein altes Sprichwort, das besagt, dass derjenige, der den Lebensunterhalt eines Menschen kontrolliert, einen Einfluss auf den Menschen selbst erlangt, der seine Gedanken-, Rede- und Religionsfreiheit beeinträchtigt. Der Mensch, der keinen Eigentumsanspruch auf die Dinge erheben kann, die er produziert, hat keine Kontrolle über die Dinge, von denen sein Leben abhängt; er ist per Definition ein Sklave. Ein Mensch, der nicht besitzen darf, wird zum Eigentum desjenigen, der seine Lebensgrundlage kontrolliert, denn „die Macht über den Lebensunterhalt eines Menschen ist eine Macht über seinen Willen“, schrieb Hamilton in Der Föderalist. Wirtschaftsplanung beinhaltet die Befugnis, die nichtwirtschaftlichen Bereiche des Lebens zu regulieren.

FA Hayek drückt es in seinem einflussreichen Buch folgendermaßen aus: Der Weg zur Leibeigenschaft: „Ökonomische Kontrolle ist nicht nur die Kontrolle eines Sektors des menschlichen Lebens, der vom Rest getrennt werden kann; es ist die Kontrolle über die Mittel zur Erreichung all unserer Ziele.“ (2)

In einem totalitären Land wie Russland oder China fungiert die Regierung als Planungsgremium, das den Menschen Arbeitsplätze zuweist und die Produktion und Verteilung von Gütern lenkt. Das ganze Land ist in der Tat eine riesige Fabrik. In der Praxis wird es zwangsläufig zu großen Leckagen kommen – wie der unvermeidliche Schwarzmarkt beweist. Aber in dem Maße, in dem der Staat das Wirtschaftsleben der russischen und chinesischen Bevölkerung kontrolliert, lenkt er auch jeden anderen Aspekt ihres Lebens.

Die Massen geben sich damit zufrieden, treiben zu lassen

Die Massen der Bevölkerung sind überall und zu allen Zeiten zufrieden damit, mit dem Trend mitzuschwimmen; sie stellen für den Planer kein Problem dar. Aber was passiert mit den Rebellen in einer Planwirtschaft? Angenommen, Sie wollten in einem Land wie Russland oder China eine oppositionelle Zeitung veröffentlichen. Sie könnten nicht einfach losgehen und Druckmaschinen, Papier und ein Gebäude kaufen; Sie müssten dies vom Staat erwerben. Zu welchem ​​Zweck? Nun, um den Staat anzugreifen! Sie müssten Arbeiter finden, die bereit sind, ihren Kopf zu riskieren, um für Sie zu arbeiten; ebenso Leute, die Sie verteilen können; ebenso Leute, die bereit sind, sich beim Kauf oder Lesen Ihrer Zeitung erwischen zu lassen. Eine Tagsarbeiter kann in einem kapitalistischen Land veröffentlicht werden, aber ein Täglicher Kapitalist in einem kommunistischen Land ist undenkbar!

Oder nehmen wir den Redner, der protestieren möchte. Wo soll er eine Plattform finden in einem Land, in dem der Staat jeden Baumstumpf, jede Straßenecke und jede Seifenkiste besitzt – ganz zu schweigen von jedem Gebäude?

Angenommen, Sie mögen Ihren Job nicht, wohin könnten Sie gehen und was könnten Sie tun? Ihr Job ist ziemlich schlecht, aber immerhin eine Stufe besser als Sibirien oder Hunger, und das sind die Alternativen. Streik? Das ist Verrat am Staat, und Sie werden erschossen. Hören Sie George Bernard Shaw, der den Sozialismus verteidigte, in Labor Monthly, Oktober 1921: „Zwangsarbeit mit dem Tod als letzter Strafe ist der Grundpfeiler des Sozialismus.“ Shaw war Vegetarier, weil er Tiere liebte; vielleicht war er Sozialist, weil er Menschen hasste!

Punkt Eins: Die wirtschaftliche Freiheit ist an sich wichtig und sie ist doppelt wichtig, weil alle anderen Freiheiten damit zusammenhängen.

Wirtschaftliche Freiheit bedeutet natürlich nicht, dass Sie das Einkommen, das Sie zu verdienen glauben, oder den Arbeitsplatz, auf den Sie Anspruch zu haben glauben, garantiert bekommen. Wirtschaftliche Freiheit macht die Notwendigkeit der Arbeit nicht überflüssig. Sie verspricht Ihnen lediglich, dass Sie aus zahlreichen Beschäftigungsmöglichkeiten wählen oder sich selbstständig machen können. Als Bonus multipliziert die freie Wirtschaft Ihre Bemühungen und bereichert Sie weit mehr, als Ihnen dieselbe Anstrengung unter jedem anderen System einbringen würde.

Unter primitiven Bedingungen baut eine Familie ihre eigenen Kartoffeln an, baut ihre eigene Behausung, schießt ihr eigenes Wild und so weiter. Aber wir leben in einer Gesellschaft der Arbeitsteilung, in der sich die Einzelnen auf die Produktion spezialisieren und dann ihre Überschüsse gegen die Überschüsse anderer Menschen eintauschen, bis jeder bekommt, was er will. Die meisten von uns arbeiten für Lohn; wir produzieren unser Spezialgebiet und erhalten im Gegenzug eine Tasche voller Dollarscheine. Die Dollar sind neutral und daher können wir sie für die verschiedensten Zwecke verwenden. Einen Teil davon verwenden wir, um unsere Bedürfnisse nach Nahrung, Kleidung und Obdach zu befriedigen; einen Teil spenden wir für wohltätige Zwecke; wir machen eine Reise; wir zahlen Steuern; wir gehen ins Theater und so weiter. Das Geld, das wir verdienen, ist ein Mittel, mit dem wir unsere verschiedenen Ziele erreichen.

Diese ineinandergreifenden Ereignisse – Produktion, Austausch und Konsum – sind Marktphänomene, und die Wirtschaftswissenschaften entstanden, wie Mises es ausdrückte, mit „der Entdeckung der Regelmäßigkeit und Abfolge in der Verkettung von Marktereignissen“.

Die Ökonomie beschäftigt sich mit den Mitteln zur Erreichung menschlicher Ziele

Die Wirtschaftswissenschaften werden oft als Wissenschaft der Mittel bezeichnet. Der Ökonom, der als Ökonom spricht, versucht nicht, die Menschen über die Natur und das Schicksal des Menschen zu belehren, noch versucht er, sie zu den richtigen menschlichen Zielen zu führen. Die Ziele, nach denen die Menschen streben, sind für den Ökonomen Teil der ihm gegebenen Daten, und seine Aufgabe besteht lediglich darin, die Mittel darzulegen, mit denen die Menschen ihre Wünsche am effizientesten und wirtschaftlichsten erreichen können. Die Wirtschaftswissenschaften sind, wie Mises sagt, „eine Wissenschaft der Mittel, die zur Erreichung gewählter Ziele eingesetzt werden müssen.“ Und eine „Wissenschaft sagt einem Menschen nie, wie er handeln soll; sie zeigt lediglich, wie ein Mensch handeln muss, wenn er bestimmte Ziele erreichen will.“ (3)

Wenn die Menschen ihr Geld nach Belieben ausgeben können, geben sie es oft töricht aus – ich meine natürlich andere Menschen! Als Verbraucher werden sie Waren verlangen – und die Hersteller werden sie gehorsam liefern –, die glitzern, aber minderwertig sind; Moden, die geschmacklos sind; Unterhaltung, die langweilig ist; und Musik, die uns in den Wahnsinn treibt. Niemand ist je pleitegegangen, pflegte HL Mencken zu sagen, weil er den Geschmack des amerikanischen Publikums unterschätzt hat. Aber das ist natürlich nur die halbe Wahrheit. Das Qualitätsprodukt ist in jeder Linie für diejenigen erhältlich, die danach suchen, und viele tun das. Die Entscheidungen, die die Menschen im Wirtschaftssektor treffen, werden auf ihren Werteskalen basieren; der Markt ist einfach ein getreuer Spiegel unserer selbst und unserer Entscheidungen.

Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, und egal, wie sehr wir die Menge der verfügbaren materiellen Güter erhöhen, fast jeder wird anerkennen, dass das Leben mehr beinhaltet als das. Das individuelle menschliche Leben hat einen Sinn und Zweck, der über die soziale Ordnung hinausgeht; der Mensch ist ein vom Schicksal bestimmtes Geschöpf.

Sobald wir in diesen Begriffen über die menschliche Natur und Bestimmung sprechen, bewegen wir uns in das Feld der Religion – in den Bereich der Ziele. Eine Wissenschaft der Mittel, wie die Ökonomie, muss mit einer Wissenschaft der Ziele verknüpft werden, denn ein Mittel allein ist bedeutungslos; ein Mittel kann nur anhand der Ziele definiert werden, auf die es sich bezieht. Ein erfüllteres Leben kann man nicht durch mehr Autos, mehr Badewannen, mehr Telefone und dergleichen erreichen. Das wahrhaft menschliche Leben spielt sich in einer anderen Dimension ab als im Bereich der Dinge und Mittel; diese andere Dimension ist der Bereich der Religion – um den Begriff in seiner allgemeinen Bedeutung zu verwenden. Oder nennen Sie es Ihre Lebensphilosophie, wenn Sie das bevorzugen.

Wenn wir als Volk in diesem Lebensbereich auf Kurs sind – wenn unser Wertesystem in Ordnung ist, sodass wir unsere Prioritäten richtig setzen können –, dann werden wir die wirtschaftlichen und politischen Probleme mit Fassung tragen können. Wenn andererseits weitverbreitete Verwirrung darüber herrscht, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, so dass die Menschen sich über das eigentliche Ziel und den eigentlichen Sinn des menschlichen Lebens im Unklaren sind – die einen streben nach Macht, die anderen nach Reichtum, Ruhm, Publicity, Vergnügen oder chemisch induzierter Euphorie –, dann erdrücken uns unsere wirtschaftlichen und politischen Probleme.

Wenn die Ökonomie eine Wissenschaft der Mittel ist, also ein Werkzeug, dann brauchen wir eine gewisse Disziplin, die uns hilft, zu entscheiden, wie wir dieses Werkzeug einsetzen. Das alte Versprechen „Trachtet zuerst nach dem Reich Gottes“ bedeutet, dass, wenn wir die wichtigsten Dinge an die erste Stelle setzen, die zweiten und dritten Dinge ganz natürlich an ihren richtigen Platz fallen. Unsere Handlungen werden dann den Gesetzen unseres Seins entsprechen und wir werden die anderen Dinge, die wir wollen, als eine Art Bonus bekommen.

Punkt zwei: Wenn wir erst einmal verstanden haben, dass die Wirtschaftswissenschaften eine Wissenschaft der Mittel sind, erkennen wir, dass die Wirtschaftswissenschaften nicht isoliert existieren können – sie müssen mit einer Disziplin verknüpft werden, die sich mit Zielen befasst, das heißt mit Religion oder Philosophie.

Auf die Frage, für welchen Zweck das Leben gelebt werden sollte oder welche Ziele für unsere Artgenossen angemessen sind, gibt es keine einfache Antwort, aber es mangelt der Menschheit auch nicht an gesammelter Weisheit in dieser Frage. Ich möchte Ihnen einen Vorschlag von Albert Jay Nock unterbreiten. Nock sprach von den „fünf grundlegenden sozialen Instinkten des Menschen“ und nannte sie als Instinkt der Expansion und Anhäufung, des Intellekts und Wissens, der Religion und Moral, der Schönheit und Poesie, des sozialen Lebens und der Umgangsformen. Er erhebt dann den Vorwurf, dass unsere Zivilisation, insbesondere in den letzten zwei Jahrhunderten, nur dem Instinkt der Expansion und Anhäufung freien Lauf gelassen hat, also dem Drang, Geld zu verdienen und Einfluss auszuüben; während die anderen vier Instinkte verboten und pervertiert wurden. Unsere Kultur ist dadurch aus dem Gleichgewicht geraten und einige grundlegende Triebe der menschlichen Natur werden vereitelt.

Kommen wir zur nächsten Stufe unserer Untersuchung und fragen: Was ist das Unterscheidungsmerkmal einer Wissenschaft, und in welchem ​​Sinne ist die Ökonomie eine Wissenschaft? Adam Smith betitelte sein großes Werk Der Wohlstand der Nationen (1776); eines von Mises‘ Büchern trägt den Titel Das freie und wohlhabende Commonwealth (1927). Es ist klar ersichtlich, dass sich diese Werke mit nationalem Wohlstand befassen, mit dem allgemeinen Wohlergehen einer Gesellschaft, mit der Verbesserung des allgemeinen Wohlstands. Dies sind Werke der Wirtschaftswissenschaften, insofern sie die allgemeinen Regeln festlegen, denen eine Gesellschaft folgen muss, wenn sie wohlhabend sein soll.

Allgemeine Grundsätze

Das Besondere an jeder Wissenschaft ist, dass sie sich mit den allgemeinen Gesetzen beschäftigt, die das Verhalten bestimmter Dinge bestimmen. Die Wissenschaft beschäftigt sich nicht mit bestimmten Dingen, außer insoweit, als bestimmte Dinge ein allgemeines Prinzip veranschaulichen. Wenn wir uns auf eine bestimmte Blume konzentrieren, wie Tennysons „Blume in der Mauerspalte“, bewegen wir uns in den Bereich der Kunst und Poesie. Wenn wir die Wachstumsgesetze dieser Blumenart erfahren möchten, konsultieren wir die Botanik. Diese Bücher von Smith und Mises legen die Regeln fest, an die sich eine Gesellschaft halten muss, wenn sie gedeihen will. Sie sagen Ihnen als Einzelperson nicht, wie Sie eine Million mit Immobilien oder ein Vermögen an der Börse machen können. Dies ist ein anderes Thema.

Die Frage, die sich dem Haus in der Wirtschaftsforschung stellt, lautet: „Wie sollen wir die produktiven Aktivitäten des Menschen organisieren, damit die Gesellschaft maximalen Wohlstand erreicht?“ Und die Antwort der Wirtschaftswissenschaft lautet: „Beseitigen Sie alle Hindernisse, die den Markt behindern, und alle Hemmnisse, die ihn daran hindern, frei zu funktionieren. Geben Sie dem Markt die Freiheit und die Nation Wohlstand wird maximiert.“ Der Ökonom stellt kurz gesagt die Regeln auf, die befolgt werden müssen, wenn wir eine Gesellschaft um erfolgreich zu sein; aber keine denkbare Ausarbeitung dieser Regeln sagt John Doe, dass er sie befolgen sollte.

Die Wirtschaftswissenschaft kann allgemeines Wohlergehen verordnen, aber sie kann dem Durchschnittsbürger nicht sagen, dass er dieses Gebot befolgen soll. Diese Aufgabe kann, wenn überhaupt, der Moralist übernehmen. Das Problem besteht hier darin, die Kluft zwischen dem wirtschaftswissenschaftlichen Gebot für nationalen Wohlstand und der Annahme dieses Gebots durch den Durchschnittsbürger als Richtschnur für sein persönliches Verhalten zu überbrücken.

Eine Wissenschaft der Mittel

Die Wirtschaftswissenschaften sind eine Wissenschaft der Mittel. Sie enthalten sich der Werturteile und sagen John Doe nicht, welche Ziele er wählen soll. Wenn Sie John Doe davon überzeugen möchten, die Regeln der Ökonomie zur Maximierung des allgemeinen Wohlstands zu befolgen, müssen Sie argumentieren, dass er eine moralische Verpflichtung hat, sein Handeln an bestimmte Normen anzupassen, die in seiner Gesellschaft bereits durch den traditionellen ethischen Kodex festgelegt sind.

Dieser Kodex preist Gerechtigkeit, verbietet Mord, Diebstahl und Habgier und gipfelt in der Liebe zu Gott und dem Nächsten. Das ist altes Zeug, sagen Sie; das stimmt, aber es ist gutes Zeug! Es ist genau das Zeug, das wir brauchen, wenn wir einen angemessenen Rahmen für wirtschaftliche Aktivitäten schaffen wollen.

Die Marktwirtschaft ist nicht etwas, das aus dem Nichts kommt. Aber die Marktwirtschaft entsteht auf natürliche Weise, wenn bestimmte nicht-ökonomische Bedingungen stimmen. Es gibt einen Lebensbereich außerhalb des Bereichs der wirtschaftlichen Kalkulation, von dem die Marktwirtschaft abhängt. Lassen Sie mich noch einmal Ludwig Mises zitieren, diesmal aus seinem großartigen Werk: Sozialismus. Mises spricht von Schönheit, Gesundheit und Ehre und nennt sie moralische Güter. Dann schreibt er: „Denn alle diese moralischen Güter sind Güter erster Ordnung. Wir können sie direkt bewerten und haben daher keine Schwierigkeiten, sie zu berücksichtigen, auch wenn sie außerhalb der Sphäre der monetären Berechnung liegen.“ Mit anderen Worten: Die Marktwirtschaft wird innerhalb eines größeren Rahmens geschaffen und aufrechterhalten, der unter anderem aus den richtigen ethischen Bestandteilen besteht.

Punkt drei: Der freie Markt kann in einer Gesellschaft nicht funktionieren, in der das Gefühl moralischer Verpflichtungen schwach ausgeprägt ist oder fehlt.

Fast alles auf diesem Planeten ist knapp. Es gibt eingebaute Engpässe bei fast allem, was die Menschen wollen. Aus diesem Grund brauchen wir eine Wissenschaft der Knappheit, und das ist die Ökonomie – eine Wissenschaft der Knappheit. Güter, die benötigt werden, aber nicht knapp sind, wie etwa Luft, sind keine Wirtschaftsgüter. Luft ist ein kostenloses Gut. Die Ökonomie beschäftigt sich mit Dingen, die im Verhältnis zur menschlichen Nachfrage nach ihnen knapp sind, und dazu gehört fast alles, was wir brauchen und verwenden. Unsere grundlegende Situation auf diesem Planeten ist eine unausgeglichene Gleichung mit dem Menschen und seinen wachsenden Bedürfnissen auf der einen Seite und der Welt der knappen Ressourcen auf der anderen.

Der Mensch will unersättlich

Der Mensch ist ein Geschöpf mit unersättlichen Wünschen, Bedürfnissen und Sehnsüchten; aber er lebt in einer Umgebung, in der es nur begrenzte Möglichkeiten gibt, diese Wünsche, Bedürfnisse und Sehnsüchte zu befriedigen. Unbegrenzte Wünsche auf der einen Seite dieser unausgeglichenen Gleichung, begrenzte Möglichkeiten, sie zu befriedigen auf der anderen. Natürlich ist es wahr, dass weder der Mensch noch die Menschheit selbst über unbegrenzte Kapazitäten für Nahrung, Kleidung, Obdach oder andere Dinge verfügt, einzeln oder in Kombination. Aber die menschliche Natur ist so beschaffen, dass, wenn ein Wunsch befriedigt ist, der Boden für zwei andere bereitet ist, die mit ihren Forderungen aufwarten. Ein Zustand der Bedürfnislosigkeit ist praktisch undenkbar, es sei denn, man stirbt selbst.

Was bedeutet das alles? Das Fazit aus all dem ist, dass die wirtschaftliche Gleichung nie aufgehen wird. Sie ist unlösbar. Es gibt keine Möglichkeit, ein Geschöpf mit unbegrenzten Bedürfnissen durch irgendeine Organisation oder Umstrukturierung begrenzter Ressourcen zu befriedigen. Irgendetwas muss aufgegeben werden, und wirtschaftliches Kalkül ist das menschliche Bemühen, die maximale Erfüllung unserer Bedürfnisse zu erreichen und dabei Verschwendung zu vermeiden.

An dieser Stelle möchte ich Ihnen eine kleine Parabel erzählen. In dieser Geschichte geht es um einen klugen fünfjährigen Jungen, dessen Mutter ihn in ein Spielzeuggeschäft mitnahm und den Ladenbesitzer um ein anspruchsvolles Spielzeug für den jungen Mann bat. Der Ladenbesitzer brachte ein kompliziertes Gerät heraus, vollgepackt mit Hebeln, Knöpfen, Drahtspulen und vielen beweglichen Teilen. Die Mutter betrachtete das komplizierte Gerät und schüttelte den Kopf. „Jack ist ein kluger Junge“, sagte sie, „aber ich fürchte, er ist nicht alt genug für ein Spielzeug wie dieses.“

„Madam“, sagte der Besitzer, „dieses Spielzeug wurde von einem Psychologengremium entwickelt, um dem heranwachsenden Kind von heute zu helfen, sich an die Frustrationen der modernen Welt anzupassen. Egal, wie er es zusammensetzt, es wird nicht richtig funktionieren.“

Relative Knappheit

Die Ökonomie ist tatsächlich die Wissenschaft der Knappheit, aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Knappheit, von der wir in diesem Zusammenhang sprechen, relativ ist. Im wirtschaftlichen Sinne gibt es Knappheit auf jeder Wohlstandsstufe. Wenn wir im Stadtverkehr fahren oder vergeblich nach einem Parkplatz suchen, sind wir kaum in der Stimmung, die ökonomische Binsenweisheit zu akzeptieren, dass Autos knapp sind. Aber natürlich sind sie es, relativ zu unseren Wünschen. Wer würde nicht sein jetziges Auto durch einen Rolls Royce ersetzen wollen, wenn er nur auf Nachfrage verfügbar wäre?

Diese einfachen Fakten machen die oft wiederholte Bemerkung zunichte, dass „wir das Produktionsproblem gelöst haben und uns jetzt politisch organisieren müssen, um unseren Überfluss umzuverteilen“. Wirtschaftliche Produktion erfordert Ingenieurswesen und Technologie, da Menschen, Geld und Maschinen erforderlich sind, um Flugzeuge, Autos, Traktoren, Schreibmaschinen oder was auch immer herzustellen. Aber die Ressourcen sind begrenzt, und die Menschen, das Geld und die Maschinen, die wir zur Herstellung von Flugzeugen einsetzen, stehen für die Herstellung von Autos, Traktoren oder sonst etwas nicht zur Verfügung. Der Dollar, den Sie für eine Schachtel Zigarren ausgeben, steht Ihnen nicht mehr für einen Hamburger zur Verfügung.

Die ökonomische Gleichung kann nie gelöst werden; bis ans Ende der Zeit wird es knappe Güter und unerfüllte Wünsche geben. Es wird nie einen Moment geben, in dem jeder alles haben wird, was er will. „Die Ökonomie“, so Wilhelm Röpke, „sollte eine antiideologische, antiutopische, desillusionierende Wissenschaft sein.“⁽⁵⁾ und das ist es tatsächlich. Der aufrichtige Ökonom ist ein Mann, der seinen Mitmenschen die schlechte Nachricht überbringt, dass die Menschheit nie genug haben wird. Organisieren und reorganisieren Sie die Gesellschaft von jetzt an bis zum Jüngsten Tag, und wir werden immer noch versuchen, mit der Knappheit klarzukommen. Diese Wahrheit kommt bei denen nicht gut an, die die perfekte Lösung in der Hand haben – und davon gibt es im Wald jede Menge. Kein Wunder, dass Ökonomen unbeliebt sind!

Punkt vier: Die Dinge sind knapp, und deshalb brauchen wir eine Wissenschaft der Knappheit, um das Beste aus einer unangenehmen Situation zu machen.

Der moderne Geist hält das Dogma des unvermeidlichen Fortschritts für selbstverständlich. Die meisten unserer Zeitgenossen gehen davon aus, dass wir uns Tag für Tag in jeder Hinsicht verbessern, bis die Menschheit eines Tages die Vollkommenheit erreicht. Der moderne Geist ist leidenschaftlich utopisch und überzeugt, dass ein Stück gesellschaftlicher Maschinerie, ein ideologischer Apparat, das menschliche Problem lösen wird. Geister, die in einer solchen Denkweise verharren, Geister mit dieser Lebenseinstellung, sind immun gegen die Wahrheiten der Ökonomie. Die Schlussfolgerungen der Ökonomie sind in ihrer vollen Bedeutung unvereinbar mit den oberflächlichen Vorstellungen vom automatischen menschlichen Fortschritt, die zum geistigen Ballast des modernen Menschen gehören – darunter auch vieler Ökonomen!

Ich leugne nicht, dass es in bestimmten begrenzten Bereichen unserer Erfahrung echte Fortschritte gibt. Der Farbfernseher von heute liefert sicherlich ein besseres Bild als das erste Gerät, das Sie, sagen wir, 1950 gekauft haben. Die Düsenflugzeuge von heute bringen Sie schneller und in besserem Zustand ans Ziel als die alten Propellermaschinen – obwohl an der Bemerkung eines Komikers etwas Wahres dran ist: „Frühstück in Paris, Mittagessen in New York, Abendessen in San Francisco – Gepäck in Rio de Janeiro!“ Autos sind luxuriöser, wir haben mehr Annehmlichkeiten im Haus, wir sind besser gegen Krankheiten gerüstet. In bestimmten Bereichen der Wissenschaft, Technologie und Mechanik gibt es echte Fortschritte.

Aber verbessern sich die Fernsehprogramme von Jahr zu Jahr? Sind die Romane dieses Jahres so viel besser als die Romane des letzten Jahres oder des letzten Jahrhunderts? Sind die Dramatiker, deren Stücke wir in dieser Saison am Broadway gesehen haben, zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und viel besser als Shakespeare? Hat die zeitgenössische Flut an Poesie Homer, Dante, Keats und Browning überholt? Ist das neueste Buch über die „neue Moral“ besser als das von Aristoteles? Ethik?

Sind die vorherrschenden Wirtschaftsdoktrinen von 1979, die den Samuelson-Text widerspiegeln, vernünftiger als die einer Generation zuvor, die von Fairchild, Furness und Buck genährt wurde? Sind die heute vorherrschenden politischen Doktrinen aufgeklärter als jene, die einen Grover Cleveland gewählt haben? Henry Adams in seinem Fachwissen stellte fest, dass die Abfolge der Präsidenten von Washington, Adams und Jefferson bis hin zu Ulysses Grant ausreichte, um die Theorie der fortschreitenden Evolution zu widerlegen! Was würde er sagen, wenn er die jüngste Vergangenheit beobachten könnte?

Das Dogma des unausweichlichen Fortschritts ist nicht haltbar. Perfekte Ameisenhaufen sind vielleicht im Bereich des Möglichen, aber eine perfekte menschliche Gesellschaft niemals! Utopie ist eine Illusion. Der Mensch ist ein Geschöpf, für das eine vollständige Erfüllung innerhalb der Geschichte nicht möglich ist; im Gegensatz zu anderen Organismen hat er ein ewiges Schicksal, das ihn über das biologische und soziale Leben hinausführt. Dies ist die Weltanschauung aller ernsthaften Religionen und Philosophien. Die Schlussfolgerung der Wirtschaftswissenschaften – dass das Leben keine perfekten Lösungen bereithält – ist genau das, was eine Person, die diese Weltanschauung vertritt, erwarten würde. Ökonomische Wahrheiten sind für die religiöse Weltanschauung ebenso akzeptabel wie für die Weltanschauung, die auf einem automatischen Fortschritt in ein irdisches Paradies basiert, inakzeptabel.

Eine andere Dimension übersteigt die natürliche Ordnung

Wenn es eine andere Dimension des Seins gibt, die über die natürliche Ordnung hinausgeht – die natürliche Ordnung besteht aus den Dingen, die wir sehen und berühren, wiegen und messen können – und wenn der Mensch wirklich ein Geschöpf beider Ordnungen ist und sich in beiden zu Hause fühlt, dann hat er eine ausgezeichnete Chance, seine irdischen Prioritäten in der richtigen Reihenfolge festzulegen. Er wird weder unmögliche Anforderungen an die Wirtschaftsordnung stellen, noch wird er nach Perfektion in der politischen Ordnung streben. Die Erde ist genug, also wird er den Himmel dort lassen, wo er hingehört, jenseits des Grabes! Die Bemühungen, in Ländern wie Russland und China einen neumodischen Himmel auf Erden zu errichten, haben zu Zuständen geführt, die einer altmodischen Hölle ähneln. Streben wir nach einem gemäßigteren Ziel, arbeiten wir für eine erträgliche Gesellschaft – nicht für eine perfekte – und vielleicht schaffen wir es!

Punkt fünf: Die Wirtschaftswissenschaften sagen uns, dass das Königreich Gottes jenseits der Geschichte liegt.

Die Ökonomie ist eine eigenständige Disziplin, hat aber einige weiter gefasste Bedeutungen und Implikationen. Ihr Wesen verlangt einen Rahmen, in dem religiöse und ethische Elemente vorhanden sind. Schaffen Sie diese notwendigen Bedingungen – zusammen mit ihren rechtlichen und politischen Schlussfolgerungen – und innerhalb dieses Rahmens sind die wirtschaftlichen Aktivitäten der Menschen von selbst in Gang, funktionieren von selbst und regulieren sich selbst. Unter den richtigen Rahmenbedingungen muss die Wirtschaft nicht gemacht zu funktionieren; es funktioniert von selbst und zahlt sich in Form eines freien und wohlhabenden Gemeinwesens aus.

Notizen

⁽¹⁾ Die Abschaffung des Menschen, pp 34-35.

⁽²⁾ Der Weg zur Leibeigenschaft, Seite 92.

⁽³⁾ Menschliche Aktion, Seite 10.

⁽⁴⁾ Sozialismus, Seite 116.

⁽⁵⁾ Eine humane Wirtschaft, Seite 150.

Lesen Sie mehr aus der Edmund Opitz Archiv.