Religion als Unternehmen

Immer wenn Personen miteinander etwas tauschen möchten, fallen Transaktionskosten an. Die Kosten für die Anreise zum Ort des Tausches, die Auswahl der Waren oder Dienstleistungen und der zu kaufenden oder zu verkaufenden Menge, die Preisvereinbarung, die Mitteilung des Preises an die andere Partei und die Vereinbarung der Verkaufsbedingungen sind Teil der Transaktionskosten eines Tausches.

Transaktionskosten fallen auch bei immateriellen Austauschen an. Für Sie entstehen Kosten, wenn Sie diese Informationen lesen, und für mich, wenn ich sie eintippe. Es entstehen Kosten, wenn soziale Bindungen wie Freundschaften oder eine Ehe geschlossen werden – man reist zu den Orten, an denen sich die Leute treffen, man nimmt sich die Zeit, einander kennenzulernen, man muss sich die Mühe machen, seine Gedanken in Worte zu fassen, man versucht zu entscheiden, wer vertrauenswürdig ist, wer Ihre Witze lustig findet oder wer sich daran verletzt fühlt. All dies sind keine unerheblichen Kosten, und oft können die Transaktionskosten einer sozialen Interaktion, genau wie bei einem Marktaustausch, uns davon abhalten, überhaupt an dem Austausch teilzunehmen.

Die Senkung der Transaktionskosten spielt eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Art und Weise, wie Menschen miteinander interagieren und wie sich Institutionen entwickeln. Der Ökonom Ronald Coase stellte fest, dass Menschen auf Märkten für Waren und Dienstleistungen häufig kooperative Unternehmen oder Firmen gründen, um die Transaktionskosten zu senken. Wenn beispielsweise ein Automechaniker einen Vertrag mit einem Buchhalter abschließen möchte, entstehen Kosten für die Suche nach einem Buchhalter, die Ausarbeitung des Vertrags, die Festlegung und Durchsetzung der Bedingungen, die Überwachung der Aktivitäten des Buchhalters und, falls erforderlich, die Suche nach einem neuen Buchhalter, wenn die Ergebnisse unbefriedigend sind. Für den Buchhalter fallen auf seiner Seite des Austauschs dieselben Kosten an. Der Mechaniker und der Buchhalter können beschließen, die kostspielige Praxis ihrer Vertragsvereinbarung aufzugeben und eine einzige Firma zu gründen – eine Autowerkstatt mit eigener Finanzabteilung.

Unternehmen sind nicht der einzige Mechanismus, der Transaktionen kostengünstiger macht. In Markt- und Sozialstrukturen spielen gesellschaftliche Normen und Überzeugungen eine wichtige Rolle bei der Reduzierung von Transaktionskosten. Menschen mit gemeinsamen Werten und einer gemeinsamen Sprache können besser kommunizieren, sich bei der Einhaltung von Versprechen aufeinander verlassen und sich vorhersehbar verhalten, was die Such- und Informationskosten bei Transaktionen erheblich senkt.

Religion ist eine der stärksten Institutionen gemeinsamer Normen und Überzeugungen. Sie bietet Individuen, die einen Austausch anstreben, eine Abkürzung, indem sie gemeinsame Terminologie und Annahmen bereitstellt, die den kostspieligen Prozess der Entdeckung der grundlegenden Überzeugungen, die das Handeln anderer bestimmen, reduzieren. Vorhersehbarkeit seitens eines Austauschpartners ist unglaublich wertvoll, und eine gemeinsame Religion bietet ein hohes Maß an Vorhersehbarkeit. Daher schließen sich Menschen mit ähnlichen Überzeugungen unter dem Dach einer religiösen Tradition zusammen und profitieren von den reduzierten Transaktionskosten einer leicht identifizierbaren Marke, Spezialisierung innerhalb der Institution usw.

Wir sehen ständig Beispiele dafür, wie Religion genutzt wird, um Transaktionskosten im materiellen Sinne zu senken. Viele Unternehmen haben den Ichthus Symbol in ihrem Logo. In meiner Heimatstadt gab es ein Autohaus namens „The Christian Car Company“. Diese Unternehmen versuchten, potenziellen Kunden zu signalisieren, dass sie vorhersehbare Glaubenssätze hätten und ihre Geschäfte vermutlich in einer Weise führen würden, die mit christlichen Werten vereinbar sei. Die Absicht besteht darin, die Suchkosten für Kunden zu senken, die nach Unternehmen mit einer bestimmten Ethik suchen.

Bei immateriellen Transaktionen dient Religion auch dazu, die Transaktionskosten zu senken. Als ich auf dem Dating-Markt war, verbrachte ich viel Zeit in einer kirchlichen College-Gruppe. Nicht, weil ich eine Art gruseliger Stalker war, der bewusst auf der Suche nach einer Frau war, sondern weil ich Freundschaften mit der Art von Mädchen schließen wollte, die ich vielleicht eines Tages heiraten wollte, und ich dachte, es sei unwahrscheinlich, dass ich sie in Bars und Clubs finden würde. Ich bin nicht grundsätzlich gegen Bars und Clubs, aber die Transaktionskosten für Beziehungen mit Menschen, von deren Werten ich nichts wusste, waren viel höher als bei Menschen, die zumindest eine gewisse gemeinsame philosophische und moralische Grundlage hatten. Ich bin in der Kirche aufgewachsen, also wusste ich einiges über Kirchenleute. Es kostete mich weniger Zeit und Mühe, herauszufinden, ob ich zusammenpasste, da ich viele grundlegende Glaubenssätze überspringen und mit einer gemeinsamen Sprache und gemeinsamen Annahmen beginnen konnte.

(Ich beabsichtige hier nicht, Religion zu einer rein wirtschaftlichen Institution zu machen. Die Tatsache, dass Religion eine wichtige Rolle bei der Reduzierung von Transaktionskosten spielt, muss ihre anderen spirituellen, emotionalen, intellektuellen und physischen Rollen nicht schmälern. Tatsächlich scheinen mir die praktischen Vorteile der Religion diese eher faszinierender und heiliger zu machen als weniger. Jeder Verheiratete kann die materiellen Vorteile seiner Ehe beschreiben – Arbeitsteilung, Skaleneffekte, (manchmal) einfachere Kommunikation – doch niemand, den ich kenne, würde behaupten, diese materiellen Vorteile seien das einzig Wünschenswerte an der Ehe oder sie schmälerten irgendwie die romantischen oder emotionalen Vorteile.)

Es lässt sich nicht leugnen, dass Religion einen enormen Einfluss auf die Senkung der Transaktionskosten in unserem sozialen Austausch hat, genau wie ein Unternehmen diesen Einfluss auf den materiellen Austausch auf dem Markt hat.

Agenturkosten

Wenn die Gründung kooperativer Unternehmen die Transaktionskosten senkt, warum entwickelt sich der Markt dann nicht zu einem einzigen riesigen Unternehmen? Die Gründung eines Unternehmens bringt Vorteile, aber auch Kosten mit sich.

Einer der Hauptvorteile der Firmengründung besteht darin, dass jeder Teilnehmer mehr Ressourcen für das einsetzen kann, was er am besten kann (oder, ökonomisch ausgedrückt, wo seine Opportunitätskosten am geringsten sind). Das bedeutet, dass ein oder mehrere Personen die Rolle des Managers, Visionärs oder Unternehmers übernehmen, während die anderen ihre spezialisierten Rollen ausüben können. Nicht jeder muss die Ziele der Firma festlegen und aufrechterhalten, die langfristigen Aussichten im Auge behalten und strategische Entscheidungen für das „große Ganze“ treffen. Ingenieure müssen sich nicht um die Markenbildung kümmern, Marketingfachleute können das Supply Chain Management ignorieren und Wartungspersonal muss sich nicht um die Buchhaltung kümmern. Aber während Spezialisierung innerhalb einer Firma einige Kosten senkt, erhöht sie andere.

Je größer das Unternehmen, desto schwieriger ist es für die einzelnen Akteure, sich gegenseitig zur Verantwortung zu ziehen. Die Vorteile geringerer Transaktionskosten können durch die Verluste aufgrund fehlenden Wettbewerbs mehr als aufgewogen werden. Niemand in der Marketingabteilung weiß wahrscheinlich, ob die Finanzabteilung die effizientesten Methoden anwendet oder nicht. Eine gemeinsame Unternehmenskultur kann das Risiko von Fehlverhalten verringern und Vertrauen schaffen, aber mit zunehmender Unternehmensgröße nimmt die Fähigkeit der Unternehmenskultur ab, eigensinnige Individuen in Schach zu halten. Diese Kosten werden als Agenturkosten bezeichnet.

Die Public Choice Economics zeigen, wie die Kosten der Agenturen in politischen Institutionen deutlich erkennbar sind. Die meisten Regierungen sind so groß und haben so viele Wähler und Steuerzahler, dass die Kosten eines einzelnen Regierungsprogramms oder einer einzelnen Regierungsmaßnahme sehr dünn auf die Bevölkerung verteilt werden. Jeder einzelne Bürger hat kaum einen Anreiz, wertvolle Zeit und Ressourcen darauf zu verwenden, die Durchführung eines Programms zu überwachen, für das er nur ein paar Cent Steuern zahlt. Diejenigen, die innerhalb der Regierung eine bestimmte Rolle zum Wohle aller Bürger ausfüllen sollen, haben einen Anreiz, sich weit von den Zwängen dieser Rolle zu entfernen und andere Interessen als die der Bürger zu verfolgen.

Unternehmen stehen vor denselben Problemen. Aktionäre, CEOs, Manager, Vorstandsmitglieder, Mitarbeiter verschiedener Abteilungen, Auftragnehmer und Kunden wollen oft unterschiedliche Dinge, und es ist unmöglich, all ihre Maßnahmen im optimalen Rahmen für das Unternehmen zu halten. Eine IT-Abteilung beispielsweise kann durchaus Anreize haben, weniger als optimale Dienste zu erbringen, da eine Zunahme von Computerproblemen zu einer Erhöhung des Budgets der Abteilung führen kann.

Kleine Firmen oder Einzelpersonen können viele dieser Agenturkosten vermeiden, indem sie in ständigem Wettbewerb stehen und sich persönlich kennen. In einer Firma mit nur wenigen Leuten ist es viel schwieriger, mit Nachlässigkeit oder suboptimalem Verhalten davonzukommen. Kurzfristige Verträge, die an viele Anbieter ausgeschrieben werden können, ermöglichen Wettbewerbsdruck, um bessere Ergebnisse zu erzielen. Aber wie wir bereits gesehen haben, sind auch kleinere Firmen oder einzelne Auftragnehmer mit hohen Transaktionskosten konfrontiert.

Aus diesem Grund gibt es keine optimale Größe für ein Unternehmen. Stattdessen sind Kooperationsvereinbarungen auf dem Markt ständig im Wandel und versuchen immer, sowohl die Transaktionskosten als auch die Agenturkosten so weit wie möglich zu senken. Terry Anderson und Peter J. Hill schreiben in ihrem ausgezeichneten Buch Der nicht ganz so wilde, wilde Westen diskutieren die sich ständig ändernden Regelungen zum Schutz von Weideland, Minen und Wasserknappheit im amerikanischen Westen. Anderson und Hill sprechen über die „institutionellen Unternehmer“, die Innovationen einführten und neue Regelungen schmiedeten, als die Transaktionskosten oder Agenturkosten unerschwinglich wurden.

So wie Religion die Transaktionskosten senkt wie Unternehmen auf einem Markt, sind auch religiöse Institutionen mit dem Problem der Agenturkosten konfrontiert. Wenn Kirchen oder Wertesysteme größer und umfassender werden, leiden sie unter abtrünnigen Akteuren, die die Institution zu ihrem persönlichen Vorteil und zum Schaden der Gemeinde nutzen. Mit zunehmender Spezialisierung und wachsender Mitgliederzahl wird es zunehmend schwieriger, diejenigen zu überwachen und zu zügeln, die sich auf eine Weise verhalten, die der religiösen Mission der Institution abträglich ist.

Die geringeren Transaktionskosten für den Aufbau von Beziehungen zu Menschen des gleichen Glaubens werden durch die höheren Vermittlungskosten ausgeglichen, wenn dieser Glaube so weit gefasst oder diese Kirche so groß wird, dass es nicht mehr möglich ist, vorherzusagen, welche Annahmen die Mitglieder gemeinsam haben werden. Daher vermittelt eine Person, die sich heute als „religiös“ oder „christlich“ bezeichnet, sehr wenig Informationen und reduziert die Such- und Informationskosten für die Entdeckung ihrer Grundüberzeugungen und -werte nicht wesentlich.

Hier kommt der religiöse institutionelle Unternehmer ins Spiel. Genau wie bei Unternehmen gibt es für eine religiöse Institution weder eine optimale Größe noch einen optimalen Umfang. Religion und ihre Untergruppen sind ständig im Wandel. Wenn die Agenturkosten als zu hoch empfunden werden – Korruption, Konflikte in den Visionen, Verwirrung der Begriffe – spalten sich religiöse Unternehmer ab und bilden Institutionen mit engeren Bindungen und einem klarer definierten Glaubenssatz.

Das Große Schisma, die protestantische Reformation und die unzähligen konfessionellen Streitigkeiten und Kirchenspaltungen unserer Zeit sind Beispiele für die ständige Suche nach der effizientesten religiösen Ordnung.

Ich behaupte nicht, dass die in diesen Fällen beteiligten Akteure bewusst versuchten, die Transaktions- und Agenturkosten zu senken und die effizienteste religiöse Institution zu schaffen. Die Gründe für diese Spaltungen und Neuerungen sind in der Regel theologischer, emotionaler und sehr komplexer und chaotischer Natur. Aber nur weil ein Ergebnis nicht das Produkt menschlicher Planung, sondern lediglich menschlichen Handelns ist, bedeutet das nicht, dass es weniger Teil der Suche nach der optimalen institutionellen Regelung ist. Einzelne Akteure auf dem Markt berechnen selten alle Transaktions- und Agenturkosten, die bei ihrer potenziellen Entscheidung anfallen, doch im Laufe der Zeit führt der Marktprozess zu Institutionen, die daran arbeiten, diese Kosten so weit wie möglich zu senken. Dies ist die grundlegende Erkenntnis von Adam Smiths „Wohlstand der Nationen“ in Bezug auf Märkte und von FA Hayeks Arbeit über soziale Institutionen im Allgemeinen.

Ich sage nicht, dass Innovationen immer eine Verbesserung darstellen oder dass der Innovationsprozess selbst (was Joseph Schumpeter „schöpferische Zerstörung“ auf dem Markt nannte) schmerzlos oder angenehm ist. Tatsächlich sind die meisten Innovationen sowohl auf dem Markt als auch in der Gesellschaft als Ganzes keine Verbesserungen und haben keinen Bestand. Ich spreche aus eigener Erfahrung, wenn ich sage, dass Kirchenspaltungen und konfessionelle Streitigkeiten für die betroffenen Personen zutiefst schmerzhaft und kontraproduktiv sein können. Wie das gängige Wirtschaftsbeispiel zeigt, war das Automobil für die Hersteller von Pferdepeitschen keine willkommene Abwechslung, und ich möchte ihren Schmerz nicht herunterspielen. Aber auf lange Sicht und für die gesamte Gesellschaft sind disruptive Innovationen und die ständige Entwicklung hin zu optimalen Lösungen ein enormer Segen.

Ich habe religiöse Institutionen in der Gesellschaft mit Unternehmen auf dem Markt verglichen, sowohl hinsichtlich ihrer Fähigkeit, Transaktionskosten zu senken, als auch hinsichtlich ihrer Anfälligkeit für Agenturkosten. Was ist das Fazit?

Aufträge gehen ein

Religiöse und nicht-religiöse Menschen kritisieren häufig große religiöse Institutionen sowohl wegen ihrer materiellen Großzügigkeit als auch wegen ihrer theologischen Oberflächlichkeit. Megakirchen, Fernsehprediger und „verwässerte“ Glaubensgemeinschaften werden oft verspottet und kritisiert. Viele dieser Kritikpunkte sind zweifellos berechtigt, aber wenn uns die wirtschaftlichen Erkenntnisse des Marktes etwas lehren, dann, dass wir innehalten sollten, bevor wir diese Institutionen verurteilen.

Große Unternehmen und große Kirchen existieren gleichermaßen, weil sie die Transaktionskosten erheblich senken und denjenigen, die zu ihren Produkten und Dienstleistungen beitragen und von ihnen profitieren möchten, eine wertvolle Abkürzung bieten können. Wenn ein großes Unternehmen oder eine große Institution existiert, hat dies einen Grund und ist das Ergebnis eines dynamischen Prozesses der Suche nach Optimalität. Obwohl es nicht von Dauer ist, spricht seine gegenwärtige Existenz für seine Fähigkeit, die Bedürfnisse seiner Vertreter und Kunden besser zu erfüllen als andere Vereinbarungen.

Wenn wir den Drang verspüren, die mangelnde Einheit zwischen den Religionen und Konfessionen zu kritisieren oder die ständigen Machtkämpfe und Sektierereien in der Kirchengemeinschaft zu beklagen, sollten wir uns auch überlegen, welchen Dienst solche Neuerungen leisten können. Spaltungen sind ein weiterer Teil des dynamischen Prozesses, unsere Bedürfnisse mit den geringsten Kosten zu erfüllen.

Die Suche nach der Wahrheit, der Versuch, die grundlegendsten Prinzipien der Existenz zu entdecken und sie mit unseren Mitmenschen zu teilen, ist (zumindest im Idealfall) die Aufgabe der Religion. Wir sollten die Art und Weise, wie religiöse Institutionen entstehen und reformiert werden, nicht zu schnell beurteilen, da der Prozess selbst ein notwendiger Teil der Suche nach der besten Lösung zur Entdeckung ewiger Wahrheiten ist. Wahrheit zu finden und sie zu teilen ist wichtig. Das Gleiche gilt für die Institutionen, die uns bei der Suche helfen, indem sie die damit verbundenen Kosten reduzieren. Und wenn diese Institutionen wichtig sind, ist dies auch für den Prozess wichtig, durch den sie sich ständig weiterentwickeln.

Bei ewigen Wahrheiten, Werten, Überzeugungen und Institutionen wie bei Waren und Dienstleistungen kann die spontane Ordnung des Wettbewerbsmarktes – sowohl wenn sie kreativ als auch destruktiv ist – nicht übersehen werden. Wir sollten nicht vorschnell darüber urteilen oder annehmen, wir wüssten das Warum und Wie der Ordnungen, die sich daraus ergeben.