Das Problem mit der öffentlichen Bildung

Nach den Schießereien in Phoenix, Arizona, wurde im Parlament von Arizona ein Gesetzentwurf eingebracht, der es Lehrkräften an Universitäten und Community Colleges erlauben würde, während ihrer Arbeit auf dem Campus eine versteckte Waffe zu tragen. Natürlich war dies ein polarisierendes Thema unter Studenten und Lehrkräften. Wäre das Gesetz verabschiedet worden, wäre Arizona der zweite Bundesstaat mit einem solchen Gesetz gewesen. Der Bundesstaat Utah erlaubt es Hochschullehrern bereits, auf dem Campus eine versteckte Waffe zu tragen.

Im ganzen Land sind im Bundesstaat Michigan in den öffentlichen Schulen keine Waffen erlaubt, doch ein Schulbezirk erlaubt Sikh-Schülern, einen zeremoniellen religiösen Dolch in der Schule zu tragen. Diesmal sind es Eltern und Lehrer, die polarisieren.

Diese beiden Vorfälle sind für niemanden, der sich mit dem öffentlichen Bildungswesen auskennt, eine Überraschung. Streitigkeiten zwischen Schülern und Schulen und zwischen Eltern und Schulbehörden über Themen wie angemessene Kleidung, Nulltoleranzpolitik, Meinungsfreiheit und freie Religionsausübung sind die Norm.

Doch diese beiden Vorfälle erinnern uns auch daran, dass das Problem des öffentlichen Bildungssystems darin besteht, dass es öffentliches Bildungssystem ist.

Die meisten Kontroversen darüber, welche Waffen, Drogen und elektronischen Geräte in die Schule mitgebracht werden dürfen, ob weite Hosen, kurze Röcke oder Hemden mit Botschaften in der Schule getragen werden dürfen und ob Gebete im Klassenzimmer, bei Versammlungen und Fußballspielen erlaubt sein sollten, verschwinden, wenn die Bildung nicht der Regierung, sondern dem freien Markt überlassen wird.

Dasselbe gilt für den Unterricht in Evolution, Klimawandel, Patriotismus, Religion, Sexualkunde und jedem anderen kontroversen Thema. Tatsächlich kann jedes erdenkliche Problem im Zusammenhang mit Bildung, ob groß oder klein, gelöst werden – von der Frage, ob Militäranwerber auf dem Campus zugelassen werden, über die Abschlussanforderungen bis hin zu dem, was zum Mittagessen serviert wird –, wenn die Bildung dem freien Markt und nicht der Regierung überlassen wird.

Im K-12-Bereich gibt es im Allgemeinen drei Regierungsebenen (Bundes-, Landes- und Kommunalebene) und im Hochschulbereich zwei Regierungsebenen (Bundes- und Landesebene). Das größte Problem im Bildungswesen auf allen Ebenen, das jedoch leicht und schnell gelöst werden kann, ist die Beseitigung der staatlichen Regulierung, Kontrolle und Finanzierung des öffentlichen Bildungswesens.

Da die Verfassung nicht nur zu diesen Themen, sondern auch zum Thema Bildung selbst schweigt, ist es ein Kinderspiel, dass sich alle Amerikaner – unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit – darin einig sein sollten, dass die Einmischung der Bundesregierung in die Bildung in jedweder Form schlichtweg verfassungswidrig ist. Manche Menschen möchten vielleicht, dass die Bundesregierung die vollständige Kontrolle über die Bildung hat, andere möchten vielleicht, dass die Bundesregierung nichts mit Bildung zu tun hat, und wieder andere möchten vielleicht etwas dazwischen. Aber es gibt eindeutig nichts in der Verfassung, das die Bundesregierung dazu ermächtigt, sich in irgendeiner Weise, Form oder Gestalt in die Bildung von irgendjemandem einzumischen.

Das bedeutet, dass es auf Bundesebene keine Pell Grants, Studiendarlehen, Forschungsstipendien, Anforderungen an die Lehrerausbildung, Zertifizierungsstandards für Lehrer, Title IX-Vorschriften, Schulspeisungsprogramme, Head Start-Finanzierung, Vorschriften für zweisprachigen Unterricht, Zwangsbeförderung mit dem Schulbus zur Aufhebung der Rassentrennung, Vorschriften zur Vielfalt, Präsidentenbesuche an Schulen, Vorschriften für standardisierte Tests, Vorschriften für Sonderpädagogik, Initiativen in Mathematik und Naturwissenschaften, Richtlinien wie den No Child Left Behind Act oder Race to the Top-Mittel geben sollte; und natürlich kein Bildungsministerium.

Auch wenn die Republikaner im Kongress sich über einige dieser Dinge beschweren, stehen sie doch fest hinter der staatlichen Finanzierung und Kontrolle des Bildungswesens. Es ist 30 Jahre her, seit die Republikaner ernsthaft über die Abschaffung des Bildungsministeriums gesprochen haben. Und als sie das letzte Mal die vollständige Kontrolle über die Regierung hatten – für mehr als vier Jahre während der Präsidentschaft von George W. Bush –, haben sie die Größe und den Umfang des Ministeriums enorm ausgeweitet.

Libertäre, die Bildungsgutscheine befürworten, damit Eltern ihre Kinder auf die Schule ihrer Wahl schicken können – auch auf Privatschulen –, sind sehr inkonsequent. Wenn es nicht Aufgabe der Regierung ist, öffentliche Schulen zu finanzieren, dann ist es erst recht nicht Aufgabe der Regierung, Privatschulen zu finanzieren.

Abschaffung der öffentlichen Bildung

Ein Grund dafür, dass die Abschaffung der staatlichen Beteiligung am Bildungswesen nicht allzu schwierig wäre, insbesondere im K-12-Bildungsbereich, liegt darin, dass öffentliche Schulen vor Ort im Allgemeinen weniger als 10 Prozent ihrer Finanzmittel von der Bundesregierung erhalten.

Auf staatlicher und lokaler Ebene müssen sich die Argumente gegen die öffentliche Bildung auf philosophische und praktische Aspekte beschränken, denn alle Staatsverfassungen enthalten Bestimmungen für die Einrichtung und Aufrechterhaltung eines öffentlichen Bildungssystems auf Grundschul-, Sekundarschul- und Hochschulebene. Es läuft alles auf den grundlegenden Zweck der Regierung und das Ausmaß ihrer Rolle in der Gesellschaft hinaus. Die eigentliche Frage ist also nicht, wie die Regierung die öffentliche Bildung einrichten, reformieren, verbessern, regulieren oder finanzieren soll, sondern ob die Regierung diese Dinge überhaupt tun soll.

Das bedeutet, dass es auf staatlicher und lokaler Ebene keine Schulpflicht geben sollte, keine Grundsteuern zur Finanzierung der öffentlichen Schulen, keine Regulierung, Überwachung oder Kontrolle von Privat- oder Heimschulen und keine Lehrer an öffentlichen Schulen – und das alles aus dem einfachen Grund, dass es keine öffentlichen Schulen geben sollte.

Öffentliche Schulen sollten zumindest optional sein. Das heißt, wenn die Bundesstaaten öffentliche Schulen haben, dann sollten sie wie die Post oder jede andere staatliche Einrichtung sein, die mit dem privaten Sektor konkurriert: Wer das Produkt oder die Dienstleistung nutzt, sollte dafür bezahlen müssen; wer das nicht tut, sollte es nicht müssen.

Warum sollten kinderlose Menschen für die Ausbildung der Kinder anderer Leute zahlen müssen? Warum sollten Menschen, die dafür bezahlen, ihre Kinder auf Privatschulen zu schicken, auch für die Ausbildung der Kinder anderer zahlen müssen? Aber was noch wichtiger ist: Warum sollten Eltern – die für die medizinische Versorgung ihrer Kinder, Kleidung, Essen und Trinken, Unterkunft, religiöse Erziehung, Transport, Freizeit usw. verantwortlich sind – nicht auch die Verantwortung für die Ausbildung ihrer Kinder tragen?

Das heißt nicht, dass jeder seine Kinder zu Hause unterrichten sollte. Selbst jetzt, wo die Bildung staatlich finanziert wird, haben Eltern, die ihre Kinder nicht auf eine öffentliche Schule schicken wollen, eine große Auswahl an Möglichkeiten. Die Bildungsmöglichkeiten, die in einem wirklich freien Markt für Bildung bestehen würden, sind grenzenlos. Es gäbe nicht nur gewinnorientierte und gemeinnützige Schulen, religiöse und säkulare Schulen, Berufsschulen und Schulen zur Vorbereitung auf das College, sondern auch Schulen, die auf eine bestimmte Religion, politische Anschauung, ethnische Gruppe, ein bestimmtes Geschlecht, einen bestimmten sozioökonomischen Status, eine bestimmte Nationalität, Ethik, Intelligenzstufe oder Weltanschauung ausgerichtet wären.

Sicherlich würde es Wohltätigkeitsorganisationen, Unternehmenspartnerschaften und private Gutscheinprogramme geben, die armen und behinderten Kindern bei der Ausbildung helfen – so wie es sie bereits im aktuellen System gibt.

In einem freien Markt für Bildung würden einige Schulen das Beten erlauben, andere es verbieten. Einige Schulen würden Waffen erlauben, andere würden sogar die Darstellung einer Waffe verbieten. Einige Schulen würden die Schöpfungslehre lehren, andere die Evolutionstheorie. Einige Schulen hätten eine liberale Kleiderordnung, andere würden Uniformen vorschreiben. Einige Schulen würden Sexualkundeunterricht anbieten, andere ein Enthaltsamkeitsprogramm.

Warum lehnen dann so viele Amerikaner die Bildungsfreiheit ab? Zwei Gründe sind die mächtigen Lehrergewerkschaften und Generationen von Amerikanern, die kostenlose öffentliche Bildung erwarten, zumindest von der K-12-Ebene. Das Misstrauen, das viele Amerikaner gegenüber der Regierung haben, hat sich leider nicht allgemein auf die öffentliche Bildung ausgewirkt. Aber man sollte nie vergessen, dass öffentliche Bildung nichts anderes ist als staatliche Bildung.

Das Problem mit der öffentlichen Bildung ist einfach: Es ist die Tatsache, dass es eine öffentliche Bildung ist.

Ursprünglich veröffentlicht bei Die Zukunft der Freiheit Stiftung Februar 9, 2012.