Statistisches Gepäck der Fluggesellschaften

Zuerst war es die TSA, jetzt sind es die Fluggesellschaften.

Zusätzlich zu den körperlichen Belastungen durch die TSA werden Fluggäste nun auch noch durch die Fluggesellschaften unter Druck gesetzt.

Einige Fluggesellschaften verlangen inzwischen 5 Dollar für das Ausdrucken Ihrer Bordkarte am Flughafen. Selbst wenn Sie an einem Selbstbedienungskiosk ausdrucken, zahlen Sie immer noch 1 Dollar Druckgebühr. Einige Fluggesellschaften verlangen mittlerweile eine Gebühr von 10 Prozent für Kleinkinder, die auf internationalen Flügen auf Ihrem Schoß sitzen. Ryanair verlangt für Babys auf allen Flügen, ob Inlands- oder Auslandsflüge, einen Aufpreis. Einige Fluggesellschaften erheben eine Gebühr von 40 Dollar, wenn Sie großes Handgepäck mit an Bord nehmen. Die Gebühr beträgt nur 20 Dollar, wenn Sie dies bei der Buchung Ihres Tickets angeben. Einige Fluggesellschaften verlangen mittlerweile einen Aufpreis für Snacks. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, verlangten JetBlue und US Airways 7 Dollar für eine Decke und ein Kopfkissen und American Airlines 8 Dollar. Die Zusatzgebühren waren offensichtlich nicht genug, um American zu helfen, da die Fluggesellschaft gerade Insolvenz angemeldet hat.

Um die Gebühren zu umgehen, könnten Passagiere beispielsweise ihre Bordkarte zu Hause ausdrucken, ihre Kleinkinder bei Überseeflügen bei Verwandten lassen, nur mit kleinem Handgepäck reisen, vor dem Einsteigen essen, auf Decke und Kissen verzichten oder eine Fluggesellschaft wählen, die die bestimmte Gebühr, die sie nicht zahlen möchten, nicht erhebt.

Doch eine Praxis, die alle Fluggesellschaften (außer Southwest) eingeführt und beibehalten haben, obwohl die Öffentlichkeit sie über den Preis beschwert, ist die Erhebung einer Gebühr für aufgegebenes Gepäck. Als die Fluggesellschaften Gebühren für aufgegebenes Gepäck erhoben, begannen mehr Passagiere, ihr Gepäck an Bord mitzunehmen – ein perfektes Beispiel für die Gesetze von Angebot und Nachfrage.

Doch die Empörung der fliegenden Öffentlichkeit hat nur zugenommen. Laut Steve Lott, Sprecher der Airline-Branchengruppe Air Transport Association, zahlt mittlerweile weniger als jeder vierte Passagier eine Gebühr für aufgegebenes Gepäck. Das bedeutet nicht nur, dass mehr Handgepäck durch die Sicherheitskontrollen muss, was den Sicherheitsprozess weiter verlangsamt, sondern auch, dass Platz für Handgepäck in den Gepäckfächern der Flugzeuge Mangelware ist. Kein Wunder, dass zu viel Handgepäck der Passagiere in letzter Zeit zur Beschwerde Nummer eins der Flugreisenden wurde.

Senatorin Mary L. Landrieu (Demokratin, Louisiana) möchte das ändern. Wie alle Staatsbefürworter im Kongress – die überwältigende Mehrheit in beiden Parteien – glaubt sie, dass die Lösung aller Probleme in einem staatlichen Eingriff liegt. Sie hat gerade einen Gesetzentwurf (S.1913) eingebracht, den Basic Airline Services to Improve Customer Satisfaction Act oder BASICS Act, der es den Fluggesellschaften verbietet, für das erste aufgegebene Gepäckstück Gebühren zu erheben.

In einer Pressemitteilung behauptet Landrieu, dass die Fluggesellschaften in den Jahren 3.9 und 2008 2009 Milliarden Dollar an Gebühren für aufgegebenes Gepäck eingenommen hätten. Sie behauptet, dass ihr Gesetz sowohl die „finanzielle Belastung durch die Zahlung einer Gebühr“ als auch den „Kopfschmerz, alles in ein Handgepäck zu packen“, lösen werde. Die Senatorin sagt:

Wenn eine Fluggesellschaft einen Flug anpreist, sollte dieser ganz einfach so viel kosten. Passagieren sollten keine zusätzlichen Gebühren für aufgegebenes oder Handgepäck, Trinkwasser oder andere angemessene Wünsche berechnet werden. Flugreisen können aus vielen Gründen eine stressige Erfahrung sein, aber unfaire Gebühren für grundlegende Annehmlichkeiten sollten keiner davon sein … Passagiere wurden viel zu lange abgezockt und dagegen muss etwas unternommen werden. Fluggesellschaften sollten verpflichtet werden, ihren Passagieren einen Mindeststandard an Service zu bieten, oder mit zusätzlichen Gebühren rechnen – das ist es, was der Airline Passenger BASICS Act und der FAIR Act bewirken werden.

Der FAIR Act sieht zusätzliche Gebühren für Fluggesellschaften vor, die sich nicht daran halten.

Das einzig Positive an dem Gesetzentwurf ist seine Kürze und Einfachheit. Abschnitt 1 gibt den Titel des Gesetzentwurfs an und Abschnitt 2 besagt lediglich Folgendes:

Spätestens 180 Tage nach dem Datum des Inkrafttretens dieses Gesetzes erlässt der Administrator der Federal Aviation Administration Vorschriften –

1. von einem Luftfahrtunternehmen, das nach Teil 121 des Titels 14 des Code of Federal Regulations operiert, zu verlangen, dass es jedem Passagier, der ein Ticket für einen Flug mit dem Luftfahrtunternehmen erworben hat, gestattet, ohne Zahlung einer zusätzlichen Gebühr zum Ticketpreis –
   1. ein Gepäckstück aufgeben, das gemäß der am Tag vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes gültigen Richtlinie des Luftfahrtunternehmens nicht als übergewichtig oder übergroß gilt;
   2. einen persönlichen Gegenstand und ein Handgepäckstück mit ins Flugzeug nehmen, die gemäß dieser Richtlinie nicht als übergroß oder schwer gelten; und
   3. Sobald der Passagier das Flugzeug betritt, hat er Zugang zu:
      1. ein Sitz;
      2. Trinkwasser; und
      3. Badezimmereinrichtungen; und
2. gegen ein Luftfahrtunternehmen, das die gemäß Absatz (1) vorgeschriebenen Vorschriften nicht einhält, eine zivilrechtliche Strafe zu verhängen.

Das ist alles. Das ist der gesamte Gesetzesentwurf. Aber ein klarer und prägnanter Gesetzesentwurf ist nicht unbedingt ein guter Gesetzesentwurf.

Zunächst weist Steve Lott darauf hin, dass „ein Verbot von Gepäckgebühren den Kunden gegenüber sogar weniger fair wäre, da es zu höheren Ticketpreisen führen könnte, die alle Passagiere und nicht nur diejenigen, die Gepäck aufgeben, zu tragen hätten.“ Laut der Air Transport Association decken die Flugpreise allein nicht die Betriebskosten eines Fluges. Der Preis für Kerosin ist von durchschnittlich etwas mehr als einem Dollar pro Gallone zwischen 1 und 2001 auf über drei Dollar im Jahr 2005 gestiegen. Laut Tony Tyler, dem Chef der International Air Transport Association, „werden in- und ausländische Fluggesellschaften im nächsten Jahr etwa 3 Millionen Menschen befördern, aber die Gewinne werden auf weniger als ein Prozent geschätzt.“ Die gesamte Flugbranche hat im letzten Jahrzehnt 2011 Milliarden Dollar verloren. Die Lehre daraus ist, dass die Dinge nicht immer so sind, wie sie scheinen, und dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft immer unbeabsichtigte Folgen haben.

Zweitens ist das Verbot für Fluggesellschaften, Gebühren für aufgegebenes Gepäck zu erheben – aus welchem ​​Grund auch immer – eine Form der Preiskontrolle, wie sie Richard Nixon 1971 und Venezuelas Präsident Hugo Chávez 2011 einführten. Nixons Aus der „vorübergehenden“ Einführung von Lohn- und Preiskontrollen am 15. August 1971 wurde in den USA eine mehr als zwei Jahre dauernde Zentralplanung sowjetischen Stils, mit einem Lebenshaltungskostenrat, Lohnausschüssen und Preiskommissionen, die nach einer 90-tägigen Preissperre die gewünschten Preiserhöhungen genehmigten. Chavez berief sich kürzlich auf die Ideale Lenins und sagte, „das Gesetz für faire Kosten und Preise würde skrupellose Unternehmen daran hindern, die Preise ungerechtfertigt anzuheben.“

Obwohl Nixon es tat, um eine „neue Wirtschaftspolitik“ einzuführen (ähnlich wie George W. Bush, der sagte, er müsse die Prinzipien der freien Marktwirtschaft aufgeben, um den freien Markt zu retten) und Chavez es tat, um „die Bevölkerung vor dem Kapitalismus zu schützen“, ist das Ergebnis das gleiche: eine zentrale Planwirtschaft der Regierung durch Bürokraten.

Manchmal nehmen staatliche Preiskontrollen auch andere Formen an. Mindestlohngesetze sind das Ergebnis der Festlegung einer Preisuntergrenze durch Regierungsbürokraten, unter die der Preis für Arbeit gesetzlich nicht fallen darf. Gesetze gegen Preiswucher sind das Ergebnis der Festlegung einer Preisobergrenze durch Regierungsbürokraten, über die der Preis für Waren nicht steigen darf.

Doch ob die Regierungen nun vorschreiben, dass die Preise nicht erhöht, nicht gesenkt oder überhaupt nicht geändert werden dürfen, Preiskontrollen sind noch immer eine Form zentraler Planung sowjetischer Art.

Drittens: Ebenso wie es keinen Anspruch auf ein kostenloses Getränk zum Essen im Restaurant oder auf die kostenlose Nutzung von Bowlingschuhen beim Bowlen gibt, gibt es auch keinen Anspruch auf kostenloses aufgegebenes Gepäck, wenn Sie einen Flug nehmen. Möchte ich für die Gepäckaufgabe bezahlen, wenn ich fliege? Natürlich nicht. Wer würde das tun? Ich möchte auch nicht für meinen Flug bezahlen müssen, aber ich tue es, wenn ich das Flugzeug besteigen möchte. Genauso wie ich für das Abendessen im Restaurant oder für Karten im Theater bezahle, obwohl ich lieber kostenlos essen und zusehen würde.

Viertens haben die Verbraucher die Macht, die Fluggesellschaften zu Preissenkungen oder Gebührenabschaffungen zu bewegen, ohne dass ihnen dabei staatliche Auflagen und Regulierungen auferlegt werden. Als große US-Banken kürzlich ankündigten, sie würden ihren Kunden künftig eine monatliche Gebühr für die Nutzung ihrer Debitkarten berechnen, erhoben viele Amerikaner ihren Widerstand und begannen, ihr Geld bei lokalen Kreditgenossenschaften zu überweisen. Die Banken gaben nach und hoben die Gebühren auf.

Fünftens und am wichtigsten ist, dass es nicht wirklich darum geht, ob die Fluggesellschaften die Verbraucher „ausnehmen“, ob sie „unfaire“ Gebühren verlangen oder ob die Fluggesellschaften es sich „leisten“ können, für aufgegebenes Gepäck keine Gebühren zu erheben. Woher nehmen Mary Landrieu oder irgendein anderes Mitglied des Senats oder des Repräsentantenhauses die Autorität, Unternehmen vorzuschreiben, welche Dienstleistungen sie ihren Kunden in Rechnung stellen dürfen und welche nicht? Sicherlich nicht aus der Verfassung, die sie zu wahren geschworen haben. Der Kongress gibt die Verfassung an der Tür ab, wenn er glaubt, er habe das Recht, solche Dinge vorzuschreiben. Der BASICS Act ist ein weiteres Stück staatlicher Last, das eine freie Gesellschaft zusätzlich belastet.

Ursprünglich gepostet bei The Future of Freedom Foundation am 7. Dezember 2011.