Rand Paul hat möglicherweise einen Konflikt mit Russland verhindert, aber was bedeutet das?

Ich möchte das Ereignis nicht überbewerten, aber im Senat sind in den letzten Tagen einige sehr interessante Dinge passiert.

Jack Hunter berichtet im Täglich Caller dass Rand Paul eine einstimmige Zustimmungsabstimmung blockierte, die große Auswirkungen hätte haben können:

Während sich die meisten Senatoren letzte Woche auf die wichtigen nationalen Fragen der Kriegsfinanzierung und der verfassungsmäßigen Freiheiten der Amerikaner konzentrierten, schien Senator Marco Rubio (R-FL) mehr um das Schicksal eines fremden Landes besorgt zu sein. Hinter den Kulissen setzte sich Rubio für eine einstimmige Zustimmungsabstimmung ein, die Georgiens Beitritt zur NATO beschleunigt hätte. Die einstimmige Zustimmungsabstimmung kam jedoch nie zustande, weil Senator Rand Paul sie im Alleingang verhinderte.

Das ist keine Kleinigkeit. Lassen Sie sich nicht täuschen: Die Aufnahme Georgiens in die NATO könnte zu einem neuen militärischen Konflikt für die Vereinigten Staaten führen, weshalb jeder Schritt, der Georgiens Beitritt zur Allianz erleichtern würde, öffentlich diskutiert werden sollte. Rubios Versuch, dies einstimmig durchzusetzen – das heißt ohne formelle Debatte oder Abstimmung – ist höchst fragwürdig und stellt das bessere Urteilsvermögen des Senators in Frage.

Sie erinnern sich vielleicht, dass das kleine Land Georgien, das an der Grenze zu Russland liegt, die USA vor nur drei Jahren beinahe in einen Raucherkonflikt verwickelt hätte. Weitere Informationen finden Sie im Artikel im Daily Caller und ich empfehle, es zu lesen. Die meisten Amerikaner sind heutzutage unglaublich unwissend, was Außenpolitik angeht. Ich bezweifle stark, dass die meisten Georgien überhaupt auf einer Karte finden oder überhaupt wissen, dass Georgien überhaupt ein Land ist. Trotzdem setzt diese Schurkenregierung ihre imperialistischen Unternehmungen hinter dem Rücken des Volkes fort, ignoriert die Kosten und baut ihre Hegemonie Tag für Tag aus.

Allerdings geht es in diesem Blogbeitrag nur um die Fakten …

Rand Paul hat hier zweifellos einen guten Schachzug gemacht. Aber wir müssen bedenken, dass solche Ereignisse nicht beweisen, dass Politik auch das A und O der Freiheitsbewegung ist. Rand, da bin ich mir sicher, weiß, dass die Regierung einen Krieg bekommen kann, wenn sie ihn will. Die Bedeutung von Rands Block besteht darin, dass er Aufmerksamkeit zu den inneren Abläufen des Staates. Wenn die Zustimmungsabstimmung durchgegangen wäre, hätte es kaum jemand bemerkt, bis ein weiterer Konflikt im Gange war. Dann natürlich amerikanischer Bub werden sich fügen und darauf vertrauen, dass ihre vergötterten Oberherren es genauso richtig gemacht haben, wie sie es im Irak, in Afghanistan, in Libyen usw. getan haben.

Es ist unsere Aufgabe, die Übel des Staates aufzudecken, nicht, sie zu „reformieren“. Libertäre Politiker wie Rand und Ron Paul können nur begrenzt etwas „reparieren“. Letztendlich Die Bereitschaft der Menschen, wegzuschauen, ist es, was den Staat gedeihen lässtWir sollten Ereignisse wie Rands Wahl als Gelegenheit nutzen, mit den Menschen zu sprechen und ihnen etwas über Freiheit beizubringen. Ohne einen Kulturwandel besteht die Möglichkeit, dass alles Gute, das ein libertärer Politiker erreichen könnte, in dem Moment, in dem er sein Amt verlässt, zunichte gemacht wird.

Ich unterstütze Ron Paul, aber es liegt an uns, die Dinge langfristig voranzubringen. Ich bin nicht Ron Paul, das sind Sie. Denken Sie darüber nach.